Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 мая 2019 г. 

Дело № 2-590/2019 

УИД 83RS0001-01-2019-000624-27 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 21 мая 2019 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Тайбарей А.И,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указывает, что между ФИО2 и АКБ «Московский индустриальный банк» был заключен кредитный договор № от 29.01.2014, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 350 000 рублей под 24,85 процентов годовых со сроком возврата 23.01.2019. В целях обеспечения исполнения обязательств с ним был заключен договор поручительства. В связи с неисполнением обязательств ответчиком судебным приказом № задолженность была взыскана в солидарном порядке. Указывает, что полностью погасил задолженность в размере 158 482 рублей 79 копеек. Ответчик обязан возместить указанную сумму и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 158 482 рубля 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2119 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4412 рублей 06 копеек. 

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, указав, что произвел выплату указанной суммы. Ответчик каких либо денежных средств в счет погашения задолженности не уплачивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ФИО2 и АКБ «Московский индустриальный банк» (открытое акционерное общество) был заключен кредитный договор № от 29.01.2014, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 350 000 рублей под 24,85 процентов годовых со сроком возврата 23.01.2019.

В качестве обеспечения исполнения обязательств между АКБ «Московский индустриальный банк» (открытое акционерное общество) и ФИО1 29 января 2014 г. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым истец обязался отвечать перед банком в полном объеме за исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору № от 29.01.2014. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств судебным приказом мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Московский индустриальный банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 275 698 рублей 81 копейка.

Постановлениями судебного пристава исполнителя ОСП по г.Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2 №-ИП и в отношении ФИО1 №-ИП, предметом которых является взыскание денежных средств в пользу ПАО «Московский индустриальный банк» в размере 158 482 рублей 79 копеек.

18 февраля 2019 года ФИО1 В,А. задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами, справкой взыскателя.

Постановлениями судебного пристава ОСП по г.Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 20.02.2019 исполнительные производства окончены в связи исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку солидарным должником по договору поручительства были исполнены обязательства, к нему перешло право требования в объеме исполненных обязательств. 

Таким образом, учитывая, что в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в размере 158 482 рублей 79 копеек, указанная сумма в порядке регресса подлежит взысканию с ФИО2

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признается правильным, поскольку соответствует требованиям ст.395 ГК РФ.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а с ответчика подлежит взысканию сумма задолженность по кредитному договору в порядке регресса в размере 158 482 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2119 рублей 98 копеек.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4412 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 158 482 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2119 рублей 98 копеек, судебные расходы в размере 4412 рублей 06 копеек, всего взыскать 165 014 рублей (Сто шестьдесят пять тысяч четырнадцать рублей) 83 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись В.В.Распопин 

Заочное решение вступило/не вступило в законную силу «___»________20__ года.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № УИД 83RS0№-27 в Нарьян-Марском городском суде 

<

адрес>.

Копия верна, судья В.В.Распопин

Секретарь судебного заседания А.И.Тайбарей