Дело № 2а-2568/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 06 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Крюковой М.В.,

с участием прокурора Карамышевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по административному иску УМВД России по г. Пензе об установлении дополнительных ограничений ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Пензе обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что ФИО1 приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 31.12.2004 осужден по п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 131, п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 132, п. «в» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. 07.03.2014 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 22.01.2014 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов следующего дня. В период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: 10.09.2016 по ст. 20.21 КоАП РФ, 01.04.2017 по ст. 20.21 КоАП РФ, 04.04.2017 по ст. 20.21 КоАП РФ, 19.04.2017 по ст. 20.21 КоАП РФ, в том числе за нарушение установленных судом ограничений – 15.09.2016 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное, административный истец просил установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения: обязательную явку 4 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания в общественных заведениях, осуществляющих продажу спиртных напитков в розлив; запрет выезда за пределы Пензенской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования уточнила, просила установить следующие административные ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет посещения мест общественного питания (баров, клубов, ресторанов), в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет выезда за пределы Пензенской области. Поддержала заявленные с учетом уточнений требования по доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО1 заявленные требования признал, не возражал против установления дополнительных ограничений, однако просил сократить количество обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации до 2 раз в месяц.

Прокурор Карамышева А.Р. полагала административный иск подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены пп. 5 п. 3 ст. 1, гл. 29 Кодекса административного судопроизводства РФ, и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поименованы административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица.Данные ограничения в течение срока административного надзора могут быть дополнены судом с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений (ч. 3 ст. 4 данного Федерального закона).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 был осужден приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 31.12.2004 осужден по п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 131, п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 132, п. «в» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. 07.03.2014 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 22.01.2014 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов следующего дня.

За время пребывания под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: 10.09.2016 по ст. 20.21 КоАП РФ, 01.04.2017 по ст. 20.21 КоАП РФ, 04.04.2017 по ст. 20.21 КоАП РФ, 19.04.2017 по ст. 20.21 КоАП РФ, в том числе за нарушение установленных судом ограничений – 15.09.2016 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Факт указанных нарушений подтвержден документально, не оспаривался административным ответчиком.

Согласно представленной характеристике УУП ОП № 3 УМВД России по г. Пензе ФИО8 по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Срок административного надзора в период рассмотрения дела в суде не истек, судимость не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 совершены административные правонарушения, принимая во внимание представленные сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, и дополнении ограничений административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест общественного питания (баров, клубов, ресторанов), в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы Пензенской области.

Примененные административные ограничения направлены на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ), что не нарушает законные права и интересы осужденного. 

Оснований для установления административных ограничений в меньшем объеме суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административный иск УМВД России по г. Пензе об установлении дополнительных ограничений ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на период административного надзора, установленного решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 22.01.2014, дополнительные ограничения в виде: 

- обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета посещения мест общественного питания (баров, клубов, ресторанов), в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрета выезда за пределы территории Пензенской области.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий