Дело № 1-155/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград 10 апреля 2020 года

Судья Советского районного суда г.Волгограда Коновалова Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Волгограда Назаревского В.М.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Ф.И.О.6, представившего удостоверение номер и ордер номер от дата,

представителя потерпевшего ООО «Медтехника» - адвоката Ф.И.О.8, представившего удостоверение номер и ордер номер от 10.04.2020г., а также доверенность от дата,

следователя отдела номер СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта юстиции Ф.И.О.4, 

рассмотрев постановление следователя отдела номер СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Ф.И.О.4 о прекращении уголовного преследования, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства и прекращения уголовного дела в отношении:

Любетского иные данные, иные данные 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» (далее – ООО «Медтехника», Общество), то есть являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, имея прямой умысел, направленный на использование своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что своими действиями причинит существенный вред правам и законным интересам ООО «Медтехника», злоупотребил своими полномочиями при следующих обстоятельствах.

ООО «Медтехника» зарегистрировано инспекцией Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда дата Обществу присвоен основной государственный регистрационный номер. ООО «Медтехника» расположено по адресу: 

<

...>, имеет расчетный счет номер в Волгоградском отделении номер ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с Уставом ООО «Медтехника», основной деятельностью Общества являлось извлечение прибыли (п. 2.1.); Общество имело гражданские права и несло обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, незапрещенных федеральными законами (п. 2.2.). 

Решением номер единственного участника ООО «Медтехника» Ф.И.О.7 от дата, а также приказом номер отдата «О вступлении в должность», генеральным директором ООО «Медтехника» назначен ФИО1.

Согласно приказу номер от дата, обязанности по ведению бухгалтерского учета возложены на генерального директора ООО «Медтехника» ФИО1

Решением номер единственного участника ООО «Медтехника»Ф.И.О.7 от дата, ФИО1 освобожден от должности генерального директора ООО «Медтехника» с дата

В соответствии с Уставом ООО «Медтехника», генеральный директор – единоличный исполнительный орган Общества (п.8.1 Устава), осуществлял руководство текущей деятельностью Общества (п.8.3), уполномочен осуществлять действия: без доверенности выступать от имени Общества, организовывать выполнение решений общего собрания акционеров, распоряжаться имуществом Общества в пределах, установленных настоящим Уставом и действующим законодательством РФ, утверждать правила, процедуры и другие внутренние документы Общества, определять организационную структуру Общества, за исключением документов, утверждаемых общим собранием акционеров, утверждать штатное расписание Общества, филиалов и представительств, принимать на работу и увольнять с работы сотрудников, в том числе назначать и увольнять своих заместителей, главного бухгалтера, руководителей филиалов и представительств, поощрять работников Общества, а также налагать на них взыскания, открывать в банках расчетный, валютный и другие счета Общества, заключать договоры и совершать иные сделки, имеет право первой подписи финансовых документов, утверждать договорные цены на продукцию и тарифы на услуги, распоряжаться имуществом Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом, представлять интересы Общества как в Российской Федерации, (п.8.6). 

Таким образом, в период с дата по дата генеральный директор ООО «Медтехника» ФИО1 являлся лицом, выполняющим управленческие функции в данном Обществе. 

В период не позднее дата, ФИО1, находясь в ООО «Медтехника» по адресу: 

<

...>, осознавая, что своими действиями причинит существенный вред правам и законным интересам ООО «Медтехника», решил приобрести и осуществить оплату своей личной туристической путевки, при этом, не имея достаточных для оплаты собственных денежных средств, решил использовать для этого денежные средства ООО «Медтехника», которые он похищать не собирался, а решил взять в качестве временного займа и планировал их вернуть собственными денежными средствами позже в процессе работы в ООО «Медтехника». 

В период не позднее дата, ФИО1, находясь в ООО «Медтехника» по адресу: 

<

...>, подыскал для собственного отдыха путевку в Грецию и обратился в «Корал Тревел» - ООО «Авега», расположенное по адресу: 

<

...>, где заключил договор на предоставление туристических услуг. На основании заключенного договора от ООО «Авега» выставлен счет номер от дата на сумму иные данные. В указанный период, ФИО1, не ставя в известность о своих преступных намерениях данного сотрудника ООО «Авега», договорился с последним о том, что оплата поступит со счета принадлежавшего ООО «Медтехника». 

дата, генеральный директор ООО «Медтехника» ФИО1, находясь в кабинете бухгалтерии ООО «Медтехника» по адресу: 

<

...>, осознавая, что своими действиями причинит существенный вред правам и законным интересам ООО «Медтехника», поручил неосведомленной о его преступных намерениях бухгалтеру ООО «Медтехника» Ф.И.О.3 произвести перевод денежных средств в сумме иные данные в адрес ООО «Авега». На основании устного поручения генерального директора ООО «Медтехника» ФИО2 О.3, находясь в кабинете бухгалтерии ООО «Медтехника» по адресу: 

<

...>, по платежному поручению номер от дата дистанционно осуществила перевод с расчетного счета ООО «Медтехника» номер в Волгоградском отделении номер ПАО «Сбербанк» г. Волгоград по адресу: 

<

...>, на расчетный счет ООО «Авега» номер в АО АКБ «Авангард» адрес по адресу: 

<

...>, денежных средств в общей сумме иные данные, принадлежавших ООО «Медтехника».

При этом, генеральный директор ООО «Медтехника» ФИО1 данные денежные средства в общей сумме иные данные не похитил, а взял в качестве временного займа и планировал их вернуть собственными денежными средствами позже в процессе работы в ООО «Медтехника». 

дата, генеральный директор ООО «Медтехника»ФИО1 получил информацию от ООО «Авега» о необходимости доплаты к ранее выставленному счету денежных средств в сумме иные данные, на основании чего, находясь в кабинете бухгалтерии ООО «Медтехника» по адресу: 

<

...>, осознавая, что своими действиями причинит существенный вред правам и законным интересам ООО «Медтехника», поручил неосведомленной о его преступных намерениях бухгалтеру ООО «Медтехника» Ф.И.О.3 произвести перевод денежных средств в сумме иные данные в адрес ООО «Авега». На основании устного поручения генерального директора ООО «Медтехника», ФИО2 О.3, находясь в кабинете бухгалтерии ООО «Медтехника» по адресу: 

<

...>, по платежному поручению номер от дата, дистанционно осуществила перевод с расчетного счета ООО «Медтехника» номер в Волгоградском отделении номер ПАО «Сбербанк» г. Волгоград по адресу: 

<

...>, на расчетный счет ООО «Авега» номер, в АО АКБ «Авангард» адрес по адресу: 

<

...>, денежных средств в общей сумме иные данные, принадлежавших ООО «Медтехника».

При этом, генеральный директор ООО «Медтехника» ФИО1 данные денежные средства в общей сумме иные данные не похитил, а взял в качестве временного займа и планировал их вернуть собственными денежными средствами позже в процессе работы в ООО «Медтехника». 

Генеральный директор ООО «Медтехника» ФИО1, в период работы в ООО «Медтехника», принадлежавшие ООО «Медтехника» денежные средства на общую сумму иные данные не вернул в ООО «Медтехника», поскольку лишился возможности это сделать, так как был уволен с указанной должности дата, чем причинил существенный вред правам и законным интересам ООО «Медтехника», который выразился в том, что ООО «Медтехника» лишилось принадлежавших ему денежных средств в сумме иные данные, которые должны были использоваться в соответствии с уставной деятельностью ООО «Медтехника», последнее понесло убытки на указанную сумму, а также тем, что допущено нарушение порядка ведения бухгалтерского учета в ООО «Медтехника», так как указанные денежные средства израсходованы не на приобретение товаров для нужд ООО «Медтехника».

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.201 УК РФ – злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

дата в Советский районный суд г.Волгограда поступило уголовное дело с постановлением о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ.

В судебном заседании следователь Ф.И.О.4, в производстве которого находилось уголовное дело, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, просил назначить ФИО1 судебный штраф с учетом всех требований закона.

В судебное заседание ООО «Медтехника» - Ф.И.О.7 не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным и просил прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО1 - адвокат Ф.И.О.6 поддержал ходатайство обвиняемого и указал, что с учетом установленных по данному уголовному делу обстоятельств, полного возмещения ущерба потерпевшему, отношения к содеянному ФИО1, а также характеризующих его личность данных, имеются все предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ условия для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Медтехника» - адвокат Ф.И.О.8 возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.76.2 УК РФ, указал, что квалификация данная органом предварительного следствия действиям ФИО1 не подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. Считает, что денежные средства были похищены ФИО1 с использованием своего служебного положения на личные нужды. Растраченные на личные нужды денежные средства ООО «Медтехника» ФИО1 вернул только после возбуждения уголовного дела. 

Помощник прокурора Советского района г.Волгограда Ф.И.О.9 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п.3.1 ч. 1 ст.29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Из содержания ст.76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину он признал полностью и раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения номер от дата на сумму иные данные, представленной органам предварительного расследования представителем потерпевшего Ф.И.О.7 (т.2 л.д.107). 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к уголовной ответственности не привлекался.

Доводы потерпевшей стороны о несогласии с квалификацией действий ФИО1, предложенной органами предварительного следствия и подтвержденной соответствующими доказательствами, являются собственной интерпретацией потерпевшей стороной установленных следствием обстоятельств, и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя отдела номер СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Ф.И.О.4 о прекращении уголовного преследования, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства и прекращения уголовного дела в отношении Любетского иные данные.

Доводы представителя потерпевшего о неполном возмещении ущерба признаются судом несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами уголовного дела.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой – либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Размер ущерба в сумме иные данные в ходе предварительного расследования установлен. Факт заглаживания причиненного ущерба подтверждается платежным поручением номер от дата на сумму иные данные. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в соответствии со ст.25.1 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, его имущественного положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя отдела номер СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Ф.И.О.4 о прекращении уголовного преследования, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства и прекращения уголовного дела в отношении Любетского иные данные - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении Любетского иные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере иные данные, который должен быть уплачен ФИО1 в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в УФК по Волгоградской области ГУ МВД России по Волгоградской области по следующим реквизитам: номер

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения Любетскому иные данные в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

выписка операций по лицевому счету номер за период с дата по дата ПАО Сбербанк, распечатанная дата Сбербанк Бизнес Онлайн 33-20190609.019.00 Волгоградское ОСБ номер г. Волгоград, хранящаяся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Ж.А. Коновалова

Советский районный суд г.ВолгоградаСудебный акт не вступил в законную силуУИД № 34RS0номер-76_______Подлинный документ подшит в деле (материале) номер _____________ Судья __________ Коновалова Ж.А._______Секретарь __________ Ф.И.О.5_________ «_10__»___апреля___________2020_г.