№2-188/2024

УИД 72RS0026-01-2023-000113-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ярково 11 июля 2024 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кушиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-188/2024 по иску Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно суммы задолженности по договору займа № ЯР000000338 от 19.06.2018: по штрафу за период с 19.08.2018 по 04.05.2022 в размере 13 251,88 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 951 руб., зачесть взысканную сумму в размере 44 388, 12 руб. в счет погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что 19.06.2018 между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ответчиками был заключен договор потребительского займа № ЯР000000338, по которому КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» передал созаемщикам заемную денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. на срок 36 мес., процентная ставка по займу: 48,00 % годовых. Созаемщики приняли на себя обязательство возвращать заём и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком погашения займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ярковского судебного района 

<

адрес> было принято решение по делу №м которым с созаемщиков взыскана сумма в размере 93 052 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 496 руб. 00 коп. После вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени заемщик пользуется денежными средствами займодавца. Таким образом, в период с 19.06.2021 по 04.05.2022 г. сумма процентов за пользование суммой займа не была начислена. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа за пользование заемными средствами, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге. В связи с чем проценты, исчисленные в связи с просрочкой возврата суммы займа, возникают как дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами. При этом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Проценты на остаток суммы основного долга в размере 51 515,00 руб. за период пользования 19.06.2021 по 04.05.2022 (319 дней) составили 21 611,00 руб. В соответствии с п. 12. договора потребительского займа № ЯР000000338 от 19.06.2018 заемщик обязан оплатить штраф в размере 20% годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно. После принятия судебного приказа от 02.09.2019 и до настоящего времени заемщик пользовался денежными средствами займодавца. В период с 19.08.2018 по 04.05.2022 сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа не была начислена и составляет 56 690,00 руб. В период с 11.08.2023 по 29.12.2023 от ответчиков поступили денежные средства в размере 57 640 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № ЯР000000338 от 19.06.2018. Истец обратился в мировой суд судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 03.06.2022 вынесен судебный приказ № 2-1631/2022 1м о солидарном взыскании задолженности с ФИО4 А,Т., ФИО2, ФИО3 22.12.2023 указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи. 29.01.2024 КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» от созаёмщиков заявление о повороте исполнения судебного приказа № 2-1631/2022/1м от 03.06.2022. 09.02.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области вынесено определение об удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа судьи судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области № 2-1631/2022/1м от 03.06.2022 года. В связи с тем, что КПК "Сибирский Капитал" возвращает ФИО2 денежные средства в размере 13 251,88, то у ответчиков возникает задолженность перед истцом.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа № ЯР000000338 от 19.0.2018: по штрафу в период с 19.08.2018 по 04.05.2022 в размере 13 251,88, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 951,00 руб. Зачесть взысканную сумму в размере 44 388, 12 в счет погашения задолженности по настоящему исковому заявлению.

В исковом заявлении истец выразил просьбу о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 4).

Ответчики при надлежащем извещении (л.д. 88, 90-92) в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не известили, об отложении не просили.

Представитель ответчика ФИО2 в возражении просила применить срок исковой давности, положения о моратории, снизить неустойку и отказать в удовлетворении требований истца (л.д. 153-154).

Истец считает, что срок исковой давности не пропущен, так как ранее обращались за судебной защитой, но судебный приказ был отменен (л.д. 157).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19.06.2018 года между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (Займодавец) и ФИО1, ФИО2, ФИО3 (заемщиками) был заключен договор денежного займа № ЯР000000338, согласно которому сумма займа составляет 

<

данные изъяты> руб., срок предоставления займа - 36 мес., срок возврата 19.06.2021 г., под 48% годовых. Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение млм ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) заёмщик обязан оплатить неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности. Заёмщики с Общими и индивидуальными условиями согласны (п. 14,17). Титульным заёмщиком определена ФИО5 (л.д. 6-8).

Согласно графику платежей по договору денежного займа с процентами № ЯР000000338 от 19.06.2018 г., платежи осуществляются ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания ДД.ММ.ГГГГ, по 3 173,00 руб., последний платеж 3 363,00 руб. (л.д. 9-10).

Судебным приказом №м от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ярковского судебного района 

<

адрес> с ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскано солидарно в пользу КПК "Сибирский капитал" задолженность по договору денежного займа с процентами № ЯР000000338 от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 052,00 руб., судебные расходы - 1 496,00 руб. (л.д. 11, ).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по возврату займа, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа по процентам за пользование суммой займа, поскольку уплата данных процентов предусмотрена договором потребительского займа и является платой за пользование денежными средствами.

Доказательств обратного ответчиками в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд представлено не было.

Из представленного истцом расчета (л.д. 11 оборот, 12) следует, что задолженность по основному долгу (номинал) по указанному договору погашена ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы задолженности 51 515,00 руб. составляют 21 611,00 руб., штраф 20 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 079,00 руб.

О взыскании указанной задолженности взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) к мировому судье судебного участка № Ярковского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был вынесен судебный приказ №м (л.д. 42-43). Определением мирового судьи судебного участка № Ярковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по возрождению должника ФИО2 судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 14, 30-77).

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2, произведен поворот исполнения судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, с КПК "Сибирский Капитал" в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 13 251,88 руб. (л.д. 15, 75-76).

Судом расчет проверен, он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями кредитного договора, не был оспорен ответчиком, контррасчет не представлен.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 

<

...>/2018, от 13.072021 

<

...>/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

КПК "Сибирский Капитал" с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по процентам за период 19.06.2021 по 04.05.2022, по штрафу за период с 19.08.2018 по 04.05.2022 обратился 19.05.2022 г., судебный приказ вынесен 03.03.2022 г., отменен мировым судьёй 22.12.2023 г., с настоящим иском обратился 11.03.2024 (л.д. 19).

Обращение ответчика в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда не приостанавливает течение срока исковой давности.

Следовательно, для истца нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, ограничена 07.08.2019 из расчета: с момента отмены судебного приказа 22.12.2023 до обращения в суд с исковым заявлением 11.03.2024 прошло 2 мес. 18 дней, оставшаяся часть трехлетнего срока в размере 2 года 09 месяцев 12 дней при ее вычитании из даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 19.05.2022 заканчивается 07.08.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании штрафа за период с 19.08.2018 по 07.08.2019.

С учетом применения срока исковой давности сумма штрафа составляет - 28 255,63 руб. (остаток основного долга - 51 515,00 руб., период пользования займом с 08.08.2019 по 04.05.2022 - 1001 день, ставка 20 % годовых. 51515*1001*20%/365=28 255,63)

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъясняется в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (вступило в силу с момента официального опубликования 01.04.2022) на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, а также независимо от того признаны они банкротами или нет.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев (до 01.10.2022) прекращается начисление штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Учитывая изложенное, сумма штрафа составляет - 27 295,90 руб. (остаток основного долга - 51 515,00 руб., период пользования займом с 08.08.2019 по 01.04.2022 - 967 дней, ставка 20 % годовых. 51515*967*20%/365=27 295,90).

Представитель ответчика просит снизить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из названных положений закона, неустойка и штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Предоставленная суду на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как было указано выше, заем предоставлен на условиях платности под 48% годовых, за неисполнение условий договора истец просит взыскать штраф 20% годовых.

Степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Применительно к норме ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер штрафа от суммы задолженности 51 515,00 руб. за период с 08.08.2019 по 01.04.2022, т.е. с учетом моратория и срока исковой давности, составил бы 8 583,17 руб. из следующего расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

51 515 

08.08.2019 

08.09.2019 

32 

7,25% 

365 

327,44 

51 515 

09.09.2019 

27.10.2019 

49 

7% 

365 

484,10 

51 515 

28.10.2019 

15.12.2019 

49 

6,50% 

365 

449,52 

51 515 

16.12.2019 

31.12.2019 

16 

6,25% 

365 

141,14 

51 515 

01.01.2020 

09.02.2020 

40 

6,25% 

366 

351,88 

51 515 

10.02.2020 

26.04.2020 

77 

6% 

366 

650,27 

51 515 

27.04.2020 

21.06.2020 

56 

5,50% 

366 

433,51 

51 515 

22.06.2020 

26.07.2020 

35 

4,50% 

366 

221,68 

51 515 

27.07.2020 

31.12.2020 

158 

4,25% 

366 

945,15 

51 515 

01.01.2021 

21.03.2021 

80 

4,25% 

365 

479,87 

51 515 

22.03.2021 

25.04.2021 

35 

4,50% 

365 

222,29 

51 515 

26.04.2021 

14.06.2021 

50 

5% 

365 

352,84 

51 515 

15.06.2021 

25.07.2021 

41 

5,50% 

365 

318,26 

51 515 

26.07.2021 

12.09.2021 

49 

6,50% 

365 

449,52 

51 515 

13.09.2021 

24.10.2021 

42 

6,75% 

365 

400,12 

51 515 

25.10.2021 

19.12.2021 

56 

7,50% 

365 

592,78 

51 515 

20.12.2021 

13.02.2022 

56 

8,50% 

365 

671,81 

51 515 

14.02.2022 

27.02.2022 

14 

9,50% 

365 

187,71 

51 515 

28.02.2022 

31.03.2022 

32 

20% 

365 

903,28 

51 515 

01.04.2022 

01.04.2022 

1 

0%(мораторий) 

365 

0 

Итого: 

968 

6,29% 

8 583,17 

Принимая во внимание вышеприведенные условия платности договора и штрафных санкций, суд полагает возможным снизить расчетную сумму штрафа с 27 295,90 руб. до 10 000,00 руб., которая является разумной и справедливой по отношению к нарушенному обязательству. 

В связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно взыскание задолженности по процентам за период с 19.06.2021 по 04.05.2022 в размере 21 611,00 руб., штрафа за период с 08.08.2019 по 04.05.2024 (с учетом применения срока исковой давности, моратория, положений ст. 395 ГК РФ) - 10 000 руб., всего 31 611,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 640,00 руб. (21 611+27 295,90=48 906,90 и составляет 86,27 % от заявленных требований, 1 901,00*86,27 %=1 640,00) 

Учитывая, что ранее был отменен судебный приказ№ 2-1631/2022/1м от 03.06.2022, на основании которого взыскано солдидарно с должников ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу КПК "Сибирский Капитал" задолженность по договору потребительского займа в размере 57 640,00 руб., судебные расходы в размере 950,00 руб., в рамках исполнительного произвордства удержаны денежные средства в размере 57 640,00 руб., включая судебные расходы, из которых 13 251,88 руб. взысканы (возвращены) ответчику ФИО2 по определению от 09.02.2024/1м, и остаток составляет 44 388,12 руб., в связи с чем необходимо произвести зачет денежных средств, удержанных по судебному приказу в счет исполнения решения о взыскании задолженности по договору заяма № ЯР000000338 от 19.06.2018 г. в размере 31 611,00 руб., судебных расходов в размере 1 640,00 руб.

Доказательств наличия уважительных причин ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств кредитного договора не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь 12, 309, 310, 450, 809-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 39, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств до договору потребительского займа № ЯР 000000338 от19.06.2018 – удовлетворить частично.

Взыскать с солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № ЯР000000338 от 19.06.2018 в размере 31 611,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 640,00 руб..

произвести зачет денежных средств, удержанных по судебному приказу № 2-1631/2022/1м от 03.06.2022 в счет исполнения решения о взыскании задолженности по договору займа № ЯР000000338 от 19.06.2018 г. в размере 31 611,00 руб., судебных расходов в размере 1 640,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>