№2-167/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 г. с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Пешковой О.Н.,

при секретаре Десятовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПЕРИТУМ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Каларский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВостСибтранскомбанком» и ответчиком заключен кредитный договор №. Кредит выдан на следующих условиях: сумма кредита 200 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 15% годовых, неустойка 20% годовых на сумму просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ВостСибтранскомбанком» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования к должникам перешли к ООО «ПЕРИТУМ». В нарушение принятых на себя обязательств по возврату суммы основного долга и причитающихся процентов ответчиком не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по указанному кредитному договору составляет 55 808,70 рублей, из которых: основной долг – 42 354,32 руб., проценты – 4 716,99 руб., неустойка – 8 737,39 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 Каларского судебного района по делу № 2-414/2024 по заявлению истца с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору 53 906,32 рублей, а также сумма уплаченной госпошлины в размере 909,00 рублей. 01.03.2024 года в связи с возражениями ответчика мировым судьей судебного участка № 13 Каларского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец полагает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить в будущем исполнение решения суда в случае удовлетворения иска по причине того, что ответчик знает о задолженности по кредитному договору, имеет значительную просроченную задолженность, однако игнорирует требования по выплате долга, не выполняет никаких реальных действий, свидетельствующих о намерении исполнить обязательство, уведомления о необходимости погасить задолженность игнорирует. Обязательство по возврату кредита не обеспечено залогом движимого или недвижимого имущества.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 808,70 руб., из них: основной долг – 42 354,32 руб., проценты – 4 716,99 руб., неустойка – 8 737,39 руб., пени за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов из расчета 20%, начисляемых на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее ответчику, в пределах суммы исковых требований 55 808,70 рублей, произвести зачет государственной пошлины в сумме 909,00 рублей, оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 874,00 рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

Представитель истца ООО «ПЕРИТУМ», надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении в отсутствие, направил пояснения в письменном виде, в которых указал, что оснований для применения сроков давности не имеется, сроки не пропущены, просит удовлетворить заявленные требования (л.д.___).

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, ходатайствует о рассмотрении в отсутствие, направила заявление в письменном виде, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна в связи с пропуском срока исковой давности (л.д_______).

Суд, проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 200 000 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 15% годовых (л.д. 7-12).

Судом, установлено, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику ФИО1 кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором, что также подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ АО «Восточно-Сибирского транспортного коммерческого банка» (л.д. 13).

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись. 

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет 55 808,70 рублей, из которых 42 354,32 рублей – задолженность по основному долгу, 4 716,99 рублей – по процентам, 8 737,39 рублей - по неустойке (л.д. 16).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 6-7). 

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии), право требования по спорному кредитному договору в отношении ФИО1, перешло от АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" к ООО «ПЕРИТУМ» (л.д. 17-25).

ООО «ПЕРИТУМ» уведомило ФИО1 об уступке права (требования) за исх. № ПИ-2120 от ДД.ММ.ГГГГ, указав размер задолженности, банковские реквизиты для перечисления задолженности, условия погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 26)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каларского судебного района по заявлению ООО «ПЕРИТУМ» был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53906,32, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 909 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 15).

Таким образом, ООО ПЕРИТУМ» в соответствии с заключенным договором цессии имеет право потребовать от ФИО1 возврата кредита и процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку платежей. 

По ходатайству ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен. 

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором факта неоплаты ответчиком периодического платежа, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической неоплаты возврата суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа. 

При этом, согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Судом учитывается, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику – в срок по 07 число каждого месяца (п.8 кредитного договора), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, и что, поскольку договор кредитования заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ о чём свидетельствует конверт почтового отправления (л.д.____), судебный приказ № вынесен мировым судьей судебного участка № Каларского судебного района ДД.ММ.ГГГГ и отменен этим же мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик не исполнила обязательства по кредитному договору, период судебной защиты составил 20 дней, исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции и протоколов проверки электронной подписи), то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, в пределах которого возможно взыскание задолженности, составляет период три года от даты подачи истцом настоящего искового заявления за вычетом периода судебной защиты (действия судебного приказа), таким образом истец имел право требовать взыскания задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по делу также установлено, что последние платежи во исполнение кредитных обязательств с назначением платежа – погашение совершены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и дважды ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о признании долга ответчиком, а истец, в свою очередь, видя, что ответчик частично уплачивает долг, добросовестно полагал на признание долга, и был вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей вплоть до окончания срока действия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ

Как указано выше, погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику – в срок по 07 число каждого месяца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга согласно графику погашения задолженности составил 42 354,32 руб., размер процентов по кредиту 4 716,99 руб. (л.д. ).

Пунктом 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что размер процентов за пользование кредитом составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15% годовых. 

Пунктом 3.1 раздела 3 Общих условий кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежедневно на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня и заканчиваются датой возврата кредита, установленной индивидуальными условиями договора.

Пунктом 2 кредитного договора дата возврата кредита установлена – ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо дополнительных условий о начислении процентов до дня возврата суммы долга, данный договор не содержит.

Стороны, подписав кредитный договор, согласились с условиями относительно начисления процентов за пользованием кредита по день, установленный как дата возврата кредита.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, подлежат удовлетворению в виду следующего.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора № установлено, что Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

Анализируя вышеприведенные нормы закона в их совокупности, условия, согласованные сторонами в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по дату фактического возврата суммы кредита включительно и процентов.

Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитан в сумме 8737,39 руб.

При этом, суд учитывает, что 28.03.2022 г. принято постановление Правительства РФ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которого с 1 апреля вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом суд полагает, что истец не должен начислять неустойку по ставке 20% годовых на сумму просроченной задолженности по процентам и по основному долгу по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ за период срока действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в связи с чем расчет неустойки по формуле сумма задолженности*20:100:365*количество дней просрочки составит 8737,39 руб. на дату ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежит начислению по дату фактической уплаты задолженности.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года" 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, неустойка по ставке 20% годовых на сумму просроченной задолженности по процентам и по основному долгу по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ за период срока действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не должна начисляться.

В связи с чем оснований требовать взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «ПЕРИТУМ» к ответчику ФИО1 

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 965 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 909 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,___), в связи с чем в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1874 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПЕРИТУМ» к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан МП УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ПЕРИТУМ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 808,70 руб., из них: 42 354,32 – основной долг, 4 716,99 руб. – проценты, 8 737,39 руб. – неустойка, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 874 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан МП УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ПЕРИТУМ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> неустойку по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу в размере 47071,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата данной суммы кредита включительно. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья Каларского

Районного суда О.Н. Пешкова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2024 г.