к делу № 1-18/2020 г.

(1-174/2019 г.)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская Новопокровского района 20 января 2020 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Рукавишниковой В.Г., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Новопокровского района Краснодарского края Завальнюка Ю.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Хорошиловой З.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус «в», 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в результате внезапно возникшего прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись свободным доступом, совершил хищение скутера «PIONEER 4 STROKЕ» стоимостью 9 000 рублей. Присвоив вышеуказанное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, сослался на показания данные им в ходе предварительного следствия, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО1 (т. 1 л.д. 59-61), данными им ранее на стадии предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 во дворе его домовладения по адресу: 

<

адрес>, корпус «в», 

<

адрес>, где они распивали спиртное. Около 16 часов Потерпевший №1 заснул, а ФИО1 выкатил из двора домовладения Потерпевший №1 и откатил его к себе домой его скутер «Пионер» жёлтого цвета с ключами в зажигании, передвигаться он на нём не мог, так как сам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Похищенным скутером он периодически в вечернее время, в тайне от Потерпевший №1 пользовался по прямому назначению. В конце августа 2019 года из-за финансовых трудностей он продал похищенный скутер своему знакомому Свидетель №1 за 2500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении - хищении им скутера «Пионер» принадлежащего Потерпевший №1, о чем написал явку с повинной.

Помимо указанных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 данных при производстве предварительного расследования.

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям потерпевшего Потерпевший №1(т. 1 л.д. 51-54), стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у него в гостях, в этот день приблизительно с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут они вдвоём распивали спиртные напитки. Из-за сильного опьянения он не помнит как, и в какое время, ФИО1 от него ушел в этот день. Через два или три дня Потерпевший №1 обнаружил пропажу принадлежащего ему скутера, о чём впоследствии написал заявление о его пропаже в правоохранительные органы. Указанный скутер Потерпевший №1 приобретал в 2015 году за 18000 рублей. Согласно предоставленной ему на обозрение выписки из отчета о стоимости движимого имущества, среднерыночная цена его скутера с учетом амортизации в настоящее время составляет 9000 рублей.

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 65-67) стало известно, что в конце августа 2019 года, (более точной даты он не помнит), ФИО1 продал ему за 2000 рублей скутер марки «Пионер» в неисправном, но пригодном к ремонту и последующей эксплуатации состоянии, при этом пояснил, что указанный выше скутер ему отдал его сосед для реализации. Приблизительно в середине сентября 2019 года, в целях ремонта приобретенного скутера, Свидетель №1 его перегнал к своему знакомому Свидетель №2 Вечером ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что приобретенный им у ФИО1 скутер является похищенным у Потерпевший №1 имуществом, Свидетель №1 сообщил сотрудникам полиции, что указанный выше скутер он передал для ремонта своему знакомому - Свидетель №2, проживающему по адресу: 

<

адрес>, после чего совместно с сотрудниками полиции проследовал по указанному выше адресу, где принял участие в осмотре места происшествия во дворе у Свидетель №2, совместно с понятыми, ФИО1 и Свидетель №2 В ходе указанного осмотра, ФИО1, в присутствии перечисленных выше лиц, подробно рассказал об обстоятельствах хищения и продажи Свидетель №1 указанного выше скутера. 

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 68-70), стало известно, что Свидетель №1 пригнал к нему домой свой скутер марки «Пионер». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, к Свидетель №2 домой, по адресу: 

<

адрес>, приехали сотрудники полиции, а так же с ними приехали Свидетель №1 и ФИО11 Сотрудники полиции сообщили, что скутер желтого цвета, который Свидетель №2 предоставил на ремонт Свидетель №1 является похищенным имуществом, и ему необходимо его выдать. Свидетель №2 добровольно выдал сотрудникам полиции в присутствии участвующих в процессуальном действии лиц скутер желтого цвета марки «Пионер». Свидетель №1 в свою очередь подтвердил его слова, а так же указал что данный скутер желтого цвета марки пионер ему продал за 2000 рублей, ФИО1 Так же в присутствии всех участвующих лиц ФИО1 указал на осматриваемый скутер, при этом сообщил, что данный скутер он похитил у Потерпевший №1 

Показания вышеуказанных свидетелей суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признавая их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, данные показания детальны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, объективно подтверждены и исследованы в ходе судебного следствия, в том числе в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется. Данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1, подтверждается объективными письменными доказательствами, допустимость которых у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 19), согласно которого ФИО1 сообщил о хищении им ДД.ММ.ГГГГ скутера «PIONEER 4 STROKЕ» из двора домовладения занимаемого Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 9), согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из двора его домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> совершило тайное хищение скутера марки «Пионер» стоимостью 18000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 12-16, 17), согласно которому в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 55 минут осмотрен двор домовладения по адресу: 

<

адрес>, согласно которого отражен ход следствия, при этом следов преступления не обнаружено. Следственное действие сопровождалось фотосъёмкой, к протоколу приобщены фототаблицы;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 31-36, 37-38), согласно которому в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 40 минут, осмотрен двор домовладения по адресу: 

<

адрес>, отражена предметная обстановка, обнаружено похищенное имущество. Следственное действие сопровождалось фотосъёмкой, к протоколу приобщены фототаблицы;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 72-75, 76), согласно которому во дворе домовладения Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, произведена выемка, скутера «Pioneer 4 strok»; к протоколу приобщена фототаблица;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 77-78, 79-80), согласно которому был произведен осмотр скутера «Pioneer 4 strokе», в результате чего зафиксированы его основные свойства. К протоколу приобщены фототаблицы, так как следственное действие сопровождалось фотографированием;

- вещественным доказательством (том №, л.д. 81, 82) - скутером «Pioneer 4 strokе», который был осмотрен, признан и приобщён следственным органом к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- выпиской ИП ФИО3 из отчета о стоимости движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 46), согласно которой рыночная стоимость скутера «Пионер», желтого цвета, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9000 рублей.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершённое подсудимым, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, состояние опьянения может быть признано обстоятельством отягчающим наказание только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Между тем, суд не усматривает конкретных обстоятельств совершения преступления, повышающих общественную опасность деяния и личности осужденного для признания состояния алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли быть признаны исключительными и позволяющими применить к ФИО1 положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением у врача-нарколога не находится, на «Д» учете у врача-психиатра не состоит, не работает.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести совершённого преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о которых суд приходит к выводу разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются судебные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитникам Аралову С.В. (в размере 2700 рублей), Хорошиловой З.С. (в размере 3050 рублей) за защиту интересов подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде за счёт средств федерального бюджета. 

По общему правилу процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, поскольку своими незаконными действиями он сам вызвал уголовный процесс и потому должен понести с ним расходы. Протоколы судебных заседаний свидетельствуют о том, что при назначении судебного заседания подсудимый ФИО1 был согласен, чтобы его защиту осуществлял защитник по назначению суда Хорошилова З.С., также при рассмотрении дела по существу подсудимый не возражал против защиты его интересов указанным адвокатом.

Согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.

Учитывая, что подсудимый не заявлял отказ от защитников, защитники участвовали в уголовном деле по назначению следователя и суда, молод, является трудоспособным, поэтому суд приходит к выводу о необходимости взыскания с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета судебных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в общей сумме 5700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: скутер Pioneer 4 stroke», находящееся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в его собственности.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета судебные расходы в размере 5750 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий

судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края К.А. Некрут