№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

секретаре Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Управления Архитектуры и Градостроительства администрации города – курорта Кисловодска, председателю приёмочной комиссии по приему выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке жилого (нежилого) помещения при администрации города – курорта Кисловодска ФИО2, заместителю начальника УАиГ администрации города – курорта Кисловодска ФИО3, ведущему специалисту УАиГ администрации города - курорта Кисловодска ФИО4, заместителю начальника правового управления администрации города – курорта Кисловодска ФИО5, заместителю председателя Комитета имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска, ФИО6, главному специалисту производственно – технического отдела Управления городского хозяйства администрации города – курорта Кисловодска ФИО7, ведущему специалисту Управления архитектуры и градостроительства администрации города – курорта Кисловодска ФИО4 о признании незаконным отказа в выдаче и (или) перепланировки жилого помещения, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд с административным иском к ответчикам начальнику Управления Архитектуры и Градостроительства администрации города - курорта Кисловодска, председателю приёмочной комиссии по приему выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке жилого (нежилого) помещения при администрации города – курорта Кисловодска ФИО2, заместителю начальника УАиГ администрации города – курорта Кисловодска ФИО3, ведущему специалисту УАиГ администрации города - курорта Кисловодска ФИО4, заместителю начальника правового управления администрации города – курорта Кисловодска ФИО5, заместителю председателя Комитета имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска, ФИО6, главному специалисту производственно – технического отдела Управления городского хозяйства администрации города – курорта Кисловодска ФИО7, ведущему специалисту Управления архитектуры и градостроительства администрации города – курорта Кисловодска ФИО4, уточненным им в порядке ст.46 КАС РФ, в котором просил: суд: признать незаконным отказ начальника Управления архитектуры и градостроительства, председателя приемочной комиссии по приему выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке жилого (нежилого) помещения при администрации города-курорта ФИО2 в выдаче акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки) жилого помещения по адресу 

<

адрес>, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным решение об отказе ФИО1 в выдаче акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки) жилого помещения по адресу 

<

адрес>, оформленное протоколом заседания приемочной комиссии по приему выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке жилого (нежилого) помещения при администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным; возложить на Комиссию по приему выполненных работ по и переустройству и (или) перепланировке жилого (нежилого) помещения при администрации города-курорта принять решение и выдать акт приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки) жилого помещения по адресу 

<

адрес>, в части установки двухконтурного газового котла и устройства автономного отопления.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования своего доверителя поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснив суду, что законность перепланировки подтверждена решением суда, которое вступило в законную силу. В настоящее время расчеты с ресурсоснабжающей организацией происходят на основании показаний прибора учёта. Порядок подачи документов, утвержден постановлением главы администрации. В протоколе комиссии не указано, кто голосовал за, кто против, нет подписи ФИО2 председательствующего по делу. Все должностные лица скидывают ответственность друг на друга. Комиссия находится при администрации, но ответы выдают на бланке архитектуры. Считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель административного ответчика Администрации города-курорта Кисловодска – ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснив суду, что комиссия действовала в рамках закона и приняла законное решение. Истец своевременно не реализовал свое право. В 2010 году вышел закон который запрещает, проведение указанных работ, до 2010 года у истца была возможность обратится с заявлением. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Вытекающее из указанных установлений Конституции Российской Федерации, это право обеспечивается - по заявлениям граждан и организаций на нарушение их прав и свобод действиями (бездействием) органов государственной власти путем проверки, осуществляемой судом на основании административного процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу 

<

адрес>.

До августа 2006 года данная квартира отапливалась посредством центрального отопления. 

Решением Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска №р от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения межведомственной комиссией по архитектурно-строительным работам при администрации города-курорта Кисловодска (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) произведено согласование переустройства жилого помещения с организацией автономного отопления квартиры с установкой газового котла.

Пунктом 2.1 выданного ФИО1 решения о согласовании переустройства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок производства ремонтно-строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а пункт 3.2 этого решения предписывает сдать приемочной комиссии завершение работ по окончанию этих работ.

В то же время, срок сдачи работ приемочной комиссии не определен.

В октябре 2006 года работы по переустройству были завершены и осуществлен пуск газа. Однако, до настоящего времени не был получен акт приемочной комиссии, как это было предписано пунктом 3.1 вышеуказанного решения о согласовании переустройства жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о принятии работ по переустройству 

<

адрес> предоставив пакет документов,

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано начальником Управления архитектуры и градостроительства и по совместительству председателем приемочной комиссии по приему выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке жилого (нежилого) помещения при администрации города-курорта ФИО2, было сообщено, что административному истцу отказано в этом, ввиду того, что Федеральным законом № 190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О теплоснабжении» в многоквартирных домах запрещается перевод на отопление жилых помещений с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, а схемой теплоснабжения города-курорта Кисловодска не предусмотрено использование индивидуальных источников теплоснабжения в помещениях многоквартирных жилых домов.

Действительно, согласно части 15 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. 

Вместе с тем, ранее выданное решение Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска №р от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства жилого помещения с организацией автономного отопления квартиры с установкой газового котла, в связи с изменением в действующем законодательстве, в том числе и с учётом утверждения схемы теплоснабжения города-курорта Кисловодска, постановлением администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ, которым не предусмотрено использование индивидуальных источников теплоснабжения в помещениях многоквартирных жилых домов, отменено либо оспорено не было.

При этом, суд учитывает, что вышеуказанные нормы права вводили запрет на переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. Административным же истцом указанный переход с технической точки зрения фактически был осуществлен до принятия вышеуказанных норм права, с соблюдением действовавшим на тот момент законодательством в отсутствии признака самовольности проведенных работ, что подтверждается следующим.

В принадлежащей административному истцу квартире установлен сертифицированный и допущенный к применению газовый двухконтурный котел с закрытой камерой сгорания 24 кВт марки Themaclassic Р24Е. Данное обстоятельство подтверждается справкой АО «Кисловодскгоргаз» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из руководства по эксплуатации газового котла марки Themaclassic Р24Е, данный котел имеет максимальное рабочее давление в системе 2,9 Бар (0,29 Мпа), температуру воды на выходе при отоплении до 87°С и температуру горячей воды до 63°С. Котел имеет устройства защиты: аварийный датчик тяги (маностат) - отключает горелку при нарушениях в подаче воздуха и отводе продуктов сгорания, а также клапан безопасности газового блока (ЕVS) - отсекает подачу газа в аварийных ситуациях. 

Кроме этого, из указанной справкой АО «Кисловодскгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что работы по переустройству жилого помещения производились в соответствии с ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ (проект №-ГСН-ГВ). 

Согласно данным указанного проекта газификации квартиры, принадлежащей ФИО1, составленного ОАО «Кисловодскгоргаз», ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Теплосеть», правопреемником которого является ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск», ФИО1 выданы технические условия №, на установку автономного источника теплоснабжения, по которому согласовано замыкание стояков центрального отопления «на проток» с отключением приборов отопления. Впоследствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ старшим диспетчером ВДС и старшим инженером ПТО ОАО «Теплосеть» составлен акт о том, что в 

<

адрес>, установлен автономный источник теплоснабжения и демонтирована система центрального отопления и ГВС, стояки центрального отопления замкнуты «на проток». 

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Отдел ГПН 

<

адрес> ГУ МЧС России по 

<

адрес> согласовал установку газового оборудования (котла) в квартире. 

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Домоуправление №» 

<

адрес>, осуществлявшее в тот период управление МКД, согласовало переустройство системы отопления и горячего водоснабжения по адресу 

<

адрес>. 

Все работы по устройству в квартире автономного отопления производились непосредственно силами АО «Кисловодскгоргаз», что подтверждается сметой № от ДД.ММ.ГГГГ и актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ главным инженером ОАО «Кисловодскгоргаз» Б утвержден акт о том, что на основании проекта, согласованного ОАО «Кисловодскгоргаз», проведена работа по врезку и дополнительному пуску газовых приборов: 2х контурного котла 24 кВт.

Административный истец неоднократно заключала договоры на поставку газа, на сервисное обслуживание отопительного оборудования, на техническое обслуживание внутренних газопровода и газового оборудования в жилых домах и на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования.

Кроме того, действия административного истца, вытекающие из проведенных работ по переходу на автономный источник теплоснабжения, были предметом рассмотрения судебных органов, что подтверждается вступившими в законную силу судебными постановлениям: решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № и апелляционного определения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Данные судебные постановления в силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной системе Российской Федерации» и части 2 статьи 13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 28 ЖК РФ предусмотрено, что завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Основания для отказа в выдаче акта приемочной комиссии указанной нормой права не регламентированы. Вместе с тем, суд полагает, что с учётом действующего законодательства жилищного и градостроительного законодательства в данном случае единственным законным основанием для отказа в выдаче акта является не соответствие выполненных работ согласованной проектной документации, а также нарушение порядка, утвержденного Постановлением Главы города – курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные основания в решении об отказе в выдаче Акта приёмочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировке жилого (нежилого) помещения, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не указаны. 

Кроме того, указанное решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не подписано председателем комиссии, начальником архитектуры и градостроительства города – курорта Кисловодска.

На основании данного решения начальником управления архитектуры и градостроительства города – курорта Кисловодска было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный истец был уведомлен о принятом комиссией решения по результатам рассмотрения её заявления. 

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд с учётом требований сь.227 КАС РФ, приходит к выводу, что заявленные административные требования истца подлежат удовлетворению в части признания незаконным отказа начальника Управления архитектуры и градостроительства, председателя приемочной комиссии по приему выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке жилого (нежилого) помещения при администрации города-курорта ФИО2 в выдаче акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки) жилого помещения по адресу 

<

адрес>, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным решения об отказе ФИО1 в выдаче акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки) жилого помещения по адресу 

<

адрес>, оформленное протоколом заседания приемочной комиссии по приему выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке жилого (нежилого) помещения при администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд в соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, считает необходимым в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обязать Приёмочную комиссию по приёму выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке жилого (нежилого) помещения при администрации города - курорта Кисловодска повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии работ по переустройству жилых помещений квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

В части заявленных административных требований о возложении на Комиссию по приему выполненных работ по и переустройству и (или) перепланировке жилого (нежилого) помещения при администрации города-курорта обязанности принять решения и выдать акт приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки) жилого помещения по адресу 

<

адрес>, в части установки двухконтурного газового котла и устройства автономного отопления, суд считает необходимым отказать, так как суд не вправе предрешать вопросы, входящие в компетенцию указанной комиссии. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к начальнику Управления Архитектуры и Градостроительства администрации города – курорта Кисловодска, председателю приёмочной комиссии по приему выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке жилого (нежилого) помещения при администрации города – курорта Кисловодска ФИО2, заместителю начальника УАиГ администрации города – курорта Кисловодска ФИО3, ведущему специалисту УАиГ администрации города - курорта Кисловодска ФИО4, заместителю начальника правового управления администрации города – курорта Кисловодска ФИО5, заместителю председателя Комитета имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска, ФИО6, главному специалисту производственно – технического отдела Управления городского хозяйства администрации города – курорта Кисловодска ФИО7, ведущему специалисту Управления архитектуры и градостроительства администрации города – курорта Кисловодска ФИО4 о признании незаконным отказа в выдаче и (или) перепланировки жилого помещения, возложении обязанности, – удовлетворить в части. 

Признать незаконным отказ начальника Управления архитектуры и градостроительства, председателя приемочной комиссии по приему выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке жилого (нежилого) помещения при администрации города-курорта ФИО2 в выдаче акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки) жилого помещения по адресу 

<

адрес>, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным решение об отказе ФИО1 в выдаче акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки) жилого помещения по адресу 

<

адрес>, оформленное протоколом заседания приемочной комиссии по приему выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке жилого (нежилого) помещения при администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Приёмочную комиссию по приёму выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке жилого (нежилого) помещения при администрации города - курорта Кисловодска повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии работ по переустройству жилых помещений квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении административных исковых требований о возложении на Комиссию по приему выполненных работ по и переустройству и (или) перепланировке жилого (нежилого) помещения при администрации города-курорта обязанности принять решения и выдать акт приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки) жилого помещения по адресу 

<

адрес>, в части установки двухконтурного газового котла и устройства автономного отопления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд. 

Судья С.П.Стойлов