РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Займ Экспресс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Пятак» в размере 40000 руб.; проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки предусмотренной договором займа в размере 134000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя их размера договора займа, за период со дня, следующим за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходы из размера договора займа; пени, предусмотренные договором займа в размере 23056,39 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера договора займа, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера договора займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5141,13 руб., на оплату услуг представителя в размере 39000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятак» и ФИО2 заключен договор займа на сумму 40000 руб., с начислением процентов за пользование займом в размере 182,5 % годовых. ООО МКК «Пятак» обязанность по передаче ФИО2 денежных средств по договору займа исполнена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей, основной долг и сумма процентов должны быть выплачена заемщиком 5 платежами по 7500 руб. 24 числа каждого месяца, последний платеж в размере 6175,32 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пятак» (ранее ООО МКК «Пятак») и ООО «Займ Экспресс» (в настоящее время ООО ПКО «Займ Экспресс») заключен договор уступки прав требования в отношении должника ФИО2 Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование займом в размере 182,5 % годовых до полного погашения суммы основного долга, пени в соответствии с п. 12 Договора с учетом моратория в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Займ Экспресс» и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг, стоимость которых составил 39000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Займ Экспресс» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась своевременно путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресу, который является местом ее регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой

«истечение срока хранения». Из материалов дела не усматривается уважительных и объективных причин неполучения ответчиком судебной корреспонденции. С какими- либо ходатайствами ответчик к суду не обращался, отзывов не предоставлял.

Представитель третьего лица ООО «Пятак», привлеченный к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотрение дела по существу при данной явке.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с.момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную, сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствий с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного Для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. ч. 1 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются

кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского займа или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского займа и срок возврата потребительского займа; валюта, в которой предоставляется потребительский заем; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, потребительского займа или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятак» (в настоящее время ООО «Пятак») и ФИО2 был заключен договор потребительского займа денежных средств, по условиям которого заемщик получил сумму займа в размере 40000 руб. (п. 1), срок возврата займа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2), процентная ставка 182,500% годовых. Проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме. При расчете процентов неполный день фактического пользования микрозаймом считается полным (п. 4), погашение займа и процентов по нему осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитентными в суммах и в сроки, указанные в графике платежей, являющихся неотъемлемой частью настоящих условий (при выдаче 28-31 числа привязать в графике к 28 следующего месяца) (п. 6), пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20% годовых, за период просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной в графике платежей, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12).

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО МКК «Пятак» с заявлением-офертой на предоставление займа (заключение договора потребительского займа). Оферта была направлена и подписана заявителем.

между ООО МКК «Пятак» (в настоящее время ООО «Пятак») и ФИО2 был заключен договор потребительского займа денежных средств.

Таким образом, на основании заключенного с ООО МКК «Пятак» договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен заем в размере 40000 руб. на условиях, указанных в договоре займа.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа от

ФИО2 выразила свое согласие на то, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа.

Свои обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств

ООО MKK «Пятак» в размере 40000 руб. выполнены надлежащим образом, что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего подпись заемщика ФИО2 о получении денежных средств в размере 40000 руб.

между ООО «Пятак» (Цедент) и ООО ПКО «Займ Экспресс» (Цессионарий) был заключен договор цессии. По условиям договора истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком, в том числе право требования: суммы основного долга в размере 40000 руб., проценты на основную сумму долга, указанную в п. 1.1., начисляемые в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, пени, штрафы и иные санкции, обеспечивающие исполнение обязательств по уплате основной суммы долга, указанной в пункте 1.1. Договора и процентов, указанных в пункте 1.2. Договора, начисляемые в соответствии с Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Пятак» направило в адрес ФИО2 уведомление о

передаче права требования долга. >

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому, лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не ^ требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. " ^

В силу п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального Кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Из имеющегося в материалах дела договора уступки права следует, что к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех ^ условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора.

Таким образом, условие договора о праве кредитора уступать право требования долга по договору третьим лицам сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Как следует из п. 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписывая Индивидуальные условия договора потребительского займа, заемщик ФИО2 дала своё согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "6 рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд полагает, что тем самым Р заемщик дал свое согласие на передачу прав требований по кредитному договору неограниченному кругу лиц.

Таким образом, ООО ПКО «Займ Экспресс» является надлежащим истцом по

делу.

Как указывает истец, до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 197056,39 руб., в том числе 40000 руб. - сумма основного долга, 134000 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23056,39 руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд не может согласиться с данным расчетом в части начисления суммы процентов, учитывая, что пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016

года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Заявленный истцом ко взысканию размер задолженности по уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) /40000x1,5 = 60000 руб.

Также истец заявляет требования о взыскании с ФИО2 процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленных, исходя из размера договора займа, а также процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу - исчисленных исходя из размера договора займа.

Законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов, как уже указано судом, ограничен и не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 40000 руб. - сумма основного долга, 60000 руб. - проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО МКК «Пятак», за несвоевременную уплату платежа в погашение микрозайма и /или уплату процентов за пользование микрозаймом, начисляются пени в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за весь период просрочки. Начисление пени производится кредитором начиная с дня следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в п. 12 Индивидуальных условий, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения суммы микрозайма.

Фактически истцом ко взысканию заявлена задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Суд учитывает, что ограничения, установленные пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" действовавшего в период заключения договора займа 23.06.2022, не распространяются на неустойку (пени), штрафы. В связи с этим истец имеет право на взыскание неустойки.

В связи с этим, принимая во внимание размер договорной неустойки - 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной графиком

платежей, по дату погашения просроченной задолженности по настоящему ИУ (включительно), размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленной ^ на сумму долга в общем размере 40000 руб., составит 29872,78 руб. (расчет произведен судом с использованием онлайн-калькулятора, размещенного в свободном доступе еети-Интернет на сайте системы Консультант Плюс 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения Д или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, > истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. 1Г

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если зь подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения ^ размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ? обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной-

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения ¦$, обязательства заемщиком, компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу, его соотношение к размеру неустойки, отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, суд не усматривает оснований для снижения начисленной неустойки в

соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения судом) в размере 29872,78 руб.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, также подлежат удовлетворению требования истца о продолжении взыскания неустойки со дня, следующего за днем вынесения судом решения (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактической уплаты долга истцу, начисляемой на сумму задолженности в размере 40000 руб. в размере 20% годовых.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и-порядок оплаты услуг представителя.

между ООО ПКО «Займ Экспресс» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги.

Затраты истца по оплате услуг представителя составили 39000 руб., что подтверждается указанным договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ,

расписками о получении денежных средств размере 39000 руб. j

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской t Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 ,

статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). .

С учетом пропорционально удовлетворенных требований сумма. судебных расходов на представителя составит 16 953 руб. 20 коп./ 129872,78 хЮО: 197056,39 =

65,91%, 39000 руб. х 65,91% - 25704,90 руб.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, их качество, то обстоятельство, что настоящее гражданское дело не составляет большой сложности и не требовало глубокого и обширного юридического анализа. v Руководствуясь принципами соразмерности-и разумности, а также удовлетворения требования в части, считает необходимым снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика до суммы 3000

РУб- ш

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена 4 государственная пошлина в размере 5141,13 руб., что подтверждается платежным поручением.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: 5141,13 руб. х 65,91% = 3388,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд *

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолжённости пб договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

№> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 40000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., пени по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29872,78 руб., с продолжением взыскания неустойки (пени), начисляемой на сумму долга в размере 40000 руб. в размере 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 3388,52 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Никифорова