дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2 с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

представителя ОГИБДД ОМВД России по городу Салехарду ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по 

<

адрес>А - 9 в городе Салехарде, проживающий по 

<

адрес>А - 11 в городе Салехарде

привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, назначен штраф в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами.

В жалобе гражданин просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование указывает, что в декабре 2014 года он сообщил в УГИБДД России по ЯНАО от утрате ранее выданного водительского удостоверения.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объёме и выступил в соответствии с её содержанием.

Представитель ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду ФИО3 пояснил, что о подаче ФИО1 заявления об утрате водительского удостоверения им стало известно только в сентябре 2017 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение сторон, прихожу к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 00 мин. ФИО1 управлял автомобилем КИА СЕРАТО г/р/з А016РР89 рядом с домом № по 

<

адрес>, не имея при себе водительского удостоверения.

Этот факт подтверждается достаточной совокупностью доказательств и не оспаривается сторонами.

Мировой судья посчитал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ водитель был лишён права управления механическими транспортными средствами.

С таким выводом согласиться нельзя ввиду следующего.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

ФИО4 водительское удостоверение в органы внутренних дел не сдал.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ он подал в УГИБДД УМВД России по ЯНАО письменное заявление. В тексте обращения гражданин сообщил, что водительское удостоверение им утеряно.Учитывая требования ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в такой ситуации начало срока отбывания наказания подлежало исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, а датой его окончания необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имел статуса лица "лишённого права управления транспортными средствами".

Более того, срок ранее выданного гражданину водительского удостоверения 8903098692 от ДД.ММ.ГГГГ истекал лишь в 2021 году. Иными словами на сегодняшний день ФИО1 обладает правом управления транспортными средствами.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ст. 12.7 КоАП РФ, в действиях гражданина отсутствуют.

Аргументы контролирующего органа о том, что с заявлением об утрате водительского удостоверения ФИО1 обратился в неуполномоченный орган правового значения не имеют.

Заявление гражданина, датированное ДД.ММ.ГГГГ, содержит прямое и недвусмысленное сообщение об утрате ранее выданного водительского удостоверения.

По этой причине у УГИБДД УМВД России по ЯНАО возникла обязанность либо самостоятельно зафиксировать в базах данных срок начала действия лишения права управления транспортными средствами, либо передать обращение по подведомственности в порядке ч. 3 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации". 

Наряду с этим суд отмечает, что противоправные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им).

Переквалификация содеянного с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ на вышеуказанную норму в полной мере согласуется с правовыми позициями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на сегодняшний день не истекли.

Анализируя фактические обстоятельства допущенного нарушения и сведения о личности ФИО1, суд считает необходимым и достаточным назначить ему штраф в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить: переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 500 рублей

В остальном постановление мирового судьи оставить без изменения.

Судья городского суда ФИО2