П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 18 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе 

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б., 

при секретаре Голохвастовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Садировой С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мельниковой Г.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, в неустановленное время, до 

<

дата обезличена>, в неустановленном месте, незаконно приобрел, неустановленным способом, согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Астраханской области 

<

№> от 

<

дата обезличена>, наркотическое средство 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, в значительном размере, массой 0,22 грамма, которое стал незаконно хранить при себе, на территории г. Астрахани, с целью незаконного сбыта третьим лицам.

Далее ФИО1 в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 25 минут 

<

дата обезличена>, находясь под мостом через ерик «Казачий», расположенного у 

<

адрес>, незаконно сбыл путем продажи за денежные средства в сумме 1000 рублей, наркотическое средство 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, в значительном размере, массой 0,22 грамма, относящееся, согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228 и 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 1.10.2012 года № 1002, к значительному размеру, участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО3». 

<

дата обезличена> указанное выше наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по Астраханской области по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Он же, ФИО1, 

<

дата обезличена>, примерно в 17 часов 00 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь на ул. 

<

адрес>, при помощи 

<

данные изъяты>, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 

<

данные изъяты> осуществил заказ наркотического вещества, у неустановленного лица. После чего 

<

дата обезличена>, примерно в 17 часов 15 минут, ФИО1, посредством 

<

данные изъяты> в помещении магазина «Генерал», расположенного по 

<

адрес>, произвел оплату, 

<

данные изъяты> на указанный ему неустановленный личный номер счета, получив при этом от последнего на свой сотовый телефон сообщение о месте закладки наркотического средства на территории 

<

адрес>. 

Далее, ФИО1, 

<

дата обезличена>, примерно в 19 часов 15 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, достоверно зная, что по указанному ему в сообщении адресу находится наркотическое средство, прибыл на открытый участок местности, расположенный у 

<

адрес> где у дерева, под кустом, в листве обнаружил полимерный пакет с веществом неизвестного происхождения, ранее оставленный там неустановленным лицом в неустановленное время, тем самым незаконно приобрел вещество, массой 0.89 грамма, которое, согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Астраханской области 

<

№> от 

<

дата обезличена>, является наркотическим средством содержащим 

<

данные изъяты>, являющимся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, относящееся, согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228 и 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 года № 1002, к значительному размеру.

После чего ФИО1, не преследуя цели сбыта, стал незаконно хранить наркотическое средство при себе, до момента его изъятия сотрудниками полиции. 

<

дата обезличена> в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 10 минут ФИО1 был доставлен в ОП № 3 УМВД России по городу Астрахань, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в фойе дежурной части в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых, незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта ФИО1 наркотическое средство 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, в значительном размере, массой 0,89 грамма, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции ОП № 3 УМВД России по городу Астрахани. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии, связанном с незаконным сбытом наркотического средства признал частично, указав, что действовал в интересах лица под псевдонимом «ФИО3», вину в инкриминируемом ему деянии, связанном с незаконным приобретением и хранением наркотического средства без цели сбыта, признал в полном объеме. В судебном заседании показал, что действительно 

<

дата обезличена> пополнив через киви кошелек определенный счет, приобрел наркотическое средство, после чего был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где у него было изъято данное наркотическое средство. По инкриминируемому деянию, связанному со сбытом наркотического средства, пояснил, что в декабре около 23 часов 00 минут ему позвонил ранее знакомый ФИО27 и попросил приобрести для него наркотическое средство, на что ФИО1 отказался. Поскольку ФИО27 действовал настойчиво, неоднократно звонил ФИО1 и попросил помочь, ФИО1 решил пойти ему навстречу и созвонился со своим знакомым Русланом с целью приобретения наркотического средства, который согласился продать ему наркотическое средство. После чего ФИО1 и ФИО27 встретились у школы, где ФИО27 передал ему денежные купюры в сумме 2 000 рублей, и ФИО1 направился через мостик к обговоренному месту для встречи с ФИО28. При этом ФИО27 видел место встречи его и ФИО28. Далее он вернулся к ФИО27, вернул ему 1 000 рублей, поскольку наркотическое средство было приобретено за 1000 рублей, ФИО27 отсыпал ему часть в сигарету, которую они совместно раскурили, после чего попрощались друг с другом. ФИО1 приобрел наркотическое средство у ФИО28 впервые, узнал о нем от своих знакомых.

Анализируя показания подсудимого в судебном заседании в части отрицания подсудимым ФИО1 своей причастности к незаконному сбыту наркотического средства, суд признает их недостоверными в силу их опровержения другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО3», показаниями сотрудников УНК УМВД России по Астраханской области ФИО8 и ФИО9, а также другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Виновность ФИО1 в преступлении, связанном с незаконным сбытом наркотического средства, подтверждается также следующими доказательствами.

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, в 

<

дата обезличена> года в отношении неустановленного лица по имени «ФИО5», впоследствии установленного как ФИО1, проводились оперативно-розыскные мероприятия для проверки оперативной информации о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. С этой целью были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в том числе «Проверочная закупка», с участием лица под псевдонимом «ФИО3», который перед ОРМ «Проверочная закупка» был досмотрен при понятых, ни денег, ни наркотических средств у него обнаружено не было. Далее «Косте» были выданы денежные средства в размере 2000 рублей для участия в ОРМ, записывающее устройство, которое было вложено ему в карман одежды, досмотрен оперативный автомобиль, на котором «ФИО3» проследовал к месту проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия к дому 

<

№> по улице 

<

адрес>, где под наблюдением сотрудников УНК УМВД России по Астраханской области стал ожидать, прошел к зданию школы, где к нему через некоторое время подошел ФИО1 Далее ФИО1 и ФИО3 стали двигаться в сторону 

<

адрес>, по дороге ФИО3 что-то передал ФИО1. Затем они остановились около моста через ерик Казачий у 

<

адрес>, ФИО1 перешел мост и через некоторое время вернулся к лицу под псевдонимом «ФИО3». Они вместе спустились под мост, и там ФИО1 что-то передал Косте, который после недолгого разговора попрощался с ФИО1 и ушел обратно к ожидавшему его служебному автомобилю. Далее лицо под псевдонимом «ФИО3» было доставлено в здание УНК УМВД России по Астраханской области, где в присутствии понятых добровольно выдал один полимерный пакетик с веществом, пояснив, что данное вещество он приобрел у ФИО1 за денежные средства. 

Показания свидетеля ФИО8 относительно проведенного 

<

дата обезличена> ОРМ «Наблюдение» подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, оперуполномоченного УНК УМВД России по Астраханской области, согласно которым в указанный день лицо под псевдонимом «ФИО3» у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, действительно встретилось с ФИО1 после чего было доставлено в здание УНК УМВ России по Астраханской области, где выдало приобретенное у подсудимого вещество.

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 о проведенном 

<

дата обезличена> ОРМ «Наблюдение» подтверждается актом оперативного наблюдения от 

<

дата обезличена>, в ходе которого было установлено, что примерно в 14 часов 25 минут участник ОРМ под псевдонимом «ФИО3» подошел к школе 

<

№>, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, где начал разговорить по телефону. Примерно в 14 часов 28 минут участник ОРМ под псевдонимом «ФИО3» направился в сторону 

<

адрес>, который расположен на той же улице, после чего остановился у первого подъезда вышеуказанного дома и начал ожидать. Примерно в 14 часов 40 минут, к участнику ОРМ под псевдонимом «ФИО3» подошел мужчина, впоследствии установленный как ФИО5, с которым они поздоровались, и направились в сторону 

<

адрес>, по пути следования участник ОРМ под псевдонимом «ФИО3» что-то передал неустановленному мужчине по имени ФИО5. Примерно в 14 часов 45 минут участник ОРМ под псевдонимом «ФИО3» и мужчина по имени ФИО5 остановились около мостика через ерик «Казачий», который расположен в непосредственной близости с домом 

<

№>, по 

<

адрес>, после чего ФИО5 перешел через мостик и направился в сторону 

<

адрес>, а участник ОРМ под псевдонимом «ФИО3» оставался ожидать ФИО5 на прежнем месте. Примерно в 14 часов 55 минут мужчина по имени ФИО5 вернулся обратно к участнику ОРМ лицу под псевдонимом «ФИО3», после чего они вместе спустились к мостику и ФИО5 передал, что-то участнику ОРМ под псевдонимом «ФИО3», после чего они переговорили еще несколько минут, и попрощались. Далее неустановленное лицо по имени ФИО5 направился через мостик в сторону 

<

адрес> осуществляя при этом проверочные действия: останавливаться, оглядываться, в связи с чем было принято решения прекратить наблюдения в виду расшифровки проводимых мероприятий. Тем временем участник ОРМ под псевдонимом «ФИО3», направился обратным маршрутом в сторону припаркованного автомобиля Опель Астра с государственным номером 

<

№>. Наблюдение было окончено в 15 часов 25 минут (т. 1, л.д. 16).

Свидетель под псевдонимом «ФИО3» суду показал, что знаком с ФИО1 через общих знакомых, при этом при знакомстве сообщил подсудимый ему, что может приобрести наркотические средства. Затем в 

<

дата обезличена> года он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками УНК УМВД России по Астраханской области. Перед проведением ОРМ он был досмотрен в присутствии понятых, затем досмотрен автомобиль, после чего он направился на данном автомобиле на 

<

адрес>, где встретился с ФИО1 в районе школы 

<

№> 

<

адрес>. Затем, получив от него денежные средства, ФИО1 пересек мостик, пояснив, что отправился за наркотическим средством, и, вернувшись через некоторое время, отдал ему наркотическое средство, а также денежные средства в размере 1000 рублей, пояснив, что наркотическое средство имеется лишь на эту сумму. Поговорив немного, они расстались, при этом совместно наркотическое средство они не употребляли, и он ФИО1 не угощал.

Показания свидетеля под псевдонимом «ФИО3» относительно личности сбывшего ему наркотическое средство человека, нашли свое подтверждение в акте проведения ОРМ «Отождествление личности» от 

<

дата обезличена>, лицо под псевдонимом «ФИО3», осмотрев предъявленные для опознания фотографии в количестве 3 штук, заявил, что в лице, изображенном на фото 

<

№>, он опознает по внешним признакам ФИО1, который 

<

дата обезличена> передал ему один полимерный пакетик, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 63-65).

Как следует из показаний свидетеля ФИО10 в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, 

<

дата обезличена> он и второе участвующее лицо принимали участие в указанном оперативно-розыскном мероприятии. Содержание протокола отождествления удостоверено подписями всех участвующих лиц, каких-либо замечаний относительно правильности составления и содержания протокола у него и других участвующих лиц не возникало (т. 3 л.д. 83-84

Показания свидетеля ФИО8 и свидетеля под псевдонимом «ФИО3» нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО11, который пояснил, что присутствовал при личном досмотре лица под псевдонимом «ФИО3», предшествующем ОРМ «Проверочная закупка», и последующей после оперативного мероприятия выдаче лицом под псевдонимом «ФИО3» наркотического средства в 

<

дата обезличена> года в досмотрах лица под псевдонимом «ФИО3» приобретенного наркотического средства, суду показал, что в его присутствии выдавались денежные средства «Косте» в размере 2000 рублей, после чего расписался на светокопиях денежных купюр. Затем по возвращении лица под псевдонимом «ФИО3» последний в его присутствии выдал полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив при этом, что приобрел его в ходе ОРМ. 

Показания свидетеля ФИО11 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что он также присутствовал при выдаче денежных средств лицу по имени «ФИО3», а также последующей выдачи данным лицом полимерного пакетика с веществом белого цвета. В ходе данных ОРМ сотрудниками полиции составлялись документы, все из которых он читал, все соответствовало действительности. 

Факт добровольной выдачи одного полимерного пакетика, помимо показаний свидетеля ФИО8, свидетеля под псевдонимом «ФИО3», а также свидетелей ФИО12 и ФИО11 подтверждается также актом добровольной выдачи от 

<

дата обезличена>, согласно которому 

<

дата обезличена> с 14 часов 22 минуты по 15 часов 05 минут в кабинете 

<

№> УНК УМВД России по Астраханской области, участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО3» добровольно выдал один полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. При этом гражданин под псевдонимом «ФИО3» пояснил, что порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в одном полимерном пакетике является наркотическим средством, которое ему сбыло неустановленное лицо по имени «ФИО5» за 1000 рублей, 

<

дата обезличена> у 

<

адрес> (т. 1, л.д. 17).

Как следует из заключения химической экспертизы 

<

№> от 

<

дата обезличена>, вещество массой 0,21 гр., содержащееся в вышеуказанном пакетике содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, по химической структуре и относится к наркотическим средствам Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ( т. 1 л.д. 35-36).

В судебном заседании был также допрошен несовершеннолетний свидетель ФИО13, который в судебном заседании пояснил, что употребляет синтетический наркотик, знаком с ФИО1 уже два года и знает о том, что ФИО1 также употребляет наркотические средства, где их приобретал, не знает, не способствовал ему в приобретении. В январе ФИО1 около двух раз звонил ему по телефону, и они разговаривали на общие темы. В этот день ФИО13 с матерью и другом делали теплицу во дворе дома, никуда из дома не выходил.

Вместе с тем, как следует из оглашенного протокола очной ставки между ФИО1 и несовершеннолетним свидетелем ФИО13, ФИО13 ФИО1 наркотические средства не сбывал, и ФИО1 его оговаривает из личных неприязненных отношений, сложившихся между ними (т. 3 л.д. 34-40).

Указанные показания свидетеля ФИО13 опровергают показания подсудимого ФИО1 о том, что наркотическое средство для последующей передачи лицу под псевдонимом «ФИО3» подсудимый получил от ФИО13

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, являются следующее.

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14, 

<

дата обезличена> им вместе с оперуполномоченным ОП № 3 УМВД России по городу Астрахань ФИО15 проводилась работа по раскрытию преступлений по Трусовскому району г. Астрахань. Примерно в 19 часов 30 минут они находились в районе 

<

адрес>, где в компании молодых людей ими был замечен молодой человек, подпадающий по описанию под ориентировку по факту кражи с проникновением в жилище. Им оказался ФИО1, который был доставлен в отдел полиции № 3 ОП №3 УМВД России по городу Астрахань, где сотрудником контрольно пропускного поста ФИО17 был произведен досмотр ФИО1 Предварительно ФИО16 спросил ФИО1 имеется ли при нем что-либо запрещенное в гражданском обороте, но ФИО1 ответил отрицательно, после чего ему было предложено выложить на стол содержимое карманов его одежды, и в ходе изъятия содержимого, ФИО1 из левого наружного кармана надетой на нем спортивной куртки извлек полимерный пакетик, заполненный веществом голубого цвета. На вопрос сотрудника полиции, производящего досмотр, что это за пакетик, и что в нем содержится, ФИО1 ответил, что в данном пакете находится наркотическое средство «скорость», которое он приобрел ранее в целях личного употребления. Данный пакет с наркотическим веществом были изъяты. Вещество, изъятое у ФИО1, было направлено на исследование, согласно которому наркотическое средство, является производным N–метилэфедрона ( т. 2 л.д.150-152).

Показания свидетеля ФИО14 нашли свое подтверждение в оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17, который показал, что находился 

<

дата обезличена> на суточном дежурстве в отделе полиции № 3, где примерно в 20 часов 30 минут, ФИО4 из левого наружного кармана надетой на нем куртки выложил полимерный пакетик с застежкой «зип-лок», в котором содержался порошок голубого цвета, пояснив, что это пакет с наркотическим средством типа «скорость», который он приобрел в целях личного употребления. ( т. 2 л.д.154-155)

Показания свидетелей ФИО14 и ФИО17 нашли свое подтверждение в показаниях, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО19 и ФИО20, которые показали, что у ФИО1 при входе в здание ОП № 3 УМВД России по городу Астрахань, на контрольно-пропускном пункте был обнаружен полимерный пакетик, содержащий вещество в виде порошка. 

Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются также протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, в фойе отдела полиции № 3 УМВД России по городу Астрахань, расположенного по 

<

адрес>, было изъято наркотическое вещество, смывы с рук, сотовый телефон, клетки эпителия ФИО1 (т. 2 л.д. 85-88).

Как следует из заключения химической экспертизы 

<

№> от 

<

дата обезличена>, вещество массой 0,88 гр., содержащееся в вышеуказанном пакетике содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, которое является производным 

<

данные изъяты>, по химической структуре и относится к наркотическим средствам Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ( т. 2 л.д. 125-127).

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО22, который пояснил, что знаком с ФИО1, зимой 

<

дата обезличена> года, они совместно выпивали, после чего проследовали в 

<

адрес>, поскольку ФИО1 необходимо было забрать куртку, приехав на место, он и свидетель ФИО21 остались ждать у магазина, а ФИО1 отошел. После чего, их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции № 3 Трусовского района г. Астрахани.

Ввиду существенных противоречий, в судебном заседании государственным обвинителем были оглашены показания свидетеля ФИО22, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 

<

дата обезличена> примерно в 17:30 часов, они с ФИО21 собирались выпить пиво, встретившись с ними возле продуктового магазина «Генерал» расположенного на ул. ФИО2, где он с ФИО21 стал вести диалог по работе, а ФИО1 в это время, стоя в непосредственной близости от них, производил какие-то манипуляции с телефоном, затем прошел в помещение магазина, направился к «киви» терминалу и внес денежные средства. Вернувшись к ним, ФИО1 сказал, что ему надо доехать до его знакомого, забрать свою куртку. Далее ФИО1 вызвал такси, и они втроем направились на 

<

адрес> на место, они вышли из автомобиля на 

<

адрес> и остались стоять возле дороги, а ФИО1 направился по 

<

адрес> ФИО1 вернулся, он сказал, что его знакомого не оказалось дома, и им надо ехать обратно. Они втроем направились в сторону остановки и магазина. Проходя по 

<

адрес> примерно в 19:30, в сторону 

<

адрес> напротив нежилого строения № 4а, их остановили сотрудники полиции, после чего доставили в отдел полиции № 3 Трусовского района г. Астрахани для дальнейшего разбирательства (т. 2 л.д.159-161).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО22 подтвердил их в полном объеме.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что на ул. 

<

адрес> он совместно с ФИО22 и ФИО1 выпивали пиво, после чего ФИО1 необходимо было поехать, забрать куртку. Приехав на место, их остановили сотрудники полиции и доставили в Трусовский отдел полиции.

Ввиду существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО21 на предварительном следствии, из которых следует, что 

<

дата обезличена> примерно в 17:30 часов, они с ФИО22 и ФИО1 собирались выпить пиво, встретившись с ними возле продуктового магазина «Генерал» расположенного на ул. ФИО2, ФИО1 прошел в помещение магазина, где направился к «киви» терминалу, и внес денежные средства. Затем вернулся к ним и сказал, что ему надо доехать до его знакомого, забрать свою куртку, и вызвал такси. Приехав на 

<

адрес>, он и ФИО22 вышли из автомобиля и остались стоять у дороги, а ФИО1 направился по 

<

адрес> ФИО1 вернулся к ним, он сказал, что его знакомого не оказалось дома, и им надо ехать обратно. И они втроем направились в сторону остановки и магазина. Проходя по 

<

адрес> примерно в 19:30, в сторону 

<

адрес> напротив не жилого строения № 4а, их задержали сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства (т. 2 л.д.164-166).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО21 подтвердил их в полном объеме.

Оценивая показания свидетелей ФИО22 и ФИО21, суд принимает за более достоверные показания данных свидетелей на стадии предварительного расследования, поскольку они подробны, соответствуют друг другу и другим материалам уголовного дела, а также даны спустя непродолжительный период времени.

В судебном разбирательстве был также допрошен свидетель защиты.

Так, свидетель ФИО23 суду показала, что может охарактеризовать ФИО1 как ответственного, отзывчивого, доброго человека, который не употребляет спиртные напитки, не ведет антиобщественный образ жизни, к ребенку относится хорошо. ФИО1 имел постоянный заработок, сначала вахтовым методом, затем путем официального трудоустройства, кроме того, по собственной инициативе ухаживал как социальный работник за дедушкой. 

Оценивая показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что данные показания не опровергают предъявленное подсудимому обвинение, вместе с тем могут быть учтены в качестве характеристики личности ФИО1

Все вышеуказанные представленные суду стороной обвинения и стороной защиты доказательства судом оценивались, анализировались и сопоставлялись друг с другом. 

Анализируя все вышеизложенные показания подсудимого и свидетелей, в части, признанной судом достоверной, и сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, которые могли бы опровергнуть предъявленное подсудимому обвинение. 

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что ФИО1 действовал в интересах лица под псевдонимом «ФИО3», поскольку данные доводы опровергаются показаниями указанного свидетеля, согласно которым ФИО1 изначально сообщал сведения о себе, как о лице, через которое можно приобрести наркотическое средство. При этом, как установлено в судебном разбирательстве, непосредственно от лица под псевдонимом «ФИО3» подсудимый ФИО1 какого-либо вознаграждения за свои услуги не получал. Доводы о том, что ФИО1 получил от лица под псевдонимом «ФИО3» часть приобретенного наркотического средства, были также опровергнуты показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, а также предоставленными результатами оперативно-розыскной деятельности.

При этом суд не усматривает в показаниях лица под псевдонимом «ФИО3» оснований и мотивов для оговора подсудимого, поскольку, как установлено в судебном заседании, каких-либо неприязненных отношений между ФИО1 и лицом под псевдонимом «ФИО3» не имеется, какая-либо личная заинтересованность «Кости» также не установлена, в свою очередь, показания свидетеля под псевдонимом «ФИО3» были подтверждены другими доказательствами по делу.

Помимо этого результаты проведенных 

<

дата обезличена> оперативно-розыскных мероприятий были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания указанных доказательств недопустимыми. Доводы защитника о недоказанности наличия у ФИО1 самостоятельного умысла на сбыт наркотического средства были опровергнуты в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами защитника, что стороной обвинения не доказано наличие у ФИО1 умысла на сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от действия оперативных сотрудников.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях нашла свое подтверждение в судебном разбирательстве, в связи с чем, вопреки доводам стороны защиты, оснований для квалификации действий ФИО1 по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации не имеется.

Действия ФИО1 по преступлению, связанному с незаконным сбытом наркотического средства, совершенного 

<

дата обезличена>, суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации по признакам: незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Действия ФИО1, связанные с приобретением 

<

дата обезличена> наркотического средства, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Размер наркотического средства по обоим преступлениям суд признаёт значительным, исходя из его веса, который соответствует значительному размеру на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 1.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК Российской Федерации».

При назначении наказания подсудимому в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывал характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО4 холост, 

<

данные изъяты>, на учете в ОКПБ не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ФИО23 характеризуется положительно. 

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у подсудимого малолетнего ребенка на иждивении, частичное признание вины по преступлению, связанному с незаконным сбытом наркотических средств, полное признание вины по преступлению, связанному незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также явки с повинной по обоим преступлениям.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом также не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и подсудимому за каждое из совершенных преступлений необходимо назначить наказание, с учетом ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания. 

Отбывание наказания ФИО1 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотические средства, полимерный прозрачный пакет, пакетик с застежкой зип-лок, почтовый конверт из бумаги белого цвета, эпителий, изъятый у ФИО1 в ходе ОМП от 

<

дата обезличена>, следует уничтожить; вещественные доказательства: сотовый телефон в классическом корпусе черного цвета, с дисплеем на передней панели, марка телефона «EXPLAY», сотовый телефон марки «АRК» модель «BENEFIC M2C» в черном корпусе, IMEI: 1) 

<

№>, 2) 

<

№>, следует вернуть по принадлежности со снятием всех ограничений, связанных с рассмотрением дела, вещественные доказательства: лазерный диск DVD –RW, лазерные CD-R диск № 47с и ДВД диск № 49с следует хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Судебные издержки по делу отсутствуют ввиду участия в деле защитника, приглашенного подсудимым.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с 

<

дата обезличена>, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, включительно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотические средства, полимерный прозрачный пакет, пакетик с застежкой зип-лок, почтовый конверт из бумаги белого цвета, эпителий, изъятый у гр. ФИО1 в ходе ОМП от 

<

дата обезличена>, - уничтожить; вещественные доказательства: сотовый телефон в классическом корпусе черного цвета, с дисплеем на передней панели, марка телефона «EXPLAY», сотовый телефон марки «АRК» модель «BENEFIC M2C» в черном корпусе, IMEI: 1) 

<

№>, 2) 

<

№>, - вернуть по принадлежности со снятием всех ограничений, связанных с рассмотрением дела, вещественные доказательства: лазерный диск DVD –RW, лазерные CD-R диск № 47с и ДВД диск № 49с - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 16 ноября 2017 года