Дело 2-149/2019

УИД 32RS0027-01-2018-005054-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М., 

при секретаре Титенко И.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

представитель ответчика 

Департамента семьи социальной и 

демографической политики Брянской области ФИО2,

представителя третьего лица

Правительства Брянской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Департаменту семьи социальной и демографической политики Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Департаменту семьи социальной и демографической политики Брянской области о признании права на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный 

<

адрес> с хозяйственными постройками, который для него является утраченным вследствие радиационного загрязнения. Решением Комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС ему было отказано в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с тем, что истец ранее уже реализовал свое право на получение компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества, расположенного 

<

адрес>, не представлением документов, подтверждающие факт владения хозяйственными постройками, по состоянию на 01 января 1994 года и завышенностью цены стоимости одного квадратного метра жилья в предоставленном отчете об оценке имущества. С данным отказом истец не согласен, в связи с чем просил признать за ней право на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС - жилой дом, общей площадью 83,4 кв.м, с хозяйственными постройками, расположенный 

<

адрес>; обязать Департамент семьи социальной и демографической политики Брянской области включить его в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество - жилой дом, общей площадью 83,4 кв. м., с хозяйственными постройками, расположенный 

<

адрес>, в размере 2978000 рублей.

Определением суда от 17 октября 2018 года производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 03 декабря 2018 года производство по делу возобновлено, в связи с поступлением в адрес суда заключения эксперта.

В ходе судебного разбирательства дела представитель истца по доверенности ФИО1 уточнил заявленные требования и просил суд признать за ФИО4 право на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернбыльской АЭС – жилой дом с хозяйственными постройками, общей площадью 83,4 кв. м., расположенный 

<

адрес>; обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить ФИО4 в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество – жилой дом, с хозяйственными постройками общей площадью 83,4 кв. м., расположенный 

<

адрес>, в размере 2604000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель Департамента семьи социальной и демографической политики Брянской области по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая отказ Департамента законным и обоснованным. Указала, что истцом уже реализовано право на получение единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества в отношении объекта недвижимости (жилого дома), расположенного 

<

адрес> Документов, подтверждающих факт владения ФИО4 хозяйственными пристройками в домовладении, расположенном 

<

адрес>, на 01 января 1994 года не представлено. Кроме того, считает, что истец как наследник имеет право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, только в случае, если наследодатель при жизни получил статус выехавшего из зоны (переселенного) и выразил волю на получение компенсации за утраченное имущество. Произведенную оценку стоимости компенсации за утраченное имущество полагала завышенной. 

Представитель Правительства Брянской области по доверенности ФИО3 также полагал исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Истец ФИО4, представитель Старобобовичской сельской администрацией Новзыбковского района Брянской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнения лиц, участвующих в дела и положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2015 года №1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с. Новые Бобовичи Новозыбсковского района отнесено к зоне отселения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

Согласно пункта 4 статьи 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам, указанным в пункте 6 статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, а также им гарантируется единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость: строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки), имевшихся у граждан по состоянию на 1 января 1994 года.

Гражданам, имевшим по состоянию на 01 января 1994 года садовые домики, дачи, садово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и гражданам, получившим в этих зонах имущество в порядке наследования, единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества в соответствии с настоящим пунктом выплачивается независимо от места их постоянного проживания. 

В отношении имущества, за которое была выплачена единовременная денежная компенсация, предусмотренная настоящим пунктом, повторная выплата указанной денежной компенсации не осуществляется.

Порядок выплаты единовременной денежной компенсации устанавливается Правительством Российской Федерации. Стоимость данного имущества определяется в соответствии с федеральными стандартами оценки, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При этом единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой жилого помещения не может превышать его стоимость, рассчитанную исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в соответствующем субъекте Российской Федерации, определенной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, на момент обращения за указанной денежной компенсацией.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 869 «Об утверждении Правил выплаты гражданам единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение месяца со дня представления гражданином заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящих Правил, принимает решение о выплате или об отказе в выплате компенсации, о чем информирует заявителя в письменной форме (пункт 5). Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список граждан на получение компенсации, который подписывается руководителем этого органа, заверяется печатью и представляется в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства (пункт 6). 

Постановлением Администрации Брянской области от 11 октября 2010 года № 1021 Департамент строительства и архитектуры Брянской области определен органом исполнительной власти Брянской области, организующим работу по выплате гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (пункт 2). 

Согласно пункта 4 Постановления Администрации Брянской области от 11 октября 2010 года № 1021 выплата денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС осуществляется на основе списков, сформированных Департаментом строительства и архитектуры Брянской области и утвержденных распоряжением администрации области, за исключением списков граждан, сформированных на основании судебных актов, вступивших в законную силу.

Как установлено судом, ФИО4 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – жилой дом, расположенный 

<

адрес> с хозяйственными постройками, общей площадью 83,4 кв.м.

Право собственности на указанное имущество возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, согласно которого ФИО4 является наследником супруги В.В.

Согласно архивной справке Администрации Новозыбковского района Брянской области № 415 от 14 июня 2016 года, в документах архивного фонда «Колхоз «Решительный»» в протоколе заседания правления колхоза № 8 от 31 августа 1988 года записано «….Слушали заявление ФИО4 об менять квартиру на отдельный жилой дом. Решили: поставить на очередь….». Выписка из протокола № 9 от 03 октября 1988 года гласит: «Утвердить выписку из заседания комиссии по жилищным вопросам от 06 сентября 1988 года о предоставлении ФИО4 квартиры в отдельном доме….».

Согласно справке председателя Сельскохозяйственного производственного кооператива «Решительный» Новозыбковского района Брянской области № 54 от 04 декабря 2017 года домовладение с хозяйством, расположенное 

<

адрес>, выделялось хозяйством с 03 октября 1988 года ФИО4 для проживания с семьей.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Решительный» с 28 июня 1999 года является правопреемником колхоза «Решительный», согласно справке № 53 от 04 декабря 2017 года.

Согласно удостоверения добровольно выехавшего из зоны отселения серии №... В.В. в период с 26 апреля 1986 года по 05 апреля 2012 года проживала в 

<

...>. 

Из похозяйственной книги № 2 за 1991-1995 года домовладения, расположенного 

<

адрес>, следует, что по состоянию на 01 января 1994 года в указанном домовладении проживали и были зарегистрированы ФИО4 (истец), В.В. (супруга), В.А. (сын), В.А. (сын), что подтверждает факт владения спорным имуществом наследодателя В.В.

В период с 26 апреля 1986 года по 05 апреля 2012 года ФИО4 проживал в с. Новые Бобовичи, Новозыбковского района, Брянской области, с 22 ноября 2017 года по настоящее время проживает 

<

адрес>, что подтверждается удостоверением выехавшей добровольно из зоны проживания с правом на отселения серии №..., копией паспорта, а также справкой ООО «Регистрационно-расчетный центр» Брянской области от 13 июня 2018 года. 

Согласно справке Старобобовичской сельской администрации Новозыбковского района Брянской области № 1035 от 31 мая 2018 года, домовладение, расположенное 

<

адрес>, в связи с выплатой компенсации на баланс Старобобовичского сельского поседения не передавалась. 

Согласно справке Старобобовичской сельской администрации Новозыбковского района Брянской области № 167 от 29 декабря 2018 года, а также рапорту УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Новозыбковский» П. от 10 января 2019 года в домовладении, расположенном 

<

адрес>, никто не зарегистрирован, никто не проживает, указанное домовладение ранее по Чернобыльской программе не сдавалось. 

Таким образом, представленными в дело доказательствами, подтверждается факт проживания В.В. в спорном жилом помещении, владения и пользования недвижимым имуществом по состоянию на 01 января 1994 года. 

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что истец приобрел право на получение компенсации за утраченное имущество в соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Порядок выплаты единовременной денежной компенсации устанавливается Правительством Российской Федерации. Стоимость данного имущества определяется в соответствии с федеральными стандартами оценки, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»). 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

Согласно отчету № 62а-18, составленному Агентство оценки «Сто дорог» (ИП К.), рыночная стоимость домовладения, расположенного 

<

адрес>, с учетом радиационного загрязнения составляет 2978000 рублей.

Определением суда от 17 октября 2018 года по настоящему делу по ходатайству представителя истца была назначена строительно – техническая и оценочная экспертиза. 

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» от 29 ноября 2018 года № 24718 ОЦ, рыночная стоимость жилого дома с хозяйственными постройками, общей площадью 83,4 кв.м, расположенного 

<

адрес>, с учетом степени радиационного загрязнения составляет 2604000 рублей.

Согласно проведенным исследованиям, физический износ жилого дома составляет 32,35 % соответственно, что не превышает 65 %, то есть жилой дом с пристройками не является ветхим согласно Постановления Госстроя России от 20 февраля 2004 года №10. Степень физического износа определена в соответствии с действующими нормативными правовыми актами. По данному параметру жилой дом, расположенный 

<

адрес>, является пригодным для проживания. 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства рыночной стоимости объекта оценки, суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки», соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 256; требованиям ФСО № 3 «Требования к отчету об оценке» пункт 4 раздела II «Требования к составлению отчета об оценке», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 254. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства при исследовании указанного экспертного заключения, после опроса эксперта В. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в достоверности или обоснованности выводов, изложенных в заключении оценщика, в связи с чем, в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его как допустимое доказательство по делу.

В силу статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Довод представителя Департамента семьи социальной и демографической политики Брянской области о том, что в размер компенсации, подлежащей выплате истца, не подлежит включению стоимость хозяйственных построек, так как не подтвержден факт владения ими по состоянию на 01 января 1994 года, подлежит отклонению, поскольку согласно технического паспорта спорного жилого домовладения хозяйственные постройки построены до 1 января 1994 года.

Также является несостоятельной ссылка стороны ответчика на то, что истец уже реализовал свое право на меры социальной поддержки, получив компенсацию за утраченное имущество, расположенное 

<

адрес>, поскольку действующее законодательство содержит лишь запрет на получение повторной компенсационной выплаты в отношении имущества, за которое уже ранее была выплачена единовременная денежная компенсация.

Довод о том, что наследник имеет право на выплату компенсации только в случае, если наследодатель при жизни получил статус выехавшего (переселенного) из зоны отселения и выразил волю на получение компенсации за утраченное имущество, суд также находит подлежащим отклонению, поскольку действующее законодательство не ставит право наследника на получение компенсационной выплаты в зависимость от перечисленных условий. 

В соответствии с пунктом 1 раздела 3 Порядка оприходования, учета и использования строений, поступивших от граждан в связи с выездом из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению, утвержденного Постановлением администрации Брянской области № 224 от 23 июня 1998 года (в ред. Постановлений администрации Брянской области от 15.04.2004 № 241, от 26.07.2004 № 399) утраченное гражданами имущество принимается под охрану сельскими, поселковыми, городскими администрациями после получения гражданами компенсации за это имущество.

В связи с изложенным, при вынесении решения по делу, суд считает необходимым указать, что при получении компенсации за утраченное имущество истец обязана сдать соответствующее утраченное имущество органу местного самоуправления по месту нахождения такого имущества.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, после получения истцом компенсации за имущество, утраченное вследствие катастрофы на ЧАЭС, право собственности на это имущество прекращается.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Департаменту семьи социальной и демографической политики Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, удовлетворить.

Признать за ФИО4 право на получение компенсации за утраченное имущество в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, расположенное 

<

адрес>

Обязать Департамент семьи социальной и демографической политики Брянской области включить ФИО4 в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в размере 2604000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО4 на жилой дом, расположенный 

<

адрес>, после получения истцом компенсационных выплат в указанном размере.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Бурлина 

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2019 года

Судья Е.М. Бурлина