ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Борта В.Ю.

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1186/2017 по иску Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска к ФИО1 о понуждении к освобождению земельного участка путем сноса постройки, погашении регистрационной записи, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении к освобождению земельного участка, путем сноса нежилого здания, погашении регистрационной записи, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования земельных участков на территории муниципального образования город Усть-Илимск установлено, что земельный участок площадью 900,0 кв.м. кадастровый квартал ****, расположенный под котлопунктом по адресу: 

<

адрес>, занят самовольно. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №** собственником нежилого здания котлопункта площадью 345,2 кв.м. (инвентарный №**. литер А). расположенного но адресу: 

<

адрес>, является ФИО1. Прав на земельный участок ответчик в установленном законом порядке не оформил. Котлопункт ответчиком не эксплуатируется в связи с тем, что уничтожен пожаром. Земельный участок захламлен остатками сгоревшего здания. Учитывая, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, не освобожден собственником от сгоревшего здания котлопункта, Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска не имеет возможности распорядиться им для обустройства детской площадки. Кроме того, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Исходя из принципа платности использования земли, отсутствие заключенного договора аренды не освобождает лицо, которое пользовалось земельным участком, от обязанности вносить плату за землепользование. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик использует земельный участок без законных оснований, чем сберег денежные средства в размере 22 591,54 рублей (из них неосновательное обогащение 19 638,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 2 953,05 рублей). Учитывая, что котлопункт Ответчиком не эксплуатируется в связи с тем, что уничтожен пожаром, считает необходимым площадь земельного участка уменьшить до площади котлопункта, то есть до 345,2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия №**, с просьбой оплатить задолженность за использование земельного участка в добровольном порядке, а также снести сгоревшее здание, портящее внешний облик микрорайона 

<

адрес> и привести территорию земельною участка в надлежащий вид. До настоящего времени требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Просят взыскать с ФИО1 в пользу Департамента недвижимости Администрации 

<

адрес> сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 19 638,49 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 953,05 рублей, всего взыскать 22 591,54 руб. Обязать снести сгоревшее и неиспользуемое нежилое здание котлопункта, расположенное по адресу: 

<

адрес>, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись №** от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО1 на нежилое здание котлопункта площадью 345,2 кв.м. (инвентарный №**, литер А), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно заявлению от 21.06.2017, представитель Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска ФИО2 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки в суд не известны. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из представленных документов ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования земельных участков на территории муниципального образования город Усть-Илимск установлено, что земельный участок площадью 900,0 кв.м. кадастровый квартал ****, расположенный под котлопунктом по адресу: 

<

адрес>, занят самовольно.

Основанием для проведения проверки послужило массовое обращение жителей микрорайона «****» по факту уборки территории бывшей столовой от завалов после пожара.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №** собственником нежилого здания- котлопункта площадью 345,2 кв.м. (инвентарный №**. литер А). расположенного но адресу: 

<

адрес>, является ФИО1.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

У ответчика отсутствуют документы, подтверждающие законность использования и размещения на спорной территории объекта недвижимости. 

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные Главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, суд полагает, что требования истца в части понуждения к сносу здания котлопункта, расположенного на земельном участке площадью 900,0 кв.м. кадастровый квартал ****, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Усть-Илимск, левобережная часть города, район поселка Тушама, подлежат удовлетворению в полном объеме. В просительной части исковых требований истец просит суд погасить регистрационную запись. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, а также ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП.

Часть 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе; решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (п. 23).

Таким образом право собственности ФИО1 в отношении нежилого здания котлопункта площадью 345,2 кв.м. (инвентарный №**. литер А) расположенного но адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области за номером государственной регистрации №** от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению, а регистрационная запись погашению. 

Также судом учитывается, что регистрация права на объект, расположенный на участке истца, за другим лицом нарушает не только принцип единства судьбы земельного участка и находящейся на нем недвижимости (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации), но и ограничивает права истца в использовании принадлежащего ему имущества в целях строительства на нем другого объекта в соответствии с выданным на то разрешением, а также может повлечь возложение дополнительных обязанностей при возможном отчуждении земельного участка (п. 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с тою времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день принятия решения.

С 01.06.2015. по 31.07.2016 действовала новая редакция статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими денежным средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

01.08.2016г. вступила в силу новая редакция части 1 статьи 395 ГК РФ. в соответствие с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из направленной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 претензии следует, что ему предлагалось погасить сумму неосновательного обогащения, в связи с незаконным использованием земельного участка. 

Согласно представленной справке размер неосновательного обогащения за пользование ФИО1 земельным участком, площадью 345,2 кв.м., кадастровый квартал ****, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ 19 638,49 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 953,05 рублей, всего 22 591,54 рублей. 

Расчет размера неосновательного обогащения, произведенный истцом, включая проценты, судом проверен, суд находит его верным.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, возражений по иску не представил, доказательств уплаты неосновательного обогащения и процентов суду также не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования в части взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения, процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлен факт незаконного занятия ФИО1 земельного участка нежилым зданием (котлопункт) площадью 345,2 кв.м., в связи с чем на его стороне возникает неосновательное обогащение в виде сбережения платы за пользование земельным участком, за что начислены проценты. 

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета в размере 877,75 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска сумму неосновательного обогащения в размере 19 638,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 935,05 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего сумму в размере 22 591,54 рублей. 

Обязать ФИО1 за свой счет снести постройку- нежилое здание котлопункта, площадью 345,2 кв.м, инвентарный №**, литер А, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал ****, в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Прекратить право собственности ФИО1 в отношении нежилого здания котлопункта площадью 345,2 кв.м. (инвентарный №**, литер А) расположенного но адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области за номером государственной регистрации №** от ДД.ММ.ГГГГ.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись №** от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект нежилое здание котлопункта, площадью 345,2 кв.м, инвентарный №**, литер А, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования город Усть-Илимск в размере 877, 75 рублей. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.М. Шейко