ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Галиулиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, указывая (с учетом уточнений), что на основании договора на передачу квартиры (домов) в собственность от 13.04.1994 он, его мать ФИО3, дочь - ФИО4 и умерший отец ФИО5 является собственниками по ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: г... Однако фактически в указанном жилом помещении проживали он и его престарелая мать ФИО3 Кроме того, у него имеется сестра ФИО2, которая постоянно находится в спорном жилом помещении, которая в 2018 году нанесла ему телесные повреждение в результате чего, он в период с 22.11.2018 по 27.11.2018 находился на лечении в ОГАУЗ АБСМП в нейрохирургическом отделении. После выписки из больницы он не может попасть в свое жилое помещение, поскольку ответчики не открывают ему дверь, не пускают его в жилое помещение, поменяли замки во входной двери, от которого он не имеет ключи. Иного жилого помещения, он не имеет. На основании изложенного просит суд вселить его в жилое помещение по адресу: ..., обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении, пояснения дали аналогично доводам иска. Не возражали рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, конверты с извещениями на судебное заседание по истечении срока хранения возвращены суду. Доказательства об уважительности причин неявки их в судебное заседание в материалах дела отсутствуют.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании указала, что полагает требования истца законными и обоснованными, поскольку ответчики действительно не пускают ФИО1 в спорное жилое помещение и препятствуют в пользовании им, иного жилого помещения истец не имеет, сама она не проживает в спорном жилом помещении.

В силу требований ст. ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем определение суда занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, выслушав пояснения истца и его представителя, третье лицо, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменных объяснений и доказательств к указанному судом сроку и неявки в судебное заседание дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 13.04.1994, зарегистрированный в администрации г.Ангарска 18.04.1994 за № зарегистрированного в БТИ 26.04.1994 за №, ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО8 являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: ....

02.12.2000 умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 01.03.2019.

Как следует из свидетельства о заключении брака серии № от 30.01.2014, между ФИО9 и ФИО8 заключен брак 30.01.2014, после заключения брака супругам присвоены фамилии М-вы.

Как следует из ст. 209 ГК РФ, собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Согласно справке № 254 от 15.03.2019, выданной ООО «Трэк», в жилом помещении по адресу: ..., зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО7

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении соглашения - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из положения вышеперечисленных норм материального права и установленных обстоятельств, следует, что ФИО1, ФИО3, ФИО7, как долевые собственники вправе осуществлять пользование спорной квартирой.

Ответчиком указанное право не оспаривается.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчики не впускают в спорное жилое помещение истца, поменяли замки во входную дверь жилого помещения, чем препятствуют истцу в пользовании спорным жилым помещением. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, допрошенные в судебном заседании.

Суд считает показания данных свидетелей допустимыми и достоверными, поскольку они не противоречат пояснениям истца, сомнений у суда не вызывают.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.02.2019, вынесенное УУП ОП-1 УМВД по Ангарскому городскому округу, ФИО1 обращался с заявлением по тому факту, что ФИО2 не возвращает документы в отношении жилого помещения по адресу: ...

Как следует из материалов дела, а также из уведомления из ЕГРН от 11.04.2019, ФИО1 не имеет в собственности иные жилые помещения.

Таким образом, наличие препятствий истцу в пользовании спорного жилого помещения со стороны ответчиков достоверно установлено, доказательств в подтверждение обратного ответчиками суду не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о вселении в спорное жилое помещение и об обязании ФИО2, ФИО3 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Удовлетворяя исковые требования, суд, исходя из норм действующего законодательства, принимает во внимание, что ФИО1, ФИО3, ФИО7 являются долевым собственниками в спорной квартире, при этом ФИО2 не является собственником в спорном жилом помещении, не зарегистрирована в нем, следовательно, ФИО1 не может быть лишен права пользования и проживания в ней.

Доказательств обратного суду представлено не было и судом не добыто. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия - удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствия в пользовании жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Т.Л.Зайцева