РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 11 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

с участием представителя истицы ФИО1 (по доверенности) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3716/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в иске просила:

взыскать с ФИО3 в пользу истицы денежные средства, составляющие задолженность по договору денежного займа от 01.07.2016 г. в размере 

<

данные изъяты>, из которых: сумма основного долга 

<

данные изъяты>, сумма неустойки 

<

данные изъяты>;

расторгнуть договор денежного займа от 01.06.2016 г.;

взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>;

обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовый участок, общая площадь: 

<

данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождение): Самарская область, г. Самара, р-н Кировский, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, путем реализации с публичных торгов;

установить начальную продажную цену в размере залоговой, а именно 

<

данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы следующим: 01.07.2016 г. между истицей ФИО1 (займодавцем) и ответчицей ФИО3 (заемщиком) заключен договор денежного займа, в соответствии с которым ответчице был предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Свои обязательства по договору займа истица выполнила в полном объеме – денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были переданы ответчице, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 01.07.2016 г. В соответствии с п. 2.2 договора займа, возврат заемных денежных средств должен был осуществляться в следующем порядке: ежемесячно не позднее 1-го числа ответчица возвращает сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, в последний месяц срока займа 

<

данные изъяты> рублей. Пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 к договору денежного займа от 01.07.2016 г., подписанного сторонами 11.05.2018 г., определен последний месяц срока займа, а именно 01.07.2018 г. Ответчица не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору займа. В соответствии с п. 3.2 договора займа в случае неисполнения ответчицей своих обязательств по возврату полученных средств или (или) нарушения сроков возврата сумм, указанных в п. 2.2 настоящего договора, ответчица (заемщик) обязана уплатить проценты в размере 0,1 % от просроченной суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. Ответчица неоднократно нарушала условия договора займа, выразившееся в образовании задолженности, нарушении срока и размера ежемесячного платежа. С октября 2016 года ответчица находится в непрерывной просрочке, чем существенно нарушила взятые на себя обязательства. 16.04.2018 г. истица направила ответчице требование о погашении задолженности по договору займа и выплате неустойки за нарушение срока возврата займа. Однако до настоящего времени ответчица не исполнила данное требование. По состоянию на 02.07.2018 г. задолженность ответчицы по договору займа составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – сумма неустойки. В качестве обеспечения обязательства по возврату суммы займа, между истицей и ответчицей заключен договор залога земельного участка (ипотеки) от 11.05.2018 г., по которому предметом залога является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовый участок, общая площадь: 

<

данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождение): Самарская область, г. Самара, р-н Кировский, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, принадлежащий ответчице на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.05.2012 г. В соответствии с п. 1.3 договора залога стоимость заложенного имущества, по соглашению сторон установлена в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно с п. 1.6 договора залога, ипотека обеспечивает уплату истице (залогодержателю) основной суммы долга по договору полностью, а также суммы неустойки, начисленной на момент удовлетворения. Пунктом 4.1 договора залога установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору залога стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. 02.07.2018 г. истица вручила ответчице под роспись требование об исполнении обеспеченного залогом обязательства и предупреждение о том, что если требование истицы не будет удовлетворено, то истица вправе обратить взыскание на предмет залога. Ответчица не исполнила добровольно требование истицы.

Представитель истицы ФИО1 (по доверенности) ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчица ФИО3 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, отзыв не предоставила.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 01.07.2016 г. между истицей ФИО1 (займодавцем) и ответчицей ФИО3 (заемщиком) заключен договор денежного займа, в соответствии с которым ответчице был предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Свои обязательства по договору займа истица выполнила в полном объеме – денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были переданы ответчице, что, в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, подтверждается распиской в получении денежных средств от 01.07.2016 г.

В соответствии с п. 2.2 договора займа, возврат заемных денежных средств должен был осуществляться в следующем порядке: ежемесячно не позднее 1-го числа ответчица возвращает сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, в последний месяц срока займа 

<

данные изъяты> рублей.

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 к договору денежного займа от 01.07.2016 г., подписанного сторонами 11.05.2018 г., определен последний месяц срока займа, а именно 01.07.2018 г.

Однако, в нарушение ст.ст. 807, 810 ГК РФ и п. 2.2 договора займа, ответчица не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору займа, в части уплаты суммы займа.

В соответствии с п. 3.2 договора займа в случае неисполнения ответчицей своих обязательств по возврату полученных средств или (или) нарушения сроков возврата сумм, указанных в п. 2.2 настоящего договора, ответчица (заемщик) обязана уплатить проценты в размере 0,1 % от просроченной суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчица неоднократно нарушала условия договора займа, выразившееся в образовании задолженности, нарушении срока и размера ежемесячного платежа. С октября 2016 года ответчица находится в непрерывной просрочке, чем существенно нарушила взятые на себя обязательства.

16.04.2018 г. истица направила ответчице требование о погашении задолженности по договору займа и выплате неустойки за нарушение срока возврата займа. Однако до настоящего времени ответчица не исполнила данное требование.

По состоянию на 02.07.2018 г. задолженность ответчицы по договору займа составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – сумма неустойки.

Суд согласен с расчетом неустойки и принимает его, поскольку он не противоречит закону и не оспорен ответчицей.

В качестве обеспечения обязательства по возврату суммы займа, между истицей и ответчицей заключен договор залога земельного участка (ипотеки) от 11.05.2018 г., по которому предметом залога является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовый участок, общая площадь: 

<

данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождение): Самарская область, г. Самара, р-н Кировский, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, принадлежащий ответчице на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.05.2012 г.

Право собственности ответчицы зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области.

Управлением Росреестра по Самарской области была произведена государственная регистрации залога (ипотеки) за № от 18.05.2018 г.

В соответствии с п. 1.3 договора залога стоимость заложенного имущества, по соглашению сторон установлена в размере 450 000 рублей.

Согласно с п. 1.6 договора залога, ипотека обеспечивает уплату истице (залогодержателю) основной суммы долга по договору полностью, а также суммы неустойки, начисленной на момент удовлетворения.

Пунктом 4.1 договора залога установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору залога стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или цате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии в условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

02.07.2018 г. истица вручила ответчице под роспись требование об исполнении обеспеченного залогом обязательства и предупреждение о том, что если требование истицы не будет удовлетворено, то истица вправе обратить взыскание на предмет залога. Ответчица не исполнила добровольно требование истицы.

Принимая во внимание, что ответчица не исполнила своих обязательств перед истицей по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истица предоставила чек-ордер, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, составляющие задолженность по договору денежного займа от 01.07.2016 г., в размере 

<

данные изъяты>, из которых: сумма основного долга 

<

данные изъяты> и сумма неустойки 

<

данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Расторгнуть договор денежного займа от 01.06.2016 г.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовый участок, общая площадь: 

<

данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождение): Самарская область, г. Самара, р-н Кировский, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену в размере залоговой, а именно 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 18.10.2018 г.