УИД: 29RS0004-01-2024-001001-70

Дело № 2-68/2025 (2-673/2024) 

17 января 2025 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре судебного заседания Мухряковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шенкурск гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права общей долевой собственности на транспортные средства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с указанным иском к ФИО4, ссылаясь в обоснование требований на то, что стороны приобрели в общую собственность три транспортных средства, титульным собственником которых была определена ответчик. ФИО1 просил признать за ним право собственности на: ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; ? доли в праве общей долевой собственности на автобус 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В обоснование иска указал, что на протяжении длительного периода времени он совместно с ФИО4 приобретали общее имущество и совместно им распоряжались. Общее имущество составляют три вышеуказанных транспортных средства, право собственности на которые оформлялось за ответчиком. Учитывая право участника долевой собственности на раздел общего имущества, ФИО1 просил признать за ним право общей долевой собственности (по ? доле в праве) на автомобили «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также с учетом принципа отступления от равенства долей, на ? доли в праве общей долевой собственности на автобус 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поскольку истцом за счет личных денежных средств приобретен новый двигатель для данного транспортного средства.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается вернувшимися за истечением срока хранения конвертами с судебной корреспонденцией для сторон (л.д. 50-52).

Судебная корреспонденция направлялась истцу по адресу, указанному в иске: 

<

адрес> для ответчика – по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес> (л.д. 43), а также по адресу регистрации по месту пребывания: 

<

адрес> (л.д. 26).

В письменных ходатайствах, поступивших по почте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 просили рассмотреть дело без их участия. Истец поддержал заявленные им требования (л.д. 48), ответчик исковые требования признала (л.д. 46).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (статьи 244 - 252 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу части 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными.

В силу пункта 3 указанной статьи участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Спор о разделе имущества лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, должен разрешаться в соответствии со статьей 252 ГК РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 указанной нормы имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу пункта 3 при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

Действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества, достижение ими соглашения о создании общей собственности на приобретенное имущество). Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Наличие устной договоренности между сторонами о приобретении спорного имущества в совместную собственность не может безусловно свидетельствовать о том, что на момент приобретения спорного имущества имелось соглашение о создании общей долевой собственности.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником трех транспортных средств: 

<

данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №; 

<

данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №; и автобуса «

<

данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №. Транспортные средства приобретены ФИО4 в период с 2021 по 2023 годы (л.д. 39-42).

По сведениям межтерриториального отдела по Вельскому и Шенкурскому районам агентства ЗАГС Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ стороны состоят в зарегистрированном браке (актовая запись о заключении брака №).

Следовательно, спорное движимое имущество приобретено ответчиком до заключения брака с ФИО1 и не является их совместно нажитым имуществом.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика на признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

В силу части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая поступившее от ФИО4 письменное заявление о согласии с заявленными исковыми требованиями, суд приходит к выводу, что ответчиком реализовано ее процессуальное право на признание иска, которое не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для непринятия признания иска суд не усматривает, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Распределение судебных расходов по результатам рассмотрения дела осуществляется с соблюдением правил статьи 98 ГПК РФ, и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО4 прав истца не оспаривала, против иска не возражала. Поэтому с учетом указанных разъяснений судебные расходы по оплате государственной пошлины распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании права общей долевой собственности на транспортные средства – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, паспорт серии 

<

данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> право собственности на:

1) ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль «

<

данные изъяты>», VIN: №, государственный регистрационный знак №;

2) ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль «

<

данные изъяты>», VIN: №, государственный регистрационный знак №;

3) ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль «

<

данные изъяты>», VIN: №, государственный регистрационный знак №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Якивчук