Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – Макарова С.С.,

при секретаре – Чернышовой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 

<

данные изъяты> к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Командир войсковой части 

<

данные изъяты> обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 48028 рублей, которые были излишне выплачены ответчику в качестве денежного довольствия.

В обоснование данных требований в исковом заявлении указано, что на основании директивы начальника 

<

данные изъяты> занимаемая должность ФИО1 с 

<

данные изъяты> сокращена и в соответствии с приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> с 1 ноября 2017 года ФИО1 сдал дела и должность. При этом, в период с 1 мая 2017 года по 1 ноября 2017 года ФИО1 начислялась премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 

<

данные изъяты> процентов и надбавка за исполнение обязанностей по воинской должности, которая связана с руководством подразделением в размере 

<

данные изъяты> процентов, право на которое он не имел. 

Указанная задолженность была образована в связи с несвоевременным внесением кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в программное изделие «Алушта» (единая база данных для начисления денежного довольствия) (далее СПО «Алушта») сведений об изменении условий и обстоятельств, прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия.

Таким образом, истец приходит к выводу, что в период спорных правоотношений ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 48028 рублей, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены излишне, в связи с чем, они подлежат возврату в Федеральное казенное учреждение» Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации»).

При этом выплата указанной суммы не являлась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации», а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, то есть счетной ошибки, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о служебно-правовом положении каждого военнослужащего и обстоятельствах влияющих на состав его денежного довольствия.

На основании изложенного командир войсковой части 

<

данные изъяты> просит суд взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в размере 48028 рублей

Представитель истца командира войсковой части 

<

данные изъяты> – ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла и в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» – ФИО3 в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, также она указала, что требования истца поддерживает в полном объеме. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

данные изъяты>» – ФИО4 в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, также она указала, что требования истца поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 55 Порядка военнослужащим, имеющим право на получение надбавки по двум и более основаниям, размер надбавки определяется путем суммирования процентов по каждому основанию. При этом выплата надбавки производится в размере не более 100 процентов оклада по воинской должности военнослужащего.

Как следует из пункта 39 Порядка, надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

В силу пункта 6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

На основании директивы начальника 

<

данные изъяты> занимаемая должность ФИО1 с 1 мая 2017 года сокращена.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 с 1 ноября 2017 года полагается сдавшим дела и должность. 

В соответствии с выпиской из приказа Командующего 

<

данные изъяты> ФИО1 уволен с военной службы по п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 с 19 марта 2018 года исключен из списков личного состава воинской части. 

Вместе с тем, как видно из расчетных листков по выплате денежного довольствия ФИО1 за период с 1 мая по 1 ноября 2017 года выплачивались премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 

<

данные изъяты> процентов и надбавка за исполнение обязанностей по воинской должности, которая связана с руководством подразделением в размере 

<

данные изъяты> процентов, вследствие чего ответчику была осуществлена переплата денежных средств на общую сумму 48028 рублей.

Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются справкой-расчетом начальника отделения кадров войсковой части 

<

данные изъяты>.

Достоверность исследованного в судебном заседании расчета указанных выплат у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспаривалась.

В соответствии со ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов. Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно ч.ч. 1, 2 и 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее Порядок обеспечения денежным довольствием) денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, по делу установлено, что ФИО1, уволенному с военной службы приказом Командующего 

<

данные изъяты> и сдавшему дела и должность с 1 ноября 2017 года, были выплачены премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 

<

данные изъяты> процентов и надбавка за исполнение обязанностей по воинской должности, которая связана с руководством подразделением в размере 

<

данные изъяты> процентов за период с 1 мая 2017 года по 1 ноября 2017 года.

Переплата денежных средств ФИО1 образовалась в результате несвоевременного внесения соответствующими кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в базу данных СПО «Алушта» достоверных сведений о причитающихся ФИО1 денежных выплатах.

Таким образом, приведенные излишние денежные выплаты были произведены ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» ответчику в результате счетной ошибки, в результате чего ФИО1 были начислены и выплачены денежные средства в большем размере, чем полагалось в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, сумма излишних денежных выплат в размере 48028 рублей подлежит взысканию с него в пользу истца.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК Российской Федерации) ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» было освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования командира войсковой части 

<

данные изъяты> в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина по данному делу в размере 1640 рублей 84 копейки, с учетом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов». 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 и 235 ГПК Российской Федерации, военный суд,-

решил:

Исковое заявление командира войсковой части 

<

данные изъяты> к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 48028 (сорок восемь тысяч двадцать восемь) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1640 (одна тысяча шестьсот сорок) рублей 84 копейки, от уплаты которой истец был освобожден.

Ответчик вправе подать в Саратовский гарнизонный военный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: