Дело № 2-128/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 сентября 2019 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между АО «Фирма «Культбытстрой» и ООО «ОЛВИ» был заключен договор участия в долевом строительстве №НК2/2-92 от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между ООО «ОЛВИ» и ФИО2 заключен договор уступки права требования от 16. 12.2016. ФИО2 приняла квартиру по адресу: 

<

адрес>, по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Истец купила у ФИО2 указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, в процессе эксплуатации которой выявились многочисленные недостатки: в квартире имеются неровности стен, полов, дефекты обоев, а также промерзание стен в стыках во всех комнатах. На всех стенах и потолках появились трещины. Дверные блоки установлены не по уровню, вследствие чего межкомнатные двери не закрываются. Отопительные приборы во всей квартире установлены не по уровню, также сантехнические приборы (раковина, унитаз). Согласно заключению экспертизы ООО «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира построена с нарушением специальных строительных норм и правил, стоимость устранения нарушений составляет 154 197 руб.

Указывая на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных заявленных требований, истец просила взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в свою пользу 85061 руб. в счет стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда – 30 000 руб., неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков - в размере 85061 руб., а также неустойку за период с момента вынесения решения судом до момента фактического исполнения судебного акта из расчета 3% за каждый день просрочки, исчисляя от суммы причиненных убытков, но не более 85061 руб., расходы за оформление доверенности в размере 1 500 руб., расходы на досудебную оценку в размере 25 000 руб., штраф. 

В судебное заседание истец не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Фирма Культбытстрой» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представил отзыв, в котором выразил согласие с результатами проведенной по делу судебной экспертизы в размере 43611 руб. В случае удовлетворения заявленных требований просил снизить с учетом положений ст. 333 ГК РФ штраф, неустойку, судебные расходы. Также указал на злоупотребление истцом процессуальным правом в части уменьшения размера требований, после проведения по делу экспертизы. 

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. 

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и(или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Из содержания ст. 22 указанного Закона следует, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Судом установлено, что между АО «Фирма «Культбытстрой» и ООО «ОЛВИ» был заключен договор участия в долевом строительстве №НК2/2-92 от 01.12.2016, предметом которого является квартира, имеющая в настоящее время адрес: 

<

адрес>. 

Согласно п. 6.2. договора установлен гарантийный срок на объект продолжительностью 5 лет со дня передачи. 

В последующем между ООО «ОЛВИ» и ФИО2 заключен договор уступки права требования от 16.12.2016. ФИО2 приняла квартиру по адресу: 

<

адрес>, по акту приема-передачи квартиры от 15.02.2017. 

Истец купила у ФИО2 указанную квартиру на основании договора купли-продажи от 19.03.2018.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.11.2018 за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, площадью 23,5 кв.м, кадастровый №.

Истцом представлено заключение специалиста от 20.09.2018 ООО «Партнер» по договору на осуществление исследования качества квартиры, согласно которой в квартире установлены недостатки выполнения строительных и отделочных работ, стоимость устранения которых составляет 154197 руб. 

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия, в соответствии с которой истец требует возмещения убытков, причиненных некачественным выполнением строительных работ в сумме 154197 руб., а также расходов по проведению оценки.

В связи с несогласием представителя ответчика с суммой ущерба, установленной заключением ООО «Партнер», по ходатайству ответчика на основании определения суда проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 543 от 11.06.2019 ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», объектом которого явился балконный блок из ПВХ профиля, при проведении экспертизы выявлены недостатки в оконном и балконном блоках, что не соответствует нормам СНиП. Причиной выявленных недостатков является отступление от строительных норм и правил при производстве отделочных и монтажных работ. Данные недостатки не являются следствием износа. Выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость ремонтных работ составляет 14819 руб.

Согласно заключению эксперта №527 от 11.06.2019 ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», в спорной квартире выявлены строительные недостатки, нарушающие требования предъявляемые к качеству объекта в соответствии с законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Выявленные недостатки возникли из-за отступлений от требований при производстве и монтаже изделий от действующих и обязательных требований проектной документации, строительных норм и правил, государственных стандартов. Все дефекты относятся к производственно-строительным, не могли возникнуть в процессе эксплуатации и износа. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 70 242 руб.

Всего стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков строительных и отдельных работ составляет 85061 руб., в связи с чем истец уточнила исковые требования, что не является по мнению суда злоупотреблением процессуальным правом. 

Суд находит, что данные заключения даны квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, имеющими большой стаж экспертной работы. Экспертное исследование соответствует предъявляемым требованиям, содержит анализ материалов дела, указание на примененные методы исследования и аргументированные выводы на поставленные вопросы. 

В связи с чем, при разрешении настоящего спора, суд считает необходимым использовать выводы экспертных заключений № 527 от 11.06.2019 и 543 от 11.06.2019 ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы».

Учитывая наличие недостатков в квартире истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости их устранения в размере 85 061 руб. 

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости затрат, необходимых для устранения недостатков переданной застройщиком квартиры, однако полагает необходимым исчислять ее в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", таким образом ее размер составит 51 887, 21 руб. коп., исходя из расчета: 85061 руб. Х 1% 61 день (за период с 16.10.2018 – начала течения срока для начисления неустойки с учетом полученной ответчиком претензии истцов не позднее 05.10.2018, на что указывает истец и не оспаривается ответчиком, до 16.12.2018 – дата ограничена истцом). 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Принимая во внимание, что по вине ответчика допущены выявленные недостатки в квартире истцов, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда, в размере 1 000 руб., размер которой соответствует допущенному ответчиком нарушению, а так же требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований истца в сумме 68 974 руб. 10 коп. (85 061руб. + 1 000 руб. + 51 887 руб. 21 коп.) х50%.

Вместе с тем, при определении размера неустойки и штрафа суд исходит из того, что в силу действующего гражданского законодательства неустойка является мерой ответственности за просрочку исполнения должником обязательства. Полагая, что в данном случае заявленный истцом размер неустойки и штрафа явно несоразмерены последствиям нарушения ответчиком обязательств, учитывая заявление ответчика о применении положений 333 ГК РФ суд счел необходимым в соответствии с указанной нормой закона, снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости затрат, необходимых для устранения недостатков перееденной застройщиком квартиры с 51 887 руб. 21 до 15 000 руб., штраф с 68 974 руб. 10 коп., до 20 000 руб. 

Также являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, за период с момента вынесения решения судом до момента фактического исполнения судебного акта, при этом суд полагает определить ее расчет: 1% за каждый день просрочки, исчисляя от стоимости устранения недостатков в квартире, т.е. 85 061 руб. и не более указанной суммы. 

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, судебные издержки понесенные истцом, имеющиеся в материалах дела доказательства несения расходов, за оформление доверенности от 20.09.2018 на ООО «5» в лице генерального директора ФИО3, на представление интересов и ведение дела о взыскании с ответчика денежных средств для устранения строительных недостатков в спорной квартире – 1500 руб., а также расходы по подготовке досудебной оценки относительно недостатков квартиры и стоимости их устранения – 25 000 руб., а также учитывая общую цену иска исходя из заявленных истцом требований 170 122 руб. (85061 + 85061), из которых доля удовлетворенной части иска составила 80,5 % (85061+ 51 887,21 =136948,21) /170 122 руб. Х100, в связи с чем указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца, пропорционально от удовлетворенной части требований, 1207,50 руб. – нотариальные расходы по оформлению доверенности, а также расходы по досудебной экспертизе - 8 000 руб. (которые суд с учетом требований разумности дополнительно снизил с 20 125 руб. до 8 000 руб.). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, при этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), что следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек. 

В связи с чем с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в сумме 4 239 руб. (3 938,96 руб. (за требование о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и неустойки – 136948,21) + 300 руб. (за требования о компенсации морального вреда). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО1 в счет стоимости устранения недостатков – 85 061 руб., неустойку 15 000 руб., штраф – 20 000 руб., судебные издержки – 9 207 руб. 50 коп. 

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО1 неустойку, исчисленную в размере 1% за каждый день просрочки на сумму устранения недостатков, т.е. на 85061 руб., начиная с даты вынесения настоящего решения суда, т.е. с 03.09.2019 до момента его фактического исполнения, но не более 85 061 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать. 

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 239 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2019.