№ 1-398-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 июня 2021 г.

Судья Калининского районного суда 

<

адрес> Бушмелев П.В., при секретаре Филимоновой Ю.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО 

<

адрес> ФИО2, защитника – адвоката Журавлевой Н.В., подсудимого ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах. 

На основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского АО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменено в обязанность выплачивать в пользу ФИО6 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, но не менее 5000 руб. с последующей индексацией, ежемесячно, начиная с 19 декабря 2012 года и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

04 февраля 2013 г. в РОСП Ленинского АО 

<

адрес> на основании исполнительного листа ВС №, выданного в соответствии с указанным решением суда возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании алиментов. В дальнейшем указанное исполнительное производство было передано в ОСП по ИИД о ВАП по 

<

адрес>, исполнительному производству присвоен №-ИП.

Однако ФИО3 длительное время выплаты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО7 не производил, в связи с чем 12 октября 2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу 23 октября 2020 г. был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

После привлечения к административной ответственности ФИО3 на учете в Центре занятости населения 

<

адрес> не состоял, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, денежные средства в счет алиментов и погашения алиментной задолженности в пользу ФИО6 не выплачивал.

Таким образом, в нарушение решения мирового судьи судебного участка № Ленинского АО 

<

адрес> от 23 января 2013 г., ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 80-82 Семейного кодекса Российской Федерации, ФИО3, проживающий в 

<

адрес> 

<

адрес>, в период с 23 октября 2020 г. по 15 апреля 2021 г., действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, не имея уважительных причин решение суда не исполнял, являясь самозанятым с 04 января 2020 г. скрыл данный факт от судебного пристава-исполнителя, доход полученный в январе 2020 г. в сумме 3603 рубля тратил на свои нужды, мер к официальному трудоустройству до 19 апреля 2021 г. не принимал, являясь трудоустроенным с 19 апреля 2021 г. у ИП ФИО5 сообщил судебному приставу только 29 апреля 2021 г., платежи в счет алиментов не осуществлял, задолженность по алиментам свыше двух месяцев не погашал. Таким образом ФИО3 умышленно не исполнял решения суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, допустив в период с 23 октября 2020 г. по 15 апреля 2021 г. образование задолженности по уплате алиментов на сумму 76560 рублей 07 копеек.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Заявленное ходатайство подсудимый ФИО3 поддержал в ходе судебного заседания и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, как следует из материалов дела, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО3 без судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Учитывая указанные обстоятельства, учитывая, что ходатайство ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствовало требованиям ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, ходатайство было удовлетворено, а дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенком, наличие кредитных обязательств, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО3, не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания с учетом ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства – протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела подлежит хранению в материалах уголовного дела, оригиналы постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнительного листа, подлежат хранения в материалах исполнительного производства в отношении ФИО3 Гражданский иск по делу не заявлен. 

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований, для применения наказания в виде принудительных работ, по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов.

Место отбывания наказания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и представления в Калининский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Бушмелев П.В.