судья Теханцов АЛ. 44у-69/2019

суд алел, инстанции:

ФИО6 - предс.;

ФИО7 - докл.,

ФИО8

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Астрахань 3 сентября 2019 г.

Президиум Астраханского областного суда в составе: 

председательствующего Шустовой Т.П.,

членов президиума Белякова АЛ., Мухамбеталиевой Н.Х., Тагировой А.Ш., 

с участием заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В., 

осуждённой ФИО9, 

адвоката Синенковой И.В.,

при ведении протокола секретарём Крыловой И.В.,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В. о пересмотре приговора Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 февраля 2019 г., апелляционного определения Астраханского областного суда от 30 мая 2019 г. в отношении ФИО9.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационного представления, выслушав заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В., поддержавшего кассационное представление, осуждённую ФИО9 и адвоката Синенкову И.В., не возражавших против удовлетворения кассационного представления, президиум областного суда

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 февраля 2019 г.

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ 

рождения, уроженка 

<

адрес> 

<

адрес>, не 

Судимая

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранная в отношении осуждённой мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, и она была взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислен с 28 февраля 2019 г.

На основании ст. 72 УК Российской Федерации, в срок отбывания наказания ФИО9 зачтено время её содержания под домашним арестом с 4 ноября 2018 г. по 27 февраля 2019 г. включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания под стражей с 3 по 4 ноября 2018 г., с 28 февраля 2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору суда ФИО9 признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для ее жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО9 вину не признала.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 30 мая 2019г. приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Астраханской области Харитонов Д.В., не оспаривая вывод суда о виновности осуждённой и квалификацию её действий, просит приговор изменить, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что производя зачёт времени содержания ФИО9 под домашним арестом с 4 ноября 2018г. по 27 февраля 2019г. включительно, суд оставил без внимания, что указанная мера пресечения осуждённой избрана 4 ноября 2017г. и приговором суда от 28 февраля 2019г. была изменена на заключение под стражу.

Ссылаясь на положения ст.72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), а также на изменения, внесённые в данную статью Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ, просит исключить из приговора указание суда о зачёте ФИО9 в срок отбывания наказания времени её содержания под домашним арестом с 4 ноября 2018 г. по 27 февраля 2019 г.; зачесть период нахождения осуждённой под домашним арестом с 4 ноября 2017 г. по 14 июля 2018 г. включительно из расчёта один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также с 15 июля 2018 г. по 27 февраля 2019 г. из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационного представления, президиум областного суда находит кассационное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО9 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для ее жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре:

её собственных показаниях в качестве подозреваемой, в том числе в ходе их проверки на месте, в которых она не оспаривала факт нанесения ДД.ММ.ГГГГг. ударов руками и ногами в область лица и тела потерпевшей, которую она застала со своим супругом при совершении полового акта; показаниях свидетелей ФИО1, ФИО2 в судебном заседании, являвшихся очевидцами нанесения осуждённой двух ударов ногой в область лица и живота потерпевшей; показаниях свидетеля ФИО3 об обстоятельствах вызова скорой помощи ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг., которая ДД.ММ.ГГГГг., жалуясь на боль в области груди, сообщила ему, что была избита ФИО9; заключениях экспертов о характере, степени тяжести, локализации, механизме и давности образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей ФИО5, а также других подробно приведённых в приговоре доказательствах, допустимость которых сомнений не вызывает.

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК Российской Федерации.

С учётом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия осуждённой ФИО9 по 4 ст. 111 УК Российской Федерации.

Назначенное осуждённой наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК Российской Федерации и является справедливым.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, президиум находит приговор в отношении ФИО9 подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона.

В соответствии со ст.297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение уголовного закона было допущено по данному уголовному делу.

Согласно ст. 72 УК РФ, п.9 ч.1 ст.308 УПК Российской Федерации, время домашнего ареста, а также нахождения лица в психиатрическом стационаре, подлежит зачёту в срок лишения свободы.

В силу положений ч.2 ст.72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011г. №420-ФЗ), действовавшей на момент совершения ФИО9 преступления, указанный период засчитывается в

срок уголовного наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за один день.

Федеральным законом от 3 июля 2018г. № 186-ФЗ ст.72 УК Российской Федерации дополнена частью 3.4, в соответствии с которой время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Однако правила части 3.4 статьи 72 УК РФ, предусматривающие зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, ухудшают положение лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018г. № 186-ФЗ, и согласно ч.1 ст. 10 УК РФ обратной силы не имеют.

С учетом изложенного время нахождения под домашним арестом лицу, совершившему преступление до 14 июля 2018г., засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе и в случае избрания или продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты.

Таким образом, на весь период нахождения осужденной под домашним арестом до вынесения приговора, которым мера пресечения изменена на заключение под стражу, распространяются положения ч.2 ст.72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011г. №420-ФЗ), что не было учтено судом первой инстанции.

Как следует из содержания приговора, назначив осужденной наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции на основании положений ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачёл время содержания осуждённой под домашним арестом с 4 ноября 2018г. по 27 февраля 2019г. включительно.

Однако, согласно материалам дела, указанная мера пресечения была избрана ФИО9 4 ноября 2017г., а не 4 ноября 2018г, как указал суд, и приговором суда от 28 февраля 2019г. изменена на заключение под стражу.

Принимая решение о зачёте времени содержания осуждённой под стражей с 3 по 4 ноября 2018г., суд также не учёл, что ФИО9 была задержана в порядке ст.91 УПК Российской Федерации по данному преступлению 3 ноября 2017г., а не 3 ноября 2018г. (том 3 л.д. 59-63).

Указанные нарушения уголовного закона были оставлены без внимания и судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, президиум областного суда, частично соглашаясь с доводами кассационного представления, исходя из положений ст. 10, 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420- ФЗ), считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время нахождения осуждённой под домашним арестом с 4 ноября 2017 г. по 27 февраля 2019г. из

расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; время нахождения осужденной под стражей в период с 3 ноября 2017 г. по 4 ноября 2017г. и с 28 февраля 2019 г. по 30 мая 2019 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 40113, 40114, 40115 УПК Российской Федерации, президиум Астраханского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В. удовлетворить частично.

Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 февраля 2019 г. и апелляционное определение Астраханского областного суда от 30 мая 2019 г. в отношении ФИО9 изменить:

-исключить из резолютивной части приговора указание суда о зачете ФИО9 в срок отбывания наказания времени ее содержания под домашним арестом с 4 ноября 2018 г. по 27 февраля 2019 г. включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и время содержания под стражей с 3 по 4 ноября 2018 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- на основании ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденной под стражей с 3 ноября 2017 г. по 4 ноября 2017г. и с 28 февраля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу 30 мая 2019 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

-на основании ст. 72 УК Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденной под домашним арестом с 4 ноября 2017 г. по 27 февраля 2019 г. включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Т.П. Шустова