Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Баксан 9 июля 2018г.

Судья Баксанского районного суда Отаров М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление об административном правонарушении заместителя руководителя департамента по охране, федеральному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания от 10.05.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением об административном правонарушении заместителя руководителя департамента по охране, федеральному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания от 10.05.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей без конфискации орудия охоты.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене названного постановления, поскольку привлечение его к административной ответственности за нарушение пункта 55.2 Правил охоты незаконно, так как инспектор по охране диких животных он обязан участвовать в мероприятиях по регулированию численности охотничьих ресурсов, научно-исследовательской деятельности, также при назначении наказания не учтены его материальное положение и наличие 3-х несовершеннолетних детей на иждивении. 

В судебном заседании ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу и просил ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Судом таких обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 40 минут на территории охотничьих угодий ФГБУ 

<

данные изъяты>», в 600 м. от 

<

адрес>, возле газораспределительной станции ФИО1 был задержан с зачехленным охотничьим оружием, с охотничьей собакой породы лайка, не находящейся на привязи, что является нарушением пункта 55.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России № от 16.11. 2010г. и ст. 57 пункт 2 ФЗ № от 24.07.2009г., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

В подтверждение вины ФИО1 должностное лицо департамента по охране, федеральному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания ссылается на протокол об административном правонарушении, из которого следует совершение им действий изложенных в установочной части постановления; разрешение на хранение о ношение огнестрельного оружия РОХа №, выданное Управлением ФСВНГ РФ по КБР ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, на оружие калибр 308 win, № 

<

данные изъяты> патроны к охотничьему оружию в количестве 9 штук; справку о том, что ФИО1 работает в 

<

данные изъяты>» государственным инспектором по охране диких животных Баксанского охотучастка с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 в объяснениях указал, что ехал с работы с оружием, которое было в чехле, с ним была собака породы лайка не на привязи, что он не знал том, что собаку надо держать на привязи.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон «Об охоте») к охотнику приравнивается работник юридического лица или индивидуального предпринимателя, выполняющий обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов, на основании трудового или гражданско-правового договора.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение допустимость и достоверность указанных доказательств, суду не представлено.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного постановления в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст. 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1).

Определяя меру наказания, суд учитывает, что у ФИО1 ежемесячный доход составляет 4744,5 рубля, также на иждивении имеются несовершеннолетние дети т, к и я

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению со снижением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление об административном правонарушении заместителя руководителя департамента по охране, федеральному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания от 10.05.2018г. изменить.

Снизить размер административного наказания в виде административного штрафа, назначенного ФИО1 К., до 1 000 рублей без конфискации орудия охоты.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Баксанского 

районного суда КБР ФИО2