Дело № 1-47/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2018 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд гор. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Сабирова Ш.Г.,

подсудимого ФИО2, защитника- адвоката Дорониной Е.Л.,

представившего удостоверение № 1894 и ордер № 89288,

потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Селиванове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Йошкар-Ола, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, работающего грузчиком в магазине «Пятерочка», судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 07 октября 2017 года примерно в 20 часов 00 минут, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки, находящейся в кресле комнаты, тайно похитил золотой крест стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 17 октября 2017 года примерно в 20 часов 00 минут, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор марки «Rolsen» стоимостью 5000 рублей с пультом дистанционного управления, не представляющего материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением с ней.

Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего принять решение на усмотрение суда, защитника, поддержавшего заявление о прекращении уголовного дела, изучив заявление потерпевшей, исследовав материалы дела, суд считает заявление потерпевшей Потерпевший №1, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 судимости не имеет, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшей ущерб. Потерпевшая показала, что претензий к подсудимому не имеет.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия подсудимый вину полностью признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

В соответствии положениями ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Суд полагает, что по настоящему делу препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

-договор комиссии №6310 от 07 октября 2017 года, договор комиссии №6404 от 17 октября 2017 года, копию брачного договора 

<

адрес>4, резолютивную часть решения № 2-28/2017 хранить при уголовном деле;

-телевизор марки «Rolsen» с пультом дистанционного управления, нательный крестик 585 пробы, женскую сумку зеленого цвета, возвращенные Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд гор. Казани. 

Судья Р.Р. Шайдуллин