Дело № 2-716/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.04.2017г. г.Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи - Сорокиной Л.В.

При секретаре – Хзмалян К.Л., 

С участием прокурора Кировского района Волгограда ФИО5, представителя истца Банка Содействие общественным инициативам» (АО) ФИО6, ответчика ФИО7 и его представителя ФИО8, представителя отдела по опеке и попечительству администрации Кировского района Волгограда ФИО9,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «Содействие общественным инициативам» (АО) к ФИО7 действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10 ФИО4 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «Содействие общественным инициативам» (АО) обратился в суд с иском к ФИО7 действующему в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10 ФИО4 о выселении из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивируют тем, что решением суда вступившим в законную силу, обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. АО «Собинбанк» является собственником указанного жилого дома и земельного участка, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, выданных на основании акта приема-передачи имущества должника, нереализованного на публичных торгах от 

<

ДАТА>. и постановлении о внесении изменений от 

<

ДАТА> в постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от 

<

ДАТА>. 

<

ДАТА>. ответчикам истцом направлены заказные письма с уведомлением о вручении с требованием об освобождении жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> в 30-ти дневный срок. До настоящего времени ответчики не выполнили требования АО «Собинбанк» по освобождению жилого дома и земельного участка.

Представитель истца Банка Содействие общественным инициативам» (АО) ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО7 и его представитель ФИО8 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив что семья ответчика проживает в спорном доме, имеет другое жилье, однако в проживании в нем другие собственники им препятствуют.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебно заседание, заключения прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, заключение представителя отдела по опеке и попечительству администрации Кировского района Волгограда, в интересах несовершеннолетних возражавшей против удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из ч.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 78 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствие с п.п. «е» п.31 Постановления Правительства РФ №713 от 17.07.1995г. "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением суда вступившим в законную силу, обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

АО «Собинбанк» является собственником указанного жилого дома и земельного участка, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, выданных на основании акта приема-передачи имущества должника, нереализованного на публичных торгах от 

<

ДАТА>. и постановлении о внесении изменений от 

<

ДАТА>. в постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от 

<

ДАТА>. 

<

ДАТА> ответчикам истцом направлены заказные письма с уведомлением о вручении с требованием об освобождении жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> в 30-ти дневный срок. До настоящего времени ответчики не выполнили требования АО «Собинбанк» по освобождению жилого дома и земельного участка.

Таким образом, собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> является в настоящее время АО «Собинбанк». Доказательств обратного суду не предоставлено.

Суд считает, что обращение взыскания на заложенное имущество является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиками ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10 ФИО4 поскольку истец является собственником жилого дома, а также земельного участка на котором он расположен. Какого-либо соглашения о пользовании домом между сторонами не имеется.

Поскольку в добровольном порядке ответчики освободить незаконно занимаемое жилое помещение отказываются, требование истца об освобождении жилого помещения до настоящего времени не исполняют, - суд считает правомерным требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в Определении от 17.01.2012 г. N 13-О-О, граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 ГК Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 ГК РФ).

Так, абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенное домовладение - при условии, что такой жилой дом был заложен по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Не исключается обращение взыскания на заложенный жилой дом, являющийся единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении - при условии, что такой дом был заложен по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Суд считает, что такие социальные факторы, как наличие единственного жилого помещения, пригодного для проживания, являющегося предметом ипотеки, трудная жизненная ситуация, отсутствие заработка, содержание несовершеннолетнего ребенка, с юридической точки зрения не являются ограничительными условиями, препятствующими выселению из занимаемых жилых помещений.

Таким образом, из содержания положений действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенное домовладение возможно как в случае, когда такой дом заложен по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной); обращение взыскания на заложенное имущество само по себе не прекращает лишь заключенных до или после возникновения ипотеки договоров найма или аренды жилого помещения.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Собственником спорного жилого помещения - 

<

...> является истец, а члены семьи прежнего собственника спорной квартиры на основании действующего законодательства теряют право пользования квартирой и подлежат выселению.

Суд, с учетом положений ст. 78 ч. 1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге)", считает, что момент прекращения права пользования заложенным жилым помещением связан с обращением взыскания на заложенное имущество и его реализацией. Статьей 346 ГК РФ также предусмотрено право залогодателя пользоваться заложенным имуществом.

В настоящее время право пользования ответчиками спорным жилым помещением производно от воли истца, который, являясь собственником указанного имущества, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. На момент рассмотрения спора по существу право собственности истца на данное помещение в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем, действуя в своем интересе, он вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении собственником своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством. Ответчики проживают в спорном жилом помещении вопреки воле собственника, в отсутствие договорных отношений о порядке пользования жилым помещением, чем нарушают права истца. Право пользования жилым помещением у ответчиков отсутствует в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к истцу, они подлежат выселению из спорного жилого помещения в силу прямого указания закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банк «Содействие общественным инициативам» (АО) к ФИО7, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10 ФИО4 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма что подтверждается платежным поручением №

Суд считает, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд, с учетом удовлетворения исковых требований о выселении, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка «Содействие общественным инициативам» (АО) к ФИО7, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10 ФИО4 о выселении– удовлетворить.

Выселить ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10 ФИО4 из жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО7, ФИО10 ФИО4 в пользу Банка «Содействие общественным инициативам» (АО) в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья