Дело № 2а-3882/2023 19 июля 2023 года

29RS0014-01-2023-002213-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным распоряжения и его отмене, понуждении предоставить жилое помещение, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация) о признании незаконным распоряжения заместителя главы городского округа «Город Архангельск» 

<

№>р от 19 декабря 2022 года и его отмене, понуждении предоставить по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в пределах городского округа «Город Архангельск», общей площадью не ниже нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма, с учетом права на дополнительную жилую площадь, в размере не менее 30 кв.м.

В обоснование административного иска указано, что 22 ноября 2019 года жилой ... в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу, 15 декабря 2020 года данный жилой дома включен в Программу Архангельской области по переселению граждан из многоквартирных домов, имеющих угрозу обрушения, в городском округе «Город Архангельск». В процессе осуществления данной программы Администрацией была приобретена квартира по адресу: г.Архангельск, .... Распоряжением от 19 декабря 2022 года 

<

№>р данная квартира была предоставлена для расселения ФИО3 на семью из четырех человек, включая ФИО4 с дочерью ФИО2, а также дочь ФИО3 от второго брака – ФИО5 Ранее 07 июля 1999 года ФИО3 был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 и ст. 119 УК РФ в отношении ФИО1 Брак ФИО1 с ФИО3 был расторгнут решением суда от 02 июля 1999 года, с этого момента они членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведут. В период вынесения распоряжения от 19 декабря 2022 года действовала редакция постановления Правительства Архангельской области 

<

№>-пп от 15 декабря 2020 года, в которой к расселению была указана только ... (2 этаж) ..., площадью 52,41 кв.м, что не соответствует техническим характеристикам жилого помещения, находившегося в пользовании истца, следовательно, на момент принятия оспариваемого решения жилое помещение – ... (5) в .... ФИО3 не был наделен полномочиями действовать от имени истцов, так как они не являются членами его семьи. Истец ФИО1 обращалась к ответчику с требованием о разъяснении порядка расселения аварийного дома, однако согласно ответу от 16 декабря 2020 года на тот момент дом расселению не подлежал. В письме ответчика от 12 сентября 2022 года ФИО1 было сообщено, что жилой ..., с целью расселения дома приобретено жилое помещение по адресу: г.Архангельск, .... Ответчик был осведомлен о фактической невозможности проживания истца в одном помещении с ФИО3, что не было принято во внимание. Ответчик также нарушил права истцов на предоставление жилого помещения менее учетной нормы. Полагая, что оспариваемым распоряжением нарушаются их права, административные истцы обратилась в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание административные истцы, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве на иск.

По определению суда в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении одновременно двух условий: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 09 января 1998 года в комнате в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Архангельск, ..., общей площадью 27,61 кв.м., жилой площадью 23,40 кв.м., были зарегистрированы по месту жительства ФИО3 (наниматель), ФИО4 (жена), ФИО2 (дочь) и с 05 ноября 2002 года - ФИО5 (дочь).

Данное жилое помещение являлось муниципальной собственностью, договор социального найма в отношении него не заключался.

Распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от 20 ноября 2019 года 

<

№>р многоквартирный жилой ... в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу.

21 июля 2022 года указанный дом снесен. 

Вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 25 апреля 2022 года ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о признании их утратившими право пользовании указанным жилым помещением по ... и снятии с регистрационного учета. 

Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 12 декабря 2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании утратившим право пользовании данным жилым помещением по .... 

02 декабря 2022 года ФИО3 обратился в Администрацию с заявлением о вселении в жилое помещение, предоставленное взамен аварийного, расположенное по адресу: г. Архангельск, ....

Согласно выписки из протокола заседания городской жилищной комиссии от 09 декабря 2022 года 

<

№> ФИО3 на состав семьи 4 человека, включая ФИО2, ФИО5, ФИО1, выделена для переселения однокомнатная ... в г. Архангельске, общей площадью 30,30 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.м., в рамках программы Архангельской области по переселению граждан из многоквартирных домов, имеющих угрозу обрушения, в городском округе «Город Архангельск», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 15 декабря 2022 года 

<

№>-пп.

Распоряжением заместителя главы городского округа «Город Архангельск» 

<

№>р от 19 декабря 2022 года ФИО3, зарегистрированному по адресу: г.Архангельск, ...(5), на состав семьи 4 человека, включая ФИО2, ФИО5, ФИО1, предоставлена однокомнатная ... в г. Архангельске, общей площадью 30,30 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.м.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания. 

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст. ст. 86 - 89 Жилищного кодекса РФ. 

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст. 86 Жилищного кодекса РФ).

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. 

Из разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса РФ). 

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома, признанного в установленном порядке аварийным, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, а потому иные обстоятельства (ст.ст.57, 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке улучшения жилищных условий, во внимание не принимаются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные требования жилищного законодательства при предоставлении ФИО3 на состав семьи из четырех человек, включая истцов, другого жилого помещения соблюдены, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, ..., отвечает установленным требованиям, является пригодным для проживания, что подтверждается актами обследования от 02 февраля 2022 года и 05 апреля 2022 года, заключением межведомственной комиссии от 05 апреля 2022 года, распоряжением заместителя главы городского округа «Город Архангельск» от 08 апреля 2022 года 

<

№>р, а также равнозначным (по общей площади) ранее занимаемому.

Вопреки доводам административных истцов, в силу действующих норм права при переселении граждан из аварийных жилых помещений не учитывается возможность их фактического совместного проживания, расторжение брака, совершение преступлений, а также нормы предоставления жилых помещений по договорам социального найма.

Из представленного суду акта от 02 декабря 2022 года и технического паспорта, а также вышеуказанных решений судов следует, что стороны были зарегистрированы в комнате 

<

№> в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Архангельск, ..., в связи с чем суд признает несостоятельными доводы административных истцов о том, что занимаемое ими жилое помещение не подлежало расселению в рамках программы переселения, поскольку в ней было указано лишь о расселении ... данного дома, которая превышала площадь комнаты сторон.

В силу положений п.4 ч.1 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения.

На основании изложенного, ФИО3 вправе был при признании дома аварийным подать заявление о предоставлении ему и зарегистрированным в жилом помещении в качестве членов его семьи лицам, в том числе административным истцам, взамен непригодного для проживания иного жилого помещения, а именно по адресу: г. Архангельск, ....

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение заместителя главы городского округа «Город Архангельск» 

<

№>р от 19 декабря 2022 года принято уполномоченным лицом при наличии к тому оснований и в соответствии с предусмотренной действующим законодательством процедурой, прав и законных интересов административных истцов не нарушают.

Таким образом, поскольку совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении заявленных требований, предусмотренных приведенными положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по настоящему делу не установлено, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, требования ФИО1, ФИО2 о признании незаконным распоряжения заместителя главы городского округа «Город Архангельск» 

<

№>р от 19 декабря 2022 года и его отмене не подлежат удовлетворению, а, следовательно, и производные от них требования о понуждении предоставить по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в пределах городского округа «Город Архангельск», общей площадью не ниже нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма, с учетом права на дополнительную жилую площадь в размере не менее 30 кв.м. также не подлежат удовлетворению.

Доказательств наличия иных оснований для предоставления административным истцам по договору социального найма отдельного благоустроенного жилого помещения в пределах городского округа «Город Архангельск», общей площадью не ниже нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма, с учетом права на дополнительную жилую площадь в размере не менее 30 кв.м., обращения с таким заявлением к Администрации и необоснованного отказа в таком предоставлении суду не представлено.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по возмещению понесенных административными истцами судебных расходов в силу положений ст.111 КАС РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным распоряжения и его отмене, понуждении предоставить жилое помещение отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова