Дело № 2-4799/2017 18 октября 2017 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Косаревой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абухбая А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Республика» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Республика», в котором, уточнив исковые требования в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период 01 июля 2016 года по 18 июля 2017 года в размере 649 133 рублей 56 копеек с учетом произведенного зачета однородных требований, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы. 

В обоснование своих требований истец указал, что 19 февраля 2014 года заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве № (далее Договор), в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес> и, после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи однокомнатную квартиру площадью 31,1 кв. м, расположенную на № этаже с условным номером №, между строительными осями: 

<

адрес> не позднее II квартала 2016 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании п.5.1.Договора размер долевого взноса, уплачиваемого дольщиком (цена договора) составил 3 425 160 рублей. 

Истец в полном объеме и своевременно исполнил обязательство по оплате. Между тем, в установленный договором срок ответчик обусловленную Договором квартиру истцу по акту приема-передачи не передал, чем нарушил права дольщика.

Претензия, направленная в адрес ответчика, в которой истец просил выплатить неустойку, удовлетворена не была.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представление своих интересов ФИО2, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, представил письменные возражения на исковое заявление. Ответчик указывает, то направлял истцу уведомление об изменении сроков строительства, предлагал компенсационные варианты, просит уменьшить размер неустойки, ссылаясь на положения ст.333 ГК РФ до 100 000 рублей. Ответчик указывает, что нарушение сроков передачи квартиры произошло не по вине застройщика, в результате нарушения ПАО «Ленэнерго» свои обязательств. Кроме того, ответчик просил суд отказать истцу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда или уменьшить ее размер до 1 000 рублей, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт причинения ему физических или нравственных страданий, вина ООО «Республика».

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2014 года истец заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве № (далее Договор), в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> и, после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи однокомнатную квартиру площадью 31,1 кв. м, расположенную на № этаже с условным номером №, между строительными осями: 

<

адрес>. не позднее II квартала 2016 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Размер долевого взноса, уплачиваемого дольщиком (цена договора) составил 3 425 160 рублей. В соответствии с п.№ Договора если после проведения обмеров ПИБ площадь квартиры (за исключением площади балконов, лоджий и террас) будет отличаться от площади квартиры, указанной в п.1.2 Договора, более чем на 1 кв.м. как в большую, так и в меньшую сторону, в день подписания акта приема-передачи квартиры стороны производят перерасчет по договору. Долщие доплачивает застройщику (застройщик выплачивает дольщику) стоимость разницы между площадью квартиры по договору и площадью квартиры по результатам обмеров ПИБ. В целях осуществления перерасчета стороны определяют стоимость 1 кв.м. площади квартиры в размере 110 000 рублей.

27 февраля 2017 года ФИО1 было направлено уведомление о завершении строительства и предложено доплатить 209 254 рубля 60 копеек в связи с увеличением площади квартиры на 1,9 кв.м. 

15 марта 2017 года истец обратилась к ответчику с требованием о передаче квартиры, указав, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 26 декабря 2016 года, а уведомление о завершении строительства ею получено 10 марта 2017 года. В тот же день истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила выплатить ей неустойку в размере 625 119 рублей за период с 01 июля 2016 года по 15 марта 2017 года. Также ФИО1 в адрес ответчика было направлено заявление о зачете встречных однородных требований, а именно: у застройщика требование о внесении доплаты за увеличение площади квартиры, а у участника долевого строительства – требование о взыскании неустойки.

Претензия, направленная ответчику, в которой истец просил выплатить ей неустойку, в добровольном порядке удовлетворена не была. 

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, доказательств согласования сторонами иных сроков передачи истцу квартиры, чем срок, указанный в договоре долевого участия, ответчиком не представлено. В связи с чем, у истца, с учетом положений пункта заключенного между сторонами Договора возникло право на получения с ответчика предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ неустойки за период с 01 июля 2016 года по 18 июля 2017 года (383 дня). Размер неустойки за этот период составит 858 388,16 (3634 414,60х0,925х1/300х2х383=858388,16.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, то уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Суд не находит оснований для уменьшения неустойки, поскольку взыскивается законная неустойка, размер которой полностью соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Право на неустойку согласно приведенным выше положениям Закона о долевом строительстве возникает у участника строительства с момента нарушения застройщиком предусмотренных договором сроков.

Согласия ответчика на зачет неустойки не требовалось, заявление истца о зачете являлось достаточным, в связи с чем суду надлежит определить размер неустойки, подлежащей зачету.

С учетом того обстоятельства, что ответчиком заявлено требование о взыскании доплаты за увеличение площади квартиры, сумма неустойки после зачета встречных однородных требований составит 649 133 рубля 56 копеек (858 388,16 -209 254,60= 649 133, 56). 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в котором указано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Такой размер компенсации морального вреда, в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 327 066 рублей 78 копеек (649 133,56 = 5 000 : 2 = 327 066,78). Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении штрафа и приложенные доказательства, свидетельствующие о том, что ресурсоснабжающие организации препятствовали своевременно исполнению обязательства, суд считает возможным с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер штрафа до 200 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением иска 

<

данные изъяты>, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 9 991 рубля 34 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Республика» в пользу ФИО1 неустойку в размере 649 133 рублей 56 копеек, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Республика» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 9991 рубля 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: