Дело № 1-369/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 29 июля 2019 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Болотина И.Д., при секретаре судебного заседания Закутиной Л.О., с участием государственного обвинителя Родиной Н.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Турутиной Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетних детей 

<

дата> годов рождения, имеющего среднее специальное образование, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 27.03.2019г. осужден Арзамасским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов наказание отбыто 27.05.2019 года.

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

17.03.2019г. около 04 часов 45 минут ФИО1 (далее ФИО1), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ» модели «21041-40» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности К. и переданным ФИО1 во временное пользование по устной договоренности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ» модели «21041-40» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, являясь по постановлению о привлечении к административной ответственности мирового судьи судебного участка № 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 21.08.2014г. подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ - за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, так как согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате указанных документов, согласно справки ОГИБДД Отдела МВД России по г. Арзамасу, заявления об утрате водительского удостоверения заявлено ФИО1 31.05.2019г., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю марки «ВАЗ» модели «21041-40» государственный регистрационный №, который был припаркован на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, при помощи ключа завел двигатель и поехал в магазин, расположенный 

<

адрес>. 17.03.2019г. около 05 часов 00 минут проезжая мимо дома 

<

адрес> ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ст. лейтенантом полиции П. и на основании обнаруженных у ФИО1 признаков алкогольного опьянения отстранил ФИО1 от управления автомобилем марки «ВАЗ» модели «21041-40» государственный регистрационный №, тем самым его преступные действия были предотвращены. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ст. лейтенант полиции П. на основании обнаруженных у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, на что ФИО1 ответил согласием. 

<

дата> в 05 часов 12 минут ФИО1 было проведено освидетельствование при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К» заводской №, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения – наличие абсолютного этилового спирта - 0,950 мг/л в выдыхаемом ФИО1 воздухе, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и свидетельствует о нарушении ФИО1 п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, т.е. ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ» модели «21041-40» государственный регистрационный № в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание, которое может быть назначено ФИО1 за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

Таким образом, ходатайство ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 226.9, 314, 316, 317 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждено всеми материалами дела в их совокупности:

Протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у свидетеля П. был изъят конверт, в котором находился диск с видеозаписью, полученной 

<

дата> при освидетельствовании ФИО1.

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписью, полученной 

<

дата> при освидетельствовании ФИО1 /Т.№/.

Рапортом от 

<

дата> от инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции П. о том, что им 17.03.2019г. в 05 часов 00 минут у 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ» модели «21041-40» государственный регистрационный № под управлением ФИО1.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 

<

дата>., согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ» модели «21041-40» государственный регистрационный №. 

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 

<

дата>. и бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым 

<

дата>. в 05 часов 12 минут гр-н ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», заводской №. Показания прибора – 0,950 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, бумажный носитель.

Протоколом о задержании транспортного средства №, согласно которому 

<

дата>. автомобиль марки «ВАЗ» модели «21041-40» государственный регистрационный № помещен на специальную стоянку по адресу: 

<

адрес> /№/.

Протоколом об административном правонарушении №, согласно которому 

<

дата>., согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата>..

Постановлением об административном правонарушении № от 

<

дата>, согласно которому производство по административному делу прекращено.

Справкой от 

<

дата>. от начальника ОГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району подполковника полиции М., согласно которой ФИО1 является подвергнутым административному наказанию по постановлению о привлечении к административной ответственности мирового судьи судебного участка № 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Арзамасского судебного района от 21.08.2014 г. по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. Водительское удостоверение не сдано. Административный штраф в сумме 50000 рублей не уплачен. 

Справкой от 

<

дата> от начальника ОГИБДД России по 

<

адрес> майора полиции Г., согласно которой ФИО1 

<

дата>. написал заявление об утрате водительского удостоверения на свое имя.

Справкой от 

<

дата>. от отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, согласно которой исполнительное производство о взыскании штрафа, вынесенного 21.08.2014г. мировым судьей судебного участка № 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1, 

<

дата> окончено 27.09.2016г, по основаниям пп.9 п.1 ст.47 № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» (истечение срока давности ид). В рамках исполнительного производства произведена частичная оплата долга в размере 40500 рублей. 

Копией постановления Мирового судьи судебного участка № 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 21.08.2014г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 с.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Показаниями свидетеля П., от 

<

дата>. который показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. В его должностные обязанности входит надзор за соблюдением водителями транспортных средств правил дорожного движения. 16.03.2019г. он заступил на дежурство и осуществлял надзор за соблюдением водителями транспортных средств правил дорожного движения на автодороге Арзамас-Дивеево-Сатис. 

<

дата> он находился в 

<

адрес>, где около 05 часов 00 минут 

<

дата>. у 

<

адрес> р.

<

адрес> им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ» модели «21041-40» государственный регистрационный знак №, под управлением мужчины, как впоследствии выяснилось – ФИО1. Он подошел к водителю, представился и попросил предъявить документы. При разговоре с водителем ФИО1 он обнаружил у него признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с этим 17.03.2019г. в 05 часов 05 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем им был составлен протокол 

<

адрес>. После этого в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> ФЗ-№ без участия понятых с применением видеозаписи на камеру марки «Sony» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, на что ФИО1 ответил согласием. 17.03.2019г. в 05 часов 12 минут ФИО1 было проведено освидетельствование при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К» заводской № и установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта - 0,950 мг/л в выдыхаемом ФИО1 воздухе. Им составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.03.2019г., в котором ФИО1 поставил свою подпись, согласившись с результатами освидетельствования. К акту был приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Далее был составлен протокол № задержании транспортного средства от 17.03.2019г., которым управлял ФИО1 и протокол 52 МБ № об административном правонарушении от 17.03.2019г., так как в действиях №А. содержались признаки административного правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ. В дальнейшем данная видеозапись, полученная при освидетельствовании ФИО1, с использованием компьютера была записана на диск CD-R. В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что ФИО1 является подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области, временно исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 21.08.2014г. по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, вступившим в законную силу 23.09.2014г. Согласно справки ГИБДД, ФИО1 водительское удостоверение не сдал, заявление об утрате водительского удостоверения не писал, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем ФИО2 было направлено уведомление о том, что он обязан явится по адресу: 

<

адрес>, где будут внесены дополнения и исправления в протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Так как ФИО1 не явился в назначенное время, то в его отсутствии были внесены дополнения и изменения в протокол об административном правонарушении, а также вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Рапорт с материалами проверки направлен в Отдел МВД России по Арзамасскому району, который был зарегистрирован в КУСП под № от 17.05.2019г. В настоящий момент ему известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело. В настоящее время диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 от 17.03.2019 находится при нем и он желает его выдать добровольно.

Показания свидетеля К., от 

<

дата>. который показал, что проживает по вышеуказанному адресу. У него есть знакомый ФИО1, который 16.03.2019г. попросил у него на временное пользование автомобиль марки «ВАЗ» модели «21041-40» государственный регистрационный знак №, который по праву собственности принадлежит ему. Так как на тот момент данный автомобиль ему был не нужен, так как у него в собственности есть ещё один автомобиль, то он по устной договоренности, передал автомобиль марки «ВАЗ» модели «21041-40» государственный регистрационный № на временное пользование ФИО1 В страховку он ФИО1 не вписал и предупредил, что он будет управлять данным автомобилем на свой страх и риск, в случае проверки документов инспекторами ДПС ему придется выплатить штраф за то, что он не вписан в страховку. ФИО1 с данным условием согласился. От друзей ему стало известно, что 17.03.2019г. ФИО2 управлял автомобилем марки «ВАЗ» модели «21041-40» государственный регистрационный №, в состоянии алкогольного опьянения. Хочет пояснить, что на момент передачи автомобиля ФИО1 был трезв, каких либо признаков опьянения он у него не заметил. Если бы он знал о намерениях ФИО1, управлять автомобилем марки «ВАЗ» модели «21041-40» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, то он ему данный автомобиль в пользование не передал. О том, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ он не знал, узнал от сотрудников полиции.

Признательными показаниями в качестве подозреваемого самого ФИО1, данными им в присутствии адвоката (л.д. №), в которых он показал, что проживает по вышеуказанному адресу с семьей. Физически и психически считает себя здоровым человеком, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. В марте 2019 году он был осужден мировым судьей Арзамасского судебного района по ст.115 ч.2 УК РФ к обязательным работам, наказание отбыл. 21.08.2014г. по постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ - повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года. На судебное заседание по вышеуказанному факту он не явился по семейным обстоятельствам, о дне рассмотрения его известили почтой по адресу, который он указал в протоколе об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении он получил по почте, данное постановление не обжаловал, обжаловать не собирается. С решением суда согласен. В связи с тем, что административный штраф он в установленные сроки не оплатил, то он был принудительно взыскан через судебных приставов в 2014 году в полном объеме. Водительское удостоверение он не сдавал. В апреле 2019 года он утратил свое водительское удостоверение, заявление об утрате в соответствующие органы написал 31.05.2019г. О том, что 17.03.2019 г. в отношение него было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ он знал. О том, что в протокол об административном правонарушении от 17.03.2019 г. будут внесены изменения он уведомлен не был, так как при составлении протокола он указал другой адрес и как следствие, уведомление возможно приходило, но на другой адрес. В связи с чем он указал на тот момент не свой адрес точно сказать не может, возможно ошибся. Обжаловать внесенные изменения в протокол он не будет, так как с ними согласен. 16.03.2019г. он совместно с женой и малолетними детьми на автомобиле марки «ВАЗ» модель «21041-40» государственный регистрационный №, который взял на временное пользование у своего друга К., поехал в деревню, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Данный автомобиль по устной договоренности ему в пользование передал ФИО3, но в страховку он его не вписал и предупредил, что он будет управлять данным автомобилем на свой страх и риск, в случае проверки документов инспекторами ДПС ему придется выплатить штраф за то, что он не вписан в страховку. С данным условием он согласился. 16.03.2019г. около 18 часов он, приехав в 

<

адрес>, припарковал данный автомобиль на участке местности, расположенном у 

<

адрес> и они с семьей прошли в дом. В течение дня 

<

дата> он находился дома по вышеуказанному адресу. Вечером 16.03.2019г. около 19 часов 00 минут он, на почве возникших разногласий, поругался со своей женой, в связи с этим он решил употребить спиртные напитки, которые находились у него дома в подполе, а именно 2 бутылки водки объемом 0.5 л.. Около 04 часов 45 минут 

<

дата> он решил покурить, но обнаружил, что у него закончились сигареты и поэтому решил съездить за сигаретами на данном автомобиле в магазин, расположенный в 

<

адрес>. В связи с этим он подошел к автомобилю марки «ВАЗ» модели «21041-40» государственный регистрационный знак 

<

***>, который был припаркован на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, при помощи ключа завел двигатель и поехал в магазин, расположенный в 11 микрорайоне 

<

адрес>. 17.03.2019г. около 05 часов 00 минут он проезжал мимо 

<

адрес>, и был остановлен сотрудником полиции, который попросил его предъявить документы. При этом у сотрудника полиции возникло подозрение на то, что он управлял автомобилем марки «ВАЗ» модели «21041-40» государственный регистрационный №, в состоянии алкогольного опьянения. После этого без участия понятых с применением видеозаписи ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, на что он ответил согласием. 

<

дата> в 05 часов 12 минут ему произведено освидетельствование с использованием технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К» заводской №, показания прибора составили 0,950 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. Он расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и сделал отметку, что с результатами освидетельствования согласен. После этого инспектором ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства. На него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, так как он лишен права управлением транспортным средством. В настоящее время ему стало известно, что в связи с тем, что он не сдал водительское удостоверение по постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 21.08.2014г., также не заявлял об утрате водительского удостоверения, то срок лишения специального права прерван и начнет исполняться с того момента когда он сдаст свое водительское удостоверение или напишет заявление об утрате водительского удостоверения. Заявление об утрате водительского удостоверения, как он сказал ранее, он подал в ГИБДД 

<

дата>. Вину свою в том, что он управлял автомобилем марки «ВАЗ» модели «21041-40» государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается., 

поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие трех малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья двух бабушек и дедушки. 

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 по делу не имеется.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и тремя детьми, жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, военнообязанный, проходил службу в рядах Р.А., официально не работает.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами. 

Оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется. 

Наказание ФИО1 назначается без учета положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья (подпись) И.Д. Болотин