Дело № 21-565/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2021 года г. Хабаровск 

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Безденежных Ю.Ю. на постановление начальника отдела - государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 23 декабря 2020 года и решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора акционерного общества «Порт Ванино» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае № 27/4-725/20-ППР/12-5452-И/76-16 от 23 декабря 2020 года генеральный директор акционерного общества «Порт Ванино» (далее – Общество) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 июля 2021 года постановление оставлено без изменения. 

Защитник ФИО1 - Безденежных Ю.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. 

Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, на рассмотрение жалобы не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, которое состоит, в том числе из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно положениям ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что на основании обращения ФИО2 Ванинской транспортной прокуратурой в отношении в АО «Порт Ванино» в период с 19.10.2020 года по 05.11.2020 года была проведена проверка, в рамках которой выявлены нарушения требований трудового законодательства, выразившиеся в следующем.

ФИО2 с 12.03.2018 года по 05.06.2021 года осуществлял свою трудовую деятельность в АО «Порт Ванино» в качестве главного механика. На основании приказа генерального директора Общества ФИО1 от 26.12.2019 года № 1762 ФИО2 был привлечен к дежурству в нерабочие праздничные дни 05.01.2020 года и 06.01.2020 года. 

Приказом № 293/ОТ от 07.11.2019 года утверждено положение об оплате труда персонала АО «Порт Ванино», регламентирующее порядок оплаты труда сотрудников. В силу пп. 4.8 Положения, заработная плата выплачивается сотруднику за первую половину месяца в последний день текущего расчетного месяца.

В нарушение ст. 153 Трудового кодекса РФ выплаты ФИО2. за работу в указанные нерабочие праздничные дни не были начислены и не оплачены 31 января 2020 года, другие дни отдыха за работу в указанные дни ему не предоставлялись.

Установленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении генерального директора АО «Порт Ванино» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт административного правонарушения и виновность генерального директора Общества ФИО1 в его совершении подтверждаются материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2020 года; жалобой ФИО2; решением Ванинского транспортного прокурора о проведении проверки от 19.10.2020 года; трудовым договором № 73 от 12.03.2018 года; приказом о приеме ФИО2 на работу от 12.03.2018 года № 430/к; приказом о прекращении трудового договора с работником от 05.06.2020 года № 106/у; приказом об организации работы и дежурства в праздничные и выходные дни от 26.12.2019 года № 1762 и Приложением № 1 к приказу; табелем учета рабочего времени за январь 2019 года; расчетным листом за январь 2020 года, выданного ФИО2; положением об оплате труда персонала АО «Порт Ванино» и иными доказательствами.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо и судья обоснованно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемого постановления и решения, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины генерального директора АО «Порт Ванино» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ, представленные материалы дела не содержат.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что генеральным директором Общества ФИО1 были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства и недопущению его нарушения.

В жалобе заявитель приводит доводы о необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Данные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, является формальным и посягает на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и всех причитающихся работнику выплат, обеспечивающих необходимое для человека существование для него самого и его семьи.

При судьей районного суда обоснованно установлено, что нарушение права работника носило длительный характер.

Учитывая изложенное, судья первой судебной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае существенная угроза охраняемых общественных отношений заключается в пренебрежительном отношении генерального директора Общества к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы и всех причитающихся выплат.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что ссылки защитника на неосведомленность генерального директора Общества о факте нарушения трудовых прав ФИО2, а также на отсутствие претензий со стороны самого работника, не могут является обстоятельствами, характеризующими малозначительность совершенного правонарушения. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушений требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. 

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела - государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 23 декабря 2020 года и решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора акционерного общества «Порт Ванино» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Безденежных Ю.Ю. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева