КОПИЯ

дело № 10-13/2018

мировой судья Перминова Т.О. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2018 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Краснова С.Б.,

при секретаре Даньковой М.А., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Каримова Э.А., 

осужденной ФИО1, 

её защитника-адвоката Кулакова К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска от 

<

дата>, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимая:

- 

<

дата> Ленинским районным судом г.Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

- 

<

дата> Октябрьским районным судом г.Ижевска по ч. 2 ст. 232 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ и частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 

<

дата> к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, 

<

дата> освобождена по отбытию наказания,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признана виновной в покушении на тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», общей стоимостью 3 864 рубля 40 копеек, имевшем место 

<

дата> на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. 

В апелляционной жалобе осужденная просит приговор мирового судьи изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ. По мнению осужденной, при назначении наказания мировой судья не в полном объеме учел заболевания, которыми она страдает, без достаточных оснований на то не применил положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

В судебном заседании осужденная и её защитник поддержали доводы жалобы. 

Государственный обвинитель указал, что приговор соответствует закону, и просил оставить его без изменения. 

Выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 является правильным, поскольку основан на материалах дела. Обвинение, с которым согласилась осужденная, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содержание обвинения соответствует описанию преступного деяния, указанному в приговоре. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Такая квалификация соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, не оспаривалась и не оспаривается сторонами. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Мировым судьей соблюдены все условия порядка проведения судебного заседания без судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

В судебном заседании осужденная согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство осужденной заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены. Об особом порядке принятия судебного решения по делу не возражали государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник осужденной. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности виновной, влияния наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, с правильным применением Общей части уголовного закона. Наказание за преступление назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Выводы суда при назначении наказания мотивированы и обоснованны. 

Мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и её близкого родственника. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Вопреки доводам осужденной, мировым судьей учтены все заболевания, которыми она страдает. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке учтенных обстоятельств, в то время как оснований для этого не имеется. Все, указанные в жалобе обстоятельства, учтены мировым судьей, наказание за содеянное назначено ФИО1 в минимально возможных пределах, с учетом того, что преступление не было доведено до конца, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Мировой судья обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усмотрел оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Мотивы принятия такого решения приведены в приговоре. 

Оснований не соглашаться со сделанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, в данном случае назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, проверив производство по делу в полном объеме, суд полагает необходимым изменить приговор по следующим мотивам. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

При этом п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ установлено, что отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данные требования уголовного закона мировым судьей нарушены.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее судима за совершение тяжкого преступления и преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 232 УК РФ) к лишению свободы и вновь осуждена за преступление небольшой тяжести к лишению свободы.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения, где ей надлежит отбывать назначенное наказание, мировой судья сослался на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание наличие в её действиях рецидива преступлений.

Между тем мировой судья не учел, что, исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не наличия рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

При этом анализ вышеуказанных норм ст. 58 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Однако каких-либо других мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении ФИО1 для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый приговор подлежит изменению, назначенное ФИО1 наказание в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку суда на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы изменить с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья С.Б.Краснов

"Согласовано" 

С.Б. Краснов 

Секретарь