РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе Дело № 2-550/2025 

«16» октября 2025 года 

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сочинского межрайонного природоохранного прокурора Краснодарского края к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на часть земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – ст. пом. прокурора, удостоверение;

ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности,

от администрации мо Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края: ФИО4 – представитель по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

Сочинский межрайонный природоохранный прокурор Краснодарского края (далее – прокурор) обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 со следующими требованиями:

– признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0606009:543 в части наложения его границ на береговую полосу реки Джубга, в соответствии с координатами: 1: X - 398771.1400, Y - 1357441.7500; 2: X - 398770.5113, Y - 1357444.4826; 3: X - 398752.3725, Y - 1357437.5457; 4: X -398747.8299, Y - 1357435.9172; 5: X - 398747.8500, Y -1357433.6800;

– указать, что решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю и филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю в Единый государственном реестр недвижимости сведений об изменении площади и границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:0907002:611 в части исключения из его границ береговой полосы реки Агой.

Исковые требования мотивированы тем, что Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проверки установлено, что в береговой полосе реки Джубга сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:33:0606009:543. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 23:33:0606009:543, категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», находится в собственности ФИО1 Специализированной прокуратурой совместно со специалистами администрации муниципального образования Туапсинского муниципального округа Краснодарского края осуществлено выездное обследование береговой полосы реки Джубга и вышеуказанного земельного участка с фиксацией координат МСК23, по результатам которого установлено, что в границы указанного земельного участка включена часть береговой полосы реки Джубги площадью 58,8 кв. м, что подтверждается информацией и схемой подготовленной администрацией муниципального образования Туапсинского района от 16.10.2024. В соответствии с информацией Кубанского бассейнового водного управления от 05.02.2025, в государственном водном реестре содержатся сведения о наличии водного объекта р. Джубга (код водного объекта 06030000212109100000265), расположенного в границах муниципального образования Туапсинского района. Также согласно информации управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинского муниципального округа Краснодарского края от 07.02.2025 указанный земельный участок расположен в береговой полосе общего пользования реки Джубга. Нахождение части береговой полосы реки Джубга в незаконном владении ФИО1 нарушает права граждан на свободу передвижения, предусмотренное статьей 27 Конституции Российской Федерации, право на доступ к водным объектам общего пользования и бесплатного их использования для личных и бытовых нужд (статья 6 Водного кодекса РФ). Кроме того, собственник водного объекта лишен возможности осуществлять охрану реки Джубга от загрязнения, чем, с учетом права свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования, нарушаются права неопределенного круга лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, администрация муниципального образования Туапсинского муниципального округа Краснодарского края (далее – администрация) и ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, представитель администрации поддержал исковые требований.

Ответчик в судебном заседании не признал иск. 

ПАО «Сбербанк», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 80406712821111, явку представителя не обеспечило. В отзыве на иск указала, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 80406712747138, явку представителя не обеспечило.

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 80406712747114, явку представителя не обеспечило.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. По смыслу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах (то есть внутри береговой линии), а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда.

Из положений статьи 102 Земельного кодекса РФ следует, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В части 1 статьи 65 Водного кодекса РФ предусмотрено, что территории, которые примыкают к береговой линии поверхностных водных объектов, являются водоохранными зонами. На указанных территориях устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно статьям 6, 65 Водного кодекса РФ правовой режим водоохранных зон не является однородным. В границах водоохранных зон выделяют береговую полосу и прибрежные защитные полосы, на территории которых действует больший перечень публично-правовых запретов и ограничений. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 м, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 км. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 км, составляет 5 м.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 года № 377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов".

В статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (пункт 6).

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с данным федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов, водоохранного и санитарно-защитного назначения, общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).

По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

Как следует из материалов дела, что Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проверки установлено, что в береговой полосе реки Джубга сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:33:0606009:543. 

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 23:33:0606009:543, категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», находится в собственности ФИО1 Специализированной прокуратурой совместно со специалистами администрации осуществлено выездное обследование береговой полосы реки Джубга и вышеуказанного земельного участка с фиксацией координат МСК23, по результатам которого установлено, что в границы указанного земельного участка включена часть береговой полосы реки Джубги площадью 58,8 кв. м, что, по мнению истца, подтверждается информацией и схемой подготовленной администрацией от 16.10.2024. 

В соответствии с информацией Кубанского бассейнового водного управления от 05.02.2025, в государственном водном реестре содержатся сведения о наличии водного объекта р. Джубга (код водного объекта 06030000212109100000265), расположенного в границах муниципального образования Туапсинского района. 

Согласно информации управления архитектуры и градостроительства администрации от 07.02.2025 указанный земельный участок расположен в береговой полосе общего пользования реки Джубга. Нахождение части береговой полосы реки Джубга, что, по мнению истца, нарушает права граждан на свободу передвижения, предусмотренное статьей 27 Конституции Российской Федерации, право на доступ к водным объектам общего пользования и бесплатного их использования для личных и бытовых нужд (статья 6 Водного кодекса РФ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 23:33:0606009:543, категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», находится в собственности ответчика. 

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Таким образом, исходя из существа рассматриваемого спора, юридически значимым обстоятельствам по делу является разрешение вопроса, находится ли спорный земельный участок или его часть в составе земель федеральной собственности или нет. 

Разрешение данного вопроса требует специальных познаний, которыми суд не обладает.

В качестве наличия расположения земельного участка с кадастровым номером 23:33:0606009:543 в 20 м береговой полосе общего пользования реки Джубга, истец ссылается на информацию и схему, подготовленную администрацией от 16.10.2024 года и информацию управления архитектуры и градостроительства администрации от 07.02.2025 года, при этом координаты характерных точек береговой линии приняты в соответствии со сведениями ЕГРН, которые имеют условный характер.

Вместе с тем данная информация не является безусловным основанием для констатации факта наличия расположения земельного участка с кадастровым номером 23:33:0606009:543 в 20 м береговой полосе общего пользования реки Джубга, поскольку лица, предоставившие данную информацию не обладают специальными познаниями (иного истцом и администрацией в материалы дела не предоставлено, не предоставлены дипломы об образовании лиц, подготовивших информацию), в связи с чем суд не принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом истцу в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ неоднократно предлагалось представить дополнительные доказательства, достоверно подтверждающие расположения земельного участка с кадастровым номером 23:33:0606009:543 в 20 м береговой полосе общего пользования реки Джубга, площадь пересечения (как на момент формирования и предоставления, так и в настоящее время), однако такие доказательства истцом не представлены, на неоднократные предложение суда о проведении по делу судебной экспертизы, представители истца ответили отказом.

При этом как следует из выписки из ЕГРН от 06.05.2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0606009:543, имеющейся в материалах регистрационного дела (т. 1, л.д. 95-96), в графе «Особые отметки» отсутствовали сведения о наличии ограничений у земельного участка, в том числе расположения земельного участка с кадастровым номером 23:33:0606009:543 в 20 м береговой полосе общего пользования реки Джубга, что указывает на то, что на момент его формирования и предоставления он мог быть предоставлен в аренду и собственность и не был ограничен в обороте.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0606009:543 находится во владении ответчика с 27.02.2023 года, а ранее был предоставлен правопредшественнику ответчика в аренду 15.11.2018 года и в дальнейшем в собственность 28.09.2020 года, право собственности за указанными лицами было зарегистрировано. Относимые и допустимые доказательства того, что указанный участок располагается в 20 м береговой полосе общего пользования реки Джубга как на момент формирования и предоставления, так и в настоящее время, суду не предоставлены. Истец обратился с иском в суд 19.03.2025 (через более чем 4 года). 

С учетом приведенных обстоятельств, суд пришел к выводу о пропуске истцом давностного срока.

В пункте 1 статьи 199 Гражданского кодекса предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Вместе с тем, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам.

Истцом не предоставлены уважительные причины пропуска процессуального срока, в связи с чем суд приходит к выводу, что о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.10.2025 года.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков