Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

24 октября 2018 года с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н.,

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО10 к Администрации муниципального района 

<

адрес> о прекращении общей долевой собственности, признании жилого дома домом блокированной застройки и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 ФИО10. обратилась в Красноярский районный суд 

<

адрес> с указанным иском к ответчику и, с учетом последующего уточнения исковых требований просит суд:

-Прекратить право общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> домом блокированной застройки;

- Признать за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 65,3 кв.м., жилой площадью 39,2 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником земельного участка, площадью 1033 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На указанном земельном участке расположена принадлежащая ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Каменское» часть жилого дома. Согласно договора купли-продажи ей продана 1/2 доля дома. Собственниками другой 1/2 доли дома являются К-вы. Распоряжением органа местного самоуправления дом признан состоящим из двух частей, принадлежащему ей жилому помещению присвоен адрес: 

<

адрес>. То, что данное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности подтверждается также выпиской из похозяйственной книги.

В жилом доме фактически расположены две квартиры. В настоящее время у нее возникла необходимость в признании права собственности на принадлежащее ей жилое помещение- жилым домом блокированной застройки, для того чтобы беспрепятственно распоряжаться и осуществлять свои права в отношении жилого помещения, однако сделать это во внесудебном порядке она не может, т.к. в договоре купли-продажи и техническом паспорте имеются разночтения в площади объекта и в наименовании: «часть» и «доля», в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования ФИО1 ФИО10. поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, дополнив, что дом фактически является двухквартирным домом. Части дома разделены сплошной стеной, каждая из них имеет собственные системы газификации, отопления и энергоснабжения и являются изолированными самостоятельными помещениями. Споров с соседями у истца нет.

Представитель ответчика - Администрации муниципального района 

<

адрес> и третьего лица ГУП «ЦТИ» в судебное заседание не явились, представив в суд письменные отзывы, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо- ФИО2 ФИО21. в судебном заседании уточненные исковые требования признала и показала, что она и ее сын являются собственниками другой части спорного жилого дома. Претензий к истцу у нее нет, у них отдельные жилые помещения и входы в них.

Третье лицо- ФИО2 ФИО22. в судебном заседании уточненные исковые требования признал.

Выслушав пояснения представителя истца, третьих лиц, исследовав письменные отзывы и материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 ФИО10. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под «жилыми домами блокированной застройки» понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем 3, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Судом установлено, что истец ФИО1 ФИО10. является собственником земельного участка площадью 1033 кв.м. с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между продавцом АО «Каменское» и покупателем ФИО1 ФИО10., истица приобрела в собственность 1/2 долю жилого одноэтажного дома полезной площадью 75 м.кв., жилой площадью 44 м.кв. в 

<

адрес>. Договор купли продажи зарегистрирован в Большекаменской сельской администрации, похозяйственная книга 6А, лицевой счет 

<

***>.

Факт принадлежности истцу указанного жилого помещения подтверждается также справкой-выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги, выданной на имя истца ФИО1 ФИО10. администрацией сельского поселения Большая Каменка, из которой следует, что в 

<

адрес> имеется часть жилого дома, 1990 года постройки, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО10, домовладением пользуется с 1991 года, справка выдана на основании записи в похозяйственной книги № № г., лицевой счет №, дом не является самовольной постройкой.

Согласно распоряжения главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан жилым помещением, состоящим из двух частей. Жилому помещению, принадлежащему ФИО1 ФИО10. присвоен адрес: 

<

адрес>, жилому помещению, принадлежащему ФИО4 присвоен адрес: 

<

адрес>.

Собственниками другой части указанного жилого дома являются третьи лица - ФИО2 ФИО21. и ФИО2 ФИО22 что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно технического паспорта изготовленного ГУП «ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> часть 1 имеет общую площадь 65,3 кв.м., жилую площадь 39,23 кв.м.

Также в судебном заседании установлено, что фактически жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> является двухквартирным домом, жилые помещения в нем изолированы друг от друга сплошной стеной, имеют разные входы, системы отопления, газификации и энергоснабжения, предоставлялись для проживания двум разным семьям, что подтверждается актом обследования жилого дома, составленного инженером ГУП ЦТИ ДД.ММ.ГГГГ.

То есть судом установлено, что фактически между истцом ФИО1 ФИО10 и ее соседями К-выми сложился определенный многолетний порядок пользования жилыми помещениями в доме, согласно которому произведен выдел в натуре их частей (долей) дома.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке, т.е. соответствует признакам «жилой дом блокированной застройки», содержащимся в ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем, требования истца о признании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки, подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В ходе судебного заседания было установлено, что между истцом ФИО1 ФИО10. и сособственниками второй части жилого дома блокированной застройки К-выми сложился определённый порядок пользования жилым домом: так ФИО1 ФИО10. пользуется частью дома, которой присвоен адрес: 

<

адрес>, споров по сложившемуся порядку пользования жилым домом у сторон нет, спорная часть дома расположена на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО1 ФИО10. на праве собственности, что подтверждено в судебном заседании.

Кроме того, судом установлено, что фактически право общей долевой собственности прекращено, поскольку за ФИО2 ФИО21и ФИО2 ФИО22 зарегистрировано право собственности на часть спорного дома по адресу: 

<

адрес>. 

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о прекращении общей долевой собственности на жилой дом и признании за истцом права собственности на жилой дом блокированной застройки, подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

-Прекратить право общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> домом блокированной застройки;

- Признать за ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 65,3 кв.м., жилой площадью 39,2 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Козлов