Дело № 2-1515/2021

43RS0001-01-2021-001588-10

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Квартал» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Квартал» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда, указывая, что {Дата изъята} между ней и ООО «УКС КЧУС» заключен договор участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} (в дальнейшем ООО «УКС КЧУС» переименовано в ООО «Квартал»), согласно которому: ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом {Номер изъят}, секция 1, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, и передать истцу расположенную в данном доме трехкомнатную квартиру, под строительным номером {Номер изъят}, общей площадью 64,1 кв.м.. Стоимость объекта составляет 2 169144 рубля. Объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее {Дата изъята}. Застройщик обязался передать объект долевого строительства истцу в течение 150 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. До настоящего времени квартира ответчиком не передана. Просит взыскать с ООО «Квартал» неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 256862,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 128 431,40 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Квартал» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка в получении повестки, ходатайств и отзыва не представил. Об уважительности причин неявки суд не информировал.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «УКС КЧУС» (застройщик) был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д. 9-14).

Согласно условиям договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок (не позднее {Дата изъята}) построить многоквартирный жилой дом {Номер изъят}, секция 1, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, и передать (в течение 150 дней с момента ввода дома в эксплуатацию) долевщику расположенную в данном доме трехкомнатную квартиру, под строительным номером {Номер изъят}, общей площадью 61,2 кв.м. (с учетом лоджии 64,1 кв.м.). Стоимость объекта составляет 2 169 144 рубля. Оплата производилась путем внесения 629 144 рублей наличными средствами и 1 540 000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ (л.д. 15-18) 

Из копии квитанции от {Дата изъята} и платежного поручения от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства по договору {Номер изъят} ФИО1 исполнена в полном объеме (л.д. 19, 20).

Из копии постановления от {Дата изъята} следует, что ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу в отношении руководителей ООО «Квартал» по ч. 1 ст. 201 УК РФ (л.д. 21).

Копия иска была направлена истцом в адрес ответчика {Дата изъята} (л.д. 31-33).

Из копии решения Ленинского районного суда г. Кирова от 31.07.2019 по гражданскому делу № 2-4217/2019 следует, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Квартал» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 383 721,57 рубль, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере – 30 000 рублей. В остальной части заявленных требований ФИО1 отказано (л.д. 39-45).

Из копии решения Ленинского районного суда г. Кирова от 29.06.2020 по гражданскому делу № 2-2699/2020 следует, что с ООО «Квартал» в пользу ФИО1 взыскана неустойка 383 721 рубль 57 копеек, компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф 70 000 рублей. В остальной части иска отказано (л.д. 46-52).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком, и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом, не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Исходя из п. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Согласно ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени), и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено в судебном заседании, объект долевого строительства (квартира), должна была быть передана застройщиком ООО «Квартал» участнику долевого строительства ФИО1 не позднее истечения 150 дней после окончания {Дата изъята}, то есть не позднее {Дата изъята}.

На момент рассмотрения дела объект (квартира) не передана.

Доказательств соблюдения срока передачи объекта, установленного договором, как и доказательств передачи объекта до настоящего времени, ответчиком суду не представлено.

Пунктом 7.1 договора {Номер изъят} сторонами согласовано, что за неисполнение своих обязательств по настоящему договору ответственность определяется и наступает в порядке и в размере согласно действующему законодательству.

Из материалов следует, что истцом уже взыскивалась неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (решение Ленинского районного суда г. Кирова № 2-4217/2019); за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (решение Ленинского районного суда г. Кирова № 2-2699/2020).

Учитывая нарушение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен. Данный расчет сделан в соответствии с правилами статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} рассчитывается следующим образом: 2 169 144 рубля (цена договора) * 7,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательств) * 1/300 * 245 (количество дней просрочки) * 2 и составляет 256 862 рублей 80 копеек.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 вышеуказанного Постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что ранее решениями Ленинского районного суда г. Кирова от 31.07.2019 (2-4218/2019) и от 29.06.2020 (2-2699/2020) с ООО «Квартал» в пользу ФИО1 уже взыскана компенсация морального вреда за нарушение ее прав потребителя, выразившееся в несвоевременной передаче истцу объекта долевого строительства, в общей сумме 13 000 рублей.

Учитывая, что компенсация морального вреда по факту нарушения данного права потребителя взыскивается не за конкретные периоды нарушения права, а за сам факт такого нарушения, оснований для взыскания компенсации морального вреда ФИО1 за период нарушения ее прав с {Дата изъята} по {Дата изъята} не имеется, и в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Факт выплаты суммы неустойки ответчиком истцу в добровольном порядке в судебном заседании не установлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию, суд учитывает следующее.

Исходя из требований ст. 333 ГК РФ, обязанностью суда является необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определении от 21.12.2000 года № 263-О; с учетом этого, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, взыскание законной неустойки в полном объеме, компенсационный характер штрафа, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание компенсационный характер штрафа, учитывая сумму ранее взысканных штрафов, суд считает необходимым снизить сумму подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 50 000 рублей.

Суд полагает, что взыскание штрафа в данном размере является разумной, справедливой мерой ответственности, соразмерной нарушенному праву и соответствующей правовой природе данного штрафа.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ с ООО «Квартал» в бюджет МО «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 5 768 рублей 63 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Квартал» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Квартал» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 256 862 рублей 80 копеек, штраф в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Квартал» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 5 768 рублей 63 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Макарова