Дело №2-216/2025 (№ 2-2216/2024) 

УИД 13RS0025-01-2024-003174-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 28 января 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе 

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Ладыгиной И.В.,

с участием:

истца - публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – акционерного общества «Совкомбанк страхование»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 5 апреля 2024 г. между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

..>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 450 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 26,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, допуская систематические просрочки в погашении основного долга, выплатив только 66 283 руб. По состоянию на 12 ноября 2024 г. просроченная задолженность ответчика перед банком составляет 558 418 руб. 47 коп., из них: 446 625 руб. – просроченная ссудная задолженность, 70 196 руб. 32 коп. – просроченные проценты, 2120 руб. 85 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1573 руб. 71 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 789 руб. 62 коп. – неустойка на просроченные проценты, 2 руб. 35 коп. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 17 299 руб. 20 коп. - дополнительный платеж, 447 руб. – комиссия за ведение счета, 19 364 руб. 42 коп. – иные комиссии. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности, которое со стороны ответчика оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также возврат государственной пошлины в сумме 16 168 руб. 37 коп.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк» не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности №1434/ФЦ от 14 августа 2020 г., просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д.1,26). 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне судебного заседания извещалась своевременно и надлежаще судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту ее регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места ее регистрации (жительства), суду не представлено, как и сведений об ином месте жительства.

Суд надлежащим образом производил уведомление ответчика ФИО1 на основании статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации гражданина почтовой корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – акционерного общества «Совкомбанк страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство по делу не просил.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из требований статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

В силу абзацев 1-2 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из пункта 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. 

Статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно статье 5 вышеназванного Закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ). 

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, 5 апреля 2024 г. ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлениями о предоставлении транша, об открытии банковского счета, на обслуживание и предоставление прав доступа для проведения операций в системе дистанционного банковского обслуживания «Чат-Банк», а также о предоставлении комплексного банковского обслуживания (об.ст. л.д.9, л.д.10-12).

На основании вышеуказанных заявлений между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

..> от 5 апреля 2024 г., согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 450 000 руб., с процентной ставкой – 26,9% годовых (об.ст. л.д.8-л.д.9).

Кредитный договор подписан простой электронной подписью, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля.

Согласно пункту 5 индивидуальных условий кредитного договора количество платежей - 36, минимальный обязательный платеж (МОП) – не менее 22 067 руб. 46 коп., дата оплаты МОП – ежемесячно по 6 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 5 апреля 2027 г. 

На основании пункта 10 индивидуальных условий кредитного договора целью использования заемщиком кредита является пополнение оборотных средств в рамках предпринимательской деятельности.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусматривает взыскание неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых (пункт 11 индивидуальных условий договора). 

Подписав индивидуальные условия, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать (пункт 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

При заключении кредитного договора ФИО1 был также заключен договор комплексного банковского обслуживания 

<

..> от 5 апреля 2024 г., в рамках которого клиенту открывается счет по срочному вкладу на общих условиях, указанных в настоящем договоре (л.д.7). 

В заявлении о предоставлении транша и заявлении на включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты ФИО1 выразила желание на включение ее в программу страхования (об.ст. л.д.10-л.д.11).

Кроме того, согласно заявлению-оферте ФИО1 последней открыт текущий банковский счет 

<

..>, при этом ответчик выразил согласие на включение его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита. Своей подписью в указанном заявлении ФИО1 также подтвердила, что ознакомлена с тем, что размер платы за подключение составляет 47 565 руб., подлежит уплате в дату оплаты МОП по договору ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности и понимает, что банк действует по его поручению, как в собственном интересе (получение прибыли), так и в ее интересе (получение дополнительных услуг), предоставляя ей данную дополнительную услугу. ФИО1 выразила согласие с тем, что денежные средства, взимаемые банком с нее в виде платы за программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание вышеперечисленных услуг, при этом банк удерживает из указанной платы 65,92% суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуальных страховых тарифов (л.д.10,13-14).

Как следует из пунктов 5.2 и 6.1 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долги и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно тарифам банка (л.д.19-21).

Согласно справке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 (ОГРНИП 

<

..>) по состоянию на 11 декабря 2024 г. не является индивидуальным предпринимателем (л.д.32).

ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору от 5 апреля 2024 г. 

<

..>, что подтверждается выпиской по счету № 

<

..> за период с 5 апреля 2024 г. по 12 ноября 2024 г. (л.д.5).

Таким образом, договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора с использованием электронной подписи, в которых заемщик выразил согласие на предоставление ему банком кредита на условиях, предусмотренных как этим документом, так и общими условиями договора потребительского кредита.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

По представленному истцом расчету общая задолженность ФИО1 по кредитному договору от 5 апреля 2024 г. 

<

..> по состоянию на 12 ноября 2024 г. составляет 558 418 руб. 47 коп., из них: 446 625 руб. – просроченная ссудная задолженность, 70 196 руб. 32 коп. – просроченные проценты, 2120 руб. 85 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1573 руб. 71 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 789 руб. 62 коп. – неустойка на просроченные проценты, 2 руб. 35 коп. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 17 299 руб. 20 коп. - дополнительный платеж, 447 руб. – комиссия за ведение счета, 19 364 руб. 42 коп. – иные комиссии (л.д.3-4).

Определяя размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд принимает во внимание расчет в части основного долга, процентов, неустоек, представленный истцом, и исходит из того, что он составлен с учетом индивидуальных и общих условий кредитного договора, а также с учетом фактического исполнения обязательств и является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств у банка имеются все основания для взыскания с ответчика всей суммы кредита, процентов, неустоек, предусмотренных условиями указанного договора потребительского кредита.

В тоже время, истцом помимо вышеуказанных денежных сумм к ответчику предъявлено также и требование о взыскании иной комиссии в сумме 19 364 руб. 42 коп.

Из расчета, приложенного к исковому заявлению, следует, что под иными комиссиями в размере 19 364 руб. 42 коп. истец имеет в виду комиссию за карту, комиссию за услугу «Возврат в график» (об.ст. л.д.3).

Вместе с тем, индивидуальные и общие условия кредитования, тарифы банка не содержат условий взимания такой предъявленной ко взысканию комиссии как комиссия за карту, а также и не раскрывают суть данной услуги, ее полезность для потребителя. 

Комиссия за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» установлена пунктом 1.22 тарифов, составляет 590 руб. и начисляется с момента перехода в режим «Возврат в график» (об.ст. л.д.22).

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика как потребителя к истцу за «переходом в указанный режим», т.е. за оказанием ему данной услуги. 

Одновременно судом учитывается, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено и подтвержден факт оказания услуги. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании комиссий за карту и за услугу «Возврат в график» в сумме 19 364 руб. 42 коп.

Кроме того, не имеется оснований и для взыскания комиссии за ведение счета в размере 447 руб., поскольку согласно пунктам 1.1.1, 1.1.2 тарифов банка открытие, ведение и закрытие счета осуществляется бесплатно.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, без учета вышеназванных комиссий, который в данном случае не подлежат взысканию, составляет 538 607 руб. 05 коп., из них: 446 625 руб. – просроченная ссудная задолженность, 70 196 руб. 32 коп. – просроченные проценты, 2120 руб. 85 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1573 руб. 71 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 789 руб. 62 коп. – неустойка на просроченные проценты, 2 руб. 35 коп. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 17 299 руб. 20 коп. - дополнительный платеж (просроченные страховые премии).

При этом ответчик не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, учитывая размер основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в данном случае не усматривается.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с иском на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в 558 418 руб. 47 коп. была уплачена государственная пошлина в размере 16 168 руб. 37 коп. (л.д.3). Учитывая, что иск удовлетворен на 96,45%, следовательно, возмещению за счет ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом округления в сумме 15 594 руб. 39 коп.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ФИО1 (ИНН: 

<

..>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 5 апреля 2024 г. 

<

..> по состоянию на 12 ноября 2024 г. за период с 7 августа 2024 г. по 12 ноября 2024 г. в размере 538 607 (пятьсот тридцать восемь тысяч шестьсот семь) рублей 05 копеек, в том числе: 446 625 рублей – просроченная ссудная задолженность, 70 196 рублей 32 копейки – просроченные проценты, 2120 рублей 85 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1573 рубля 71 копейка – неустойка на просроченную ссуду, 789 рублей 62 копейки – неустойка на просроченные проценты, 2 рубля 35 копеек - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 17 299 рублей 20 копеек - дополнительный платеж.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании комиссий отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» возврат государственной пошлины в сумме 15 594 (пятнадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рублей 39 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 28 января 2025 г.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова