№2-476/2021

УИД: 68RS0003-01-2018-002089-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» июля 2021 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при помощнике судьи Маркосян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании жилого дома блокированной застройки, выделении, разделе жилого дома в натуре, прекращении общей долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7 о признании жилого дома блокированной застройки, выделении, разделе жилого дома в натуре, прекращении общей долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком, указав в иске, что в соответствии с договором купли-продажи от "ДД.ММ.ГГГГ" г. он является собственником 1/2 доли вправе общей долевой собственностина жилой дом и в надворные строения, расположенные по адресу: "АДРЕС". Ответчикам принадлежит соответственно: ФИО2 - 3/24 доли, ФИО3 - 3/24 доли, ФИО4 P.P. - 1/16 доли, ФИО5 - 1/16 доли, ФИО6 - 1/16 доли, ФИО7 - 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Постановлением администрации г. Тамбова "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ" ему в общую долевую собственность была предоставлена 1/2 доли земельного участка, расположены в "АДРЕС", общей площадью 307,0 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права "НОМЕР", выданного "ДД.ММ.ГГГГ" Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области, о чем в ЕГРП "ДД.ММ.ГГГГ" сделана запись регистрации "НОМЕР" и составляет 154,6 кв.м.. Кадастровый номер земельного участка "НОМЕР". Ответчикам принадлежит соответственно: ФИО2- 1/8 доли, ФИО3 - 1/12 доли, ФИО4 P.P. - 1/16 доли, ФИО5 - 1/16, ФИО6 - 1/16 доли, ФИО7- 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Фактически жилой дом разделен на три части, каждая из которых имеет отдельные выходы, что отражено в техническом паспорте на дом, обособленные коммуникации. В 2010 г. он осуществил реконструкцию своей части дома, возведя мансарду площадью 36,2 кв.м.. Указанная реконструкция была узаконена решением Советского: районного суда от "ДД.ММ.ГГГГ". Он занимает часть дома, которая имеет 4 самостоятельные стены и состоит из: Лит. А (комн. 1 - кухня площадью 12, 4 кв.м., комн. 4 - жилая площадью 15,3 кв.м., комн. 7 - жилая площадью 10,8 кв.м.), Лит. А4 комн. 16 - кладовка площадью 1,3 кв.м., комн. 14 - санузел площадью 3,4 кв.м., комн. 15 - коридор площадью 1,6 кв.м.), Лит. А5 (комн. 1 - жилая площадью 18,4 кв.м., комн. 2 - жилая площадью 17,8 кв.м.). Ответчики занимают каждый свою часть дома, имеющие самостоятельные вход, и обособленные коммуникации: ФИО2 и ФИО3 - комнаты №№ 9. 11. 12, 13. холодную пристройку I; ФИО5, О.Ю.. М., ФИО4 P.P. - комнаты №№ 2,3,5 холодную пристройку II. Данный порядок пользования между долевыми собственниками сложился еще до приобретения им доли дома. Собственники имеют также разные домовые книги для регистрации граждан. У него имеется своя домовая книга на часть дома. Это также свидетельствует, что фактический порядок пользования домом определен. Строение и земельный участок в натуре не поделены, что создает ему препятствия в реализации права собственности, так как с ФИО2 возникают постоянные конфликты по порядку пользования строением и земельным участком. В2012 г. ФИО2 решением Советского районного суда было отказано в иске к нему о сносе мансарды и приведении крыши в соответствии с техническим паспортом 1962 г.. Однако ФИО2, "ДД.ММ.ГГГГ" вновь самовольно разобрал часть крыши над его частью дома и отказывается ее восстанавливать. Ответчики ФИО2 и ФИО3 улучшили свои жилищные условия, осуществив пристройки к своей части дома. В результате этого, принадлежащая им часть по праву собственности доля земельного участка в праве общей долевой собственности фактически находится только под строением.В результате этого в настоящее время возникает спор о порядке пользования домом и земельным участком, о чем свидетельствуют судебные разбирательства по иску ФИО2 к нему. Соглашением сторон установить порядок пользования не удалось. Он намерен произвести раздел долевой собственности и выделить свою долю и общего имущества в натуре, однако, учитывая неприязненные отношения ФИО2, согласия с ним по этому вопросу не достигнуто. Поскольку фактически дом разделен на 3 части, порядок пользования домом сложился с момента его приобретения сторонами, считает возможным выделить его долю в праве общей долевой собственности на дом в натуре, определив ему в собственность жилой дом, состоящий из помещений: Лит. А комн. 1 - кухня площадью 12,4 кв.м.: комн. 4 - жилая площадью 15,3 кв.м.; комн. 7 - жилая площадью 10,8 кв.м.; Лит. А4 комн. 16 - кладовка площадью 1,3 кв.м.; комн. 14 - санузел площадью 3,4 кв.м.; комн. 15 - коридор площадью 1,6 кв.м.; Лит. А5 комн. 1 - жилая площадью I 8,4 кв.м.: комн. 2 - жилая площадью 1 кв.м.. На основании изложенного истец, просит суд признать жилой "АДРЕС", домом блокированной застройки; Выделить ФИО1 из блокированного жилого "АДРЕС" жилой блок "НОМЕР",состоящий из лит: А и А4: 1 - кухня 12,4 кв.м., 4 - жилая 15,3 кв.м., 7 - жилая 10,8 м2, 16 - кладовка 1,3 кв.м., 14 - санузел 3,4 кв.м., 15 - коридор 1,6 кв.м., Лит.А5: 1 жилая (мансарда) 18,4 кв.м., 2 - жилая (мансарда) 17,8 кв.м., согласно схемы "НОМЕР" Приложения к заключению эксперта "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ", что соответствует 11/21 долям в праве общей долевой собственности, признав за ФИО1 право собственности на него (жилой блок "НОМЕР"); При невозможности выдела жилого блока "НОМЕР" в пользу ФИО1, просит суд выделить ему в собственность часть дома или жилое здание состоящий из лит: А и А4: 1 - кухня 12,4 кв.м., 4 - жилая 15,3 кв.м., 7 - жилая 10,8 кв.м.. 16 - кладовка 1,3 кв.м., 14 - санузел 3,4 кв.м., 15 - коридор 1,6 кв.м., Лит.А5: 1 - жилая (мансарда) 18,4 кв.м., 2 - жилая (мансарда) 17,8 кв.м., согласно схемы "НОМЕР" Приложения к заключению эксперта "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ", признав за истцом право собственности на соответствующий объект недвижимости; Прекратить в связи с выделом 11/21 долей ФИО1 в праве общей долевой собственности, право общей долевой собственности ФИО1 и остальных сособственников ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3 на жилой дом блокированной застройки "НОМЕР" по "АДРЕС"; Сохранить жилой дом или дом блокированной застройки "НОМЕР" по "АДРЕС" после выдела доли ФИО1 в составе лит.А 2 площадью 43,2 кв.м, лит.а площадью 5,5 кв.м., лит. А3 площадью 21,4 кв.м., лит. а площадью 3,5 кв.м., лит.А 1 площадью 9 кв.м, и определить доли сособственников в праве общей долевой собственности на него следующим образом: ФИО4 - 1/8 доля, ФИО5 - 1/8 доля, ФИО6 - 1/8 доля, ФИО7 - 1/8 доля, ФИО2- 1/6 доля. ФИО3 - 1/6 доля; Определить порядок пользования земельным участком с КН "НОМЕР" по "АДРЕС" между сособственниками, согласно варианта "НОМЕР" Заключения эксперта "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ" (с учетом уточненного искового заявления от "ДД.ММ.ГГГГ").

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом, причина неявки суду неизвестна. Ранее в судебном заседании не отрицал, что порядок пользования земельным участком между сторонами давно сложился, согласно схемой "НОМЕР" варианта "НОМЕР" к заключению эксперта АНО «Строительная Судебно - Экспертная Лаборатория» "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ", но полагает, что данный порядок пользования земельным участком следует изменить согласно схемы "НОМЕР" Приложения к заключению эксперта "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ" год.

Представитель истца по доверенности ФИО8 уточненные исковые требования ФИО1 от "ДД.ММ.ГГГГ" поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат Савин А.В., а так же ответчик ФИО3 возражали против удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме. При этом полагают, что определить порядок пользования земельным участком необходимо в соответствии со схемой "НОМЕР" варианта "НОМЕР" к заключению эксперта АНО «Строительная Судебно - Экспертная Лаборатория» "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ", так как порядок пользования земельным участком между сторонами уже сложился давно, всех он устраивает. При этом ответчик ФИО2 категорически отказался предъявлять какие - либо встречные исковые требования к ФИО1 и ходатайствовать о проведении экспертиз. Так же не отрицал, что он демонтировал конструкцию примыкания (ендовы) стены мансарды принадлежащего истцу к крыше домовладения "АДРЕС", так как ему необходимо починить свою крышу. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, несовершеннолетний ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. 

Судом соблюдены предусмотренные ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) требования о направлении судебных извещений. Судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. О причинах неполучения корреспонденции ответчиками в известность суд не ставили.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещение были направлены: ФИО5, действующего в том числе и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, "ДД.ММ.ГГГГ" года рождения, по адресу: "АДРЕС" (согласно адресной справке, том 1 л.д. 221, л.д. 240), ФИО4 и ФИО6 по адресу: "АДРЕС" (согласно адресной справки, том 1 л.д. 222, 223), в том числе и по адресу: "АДРЕС". 

Однако конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на сайте Советского районного суда "АДРЕС".

Таким образом, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, несовершеннолетний ФИО7 в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на их имя по данным адресам, не получали, не интересовались, поступают ли по данным адресам на их имя почтовые отправления.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165. ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, учитывая, что почтовая корреспонденция в отношении ответчика была возвращена в суд с отметкой за истечением срока хранения, иных сведений у суда о месте нахождения не имелось, суд признал ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, несовершеннолетнего ФИО7 извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации г. Тамбова, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, согласно заявления от "ДД.ММ.ГГГГ", просят рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие их представителя, при этом возражают против удовлетворения исковых требований по основаниям, что данное жилое строение согласно площади земельного участка невозможно признать домом блокированной застройки, полагают возможным прекратить право общей долевой собственности и выделить в натуре.

Эксперт ФИО9 в судебном заседании (06.04.2021г.), показал, что на осмотр дома и земельного участка, расположенных по адресу: "АДРЕС" выезжал он. Заключения экспертов АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория заключению экспертов "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ". и дополнительного заключения "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ". изготавливались им. Полагает, что целесообразнее с технической точки зрения, было бы выделить жилые помещения: лит: А и А4: 1 - кухня 12,4 кв.м., 4 - жилая 15,3 кв.м, 7 - жилая 10,8 кв.м., 16 - кладовка 1,3 кв.м., 14 - санузел 3,4 кв.м., 15 - коридор 1,6 кв.м., Лит.А5: 1 жилая (мансарда) 18,4 кв.м., 2 - жилая (мансарда) 17,8 кв.м., а всего общей площади 81 кв.м. (11/21 доли), которыми фактически пользуется ФИО1 в отдельный жилой дом. Так как он отвечает требованиям, предъявляемым к отдельно стоящим жилым домам, в первую очередь за счет отдельного фундамента, крыши, наличия отдельно входа, отдельного электроснабжения, газоснабжения и водоотведения. При этом законодательство не запрещает расположение двух отдельных домов на одном земельном участке. Факт не исполнения сторонами предложенным им работ, воизбежание спора в дальнейшем относительно конструкции кровли у смежных участков домов лит.А2 и лит.А5 (вопрос "НОМЕР" в заключении эксперта "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ".), не может служить основанием, для отказа ФИО1 в выделе в натуре 11/21 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, поскольку каких - либо технических препятствия к этому не имеется. При этом противопожарные расстояния между строениями в пределах границ одного земельного участка не регламентируются (п.4.13. СП4.13130.2013). Полагает, что вариант "НОМЕР" пользования спорным земельным участком сособственниками является единственно возможным и отвечающим сохранению баланса интересов сособственников, согласно сложившегося порядка пользования сторонами, все участки имеют прямые линия (в отличии от схемы "НОМЕР" приложения "НОМЕР" к заключению эксперта "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ".).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав мнения участников процесса, допросив эксперта и специалиста, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст.252 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1); Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3).

Согласно ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект земельных отношений, представляет собой часть поверхности земли (в том числе, почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами

В силу ч.1 ст.35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст.261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству

В соответствии с ч.3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

К числу уникальных характеристик земельных участков как объектов недвижимости п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» относит описание местоположения границ и площадь.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек измерения описания границ земельного участка и деления его на части.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. 

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 8 вышеприведенного постановления Пленума Верховного суда РФ и п. 37 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ», разрешая вопрос об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого "АДРЕС", являются ФИО1 1/2 доля в праве, ФИО3 1/24 доля в праве, ФИО2 1/24 доля в праве, ФИО6 1/16 доля в праве, ФИО4 P.P.-1/16 доля в праве, ФИО5 1/16 доля в праве, ФИО7 - 1/16 доля в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого дома, общей площадью общей площадью 154, 6 кв.м., количество этажей - 2 согласно техническому паспорту, изготовленному МУП «Тамбов - недвижимость» по состоянию на "ДД.ММ.ГГГГ" (согласно справки от "ДД.ММ.ГГГГ"., подготовленной кадастровым инженером ФИО10, что жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: "АДРЕС" соответствует техническому паспорту б/н от "ДД.ММ.ГГГГ"., подготовленному МУП «Тамбов - недвижимость»).Управлением Росреестра по Тамбовской области в технические характеристики объекта недвижимости с КН 68:29:0305004:163 в ЕГРН были внесены изменения (легализованы), в связи с чем площадь домовладения "НОМЕР" составила 154,6 кв.м. (литера А,А1, А2,А3,А4,А5,а,а1), согласно кадастрового паспорта от "ДД.ММ.ГГГГ".

Согласно выписки из ЕГРН собственниками земельного участка общей площадью 307 кв.м., являются: ФИО1 1/2 доля в общей долевой собственности, ФИО3 1/24 и 1/12 доли в общей долевой собственности, ФИО2 1/24 доля в общей долевой собственности, ФИО6 1/16 доля в общей долевой собственности, ФИО5 1/16 доля в общей долевой собственности, ФИО4 1/16 доля в общей долевой собственности, ФИО7 1/16 доля в общей долевой собственности.

Из справки от "ДД.ММ.ГГГГ"., выданной кадастровым инженером ФИО10 следует, что земельный участок с кадастровым номером "НОМЕР", расположенный по адресу: "АДРЕС" находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1). Зоны установлены согласно Правилам землепользования и застройки городского округа-город Тамбов, утвержденным постановлением Администрации Тамбовской области "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ", "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ". Градостроительным регламентом данной территориальной зоны предусмотрена блокированная жилая застройка.

При этом ФИО1 фактически пользуется помещениями: лит: А и А4: 1 - кухня 12,4 кв.м., 4 - жилая 15,3 кв.м, 7 - жилая 10,8 кв.м., 16 - кладовка 1,3 кв.м., 14 - санузел 3,4 кв.м., 15 - коридор 1,6 кв.м., Лит.А5: 1 жилая (мансарда) 18,4 кв.м., 2 - жилая (мансарда) 17,8 кв.м., а всего общей площади 81 кв.м. ФИО3 и ФИО2 фактически пользуется помещениями: 9 - коридор 9 кв.м., 11 - жилая -8,3 кв.м., жилая -4,1 кв.м., кухня - 9 кв.м., 5 - жилая 22 кв.м., а всего общей площади 52,4 кв.м. ФИО5, ФИО6, ФИО11 М и ФИО4 фактически пользуется помещениями: 2 - кухня 58,9 кв.м., 3- жилая 12,3 кв.м., а всего общей площади 21,2 кв.м. (согласно технического паспорта МУП «Тамбов - недвижимость» от 12.10.2011г., том 1 л.д.31), расположенных по адресу: "АДРЕС", общей площадью 154,6 кв.м. (81+52,4+21,2). Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались. Фактически дом разделен на изолированные две части, порядок пользования домом сложился.

Как следует из технического заключения, подготовленного ООО «ТАМБОВКОММУНПРОЕКТ» в 2018г. конструктивные и объемно-планировочные решения жилого дома соответствуют санитарным, противопожарным и строительным нормам. Выдел в натуре жилого помещения (ком. 1,4,7,14,15, мансарда ком 1,2) жилого "АДРЕС" возможен, имеется отдельный вход, отопление от АОГВ, электроснабжение и газоснабжение, канализация, водопровод (том 1 л.д.17-21).

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 22.08.2012г. в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об обязании ФИО1 привести крышу в домовладении, расположенном по адресу: "АДРЕС" состояние в соответствии с планом кровли от "ДД.ММ.ГГГГ" со сносом мансарды, было отказано. Вместе с тем суд обязал ФИО1 устранить имеющиеся препятствия в осуществлении ФИО2 и ФИО2, ФИО3 права собственности путем проведения работ по усилению существующей обрешетки под кровлей строения литер А2 со стороны чердака "АДРЕС" путем усиления разреженными досками через 30 см. толщиной 30 мм. с расположением их перпендикулярно существующей обрешетки с креплением досок к стропильной системе из брусков 100*50 hмм с шагом 1 м. и обустройства сливного желоба и снегозадержателей на крыше мансарды литер А5 по все длине со стороны строения литер А2 жилого дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от "ДД.ММ.ГГГГ", решение Советского районного суда г. Тамбова от "ДД.ММ.ГГГГ" было оставлено без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Тамбова от "ДД.ММ.ГГГГ" апелляционная жалоба ФИО2 была удовлетворена. Решение мирового судьи участка №1 Советского района г. Тамбова от 29.06.2016г. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате демонтажа конструкции примыкания (ендовы) стены мансарды к крыше на домовладении 119 по "АДРЕС" в сумме 26 661 руб. было отменено, а в иске ФИО1 отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.

Определением суда от "ДД.ММ.ГГГГ" по настоящему гражданскому делу назначалась строительно - техническая экспертиза.

Из содержания судебной экспертизы АНО «Строительная Судебно - Экспертная Лаборатория» "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ". следует, что 1) Выдел в натуре из жилого "АДРЕС" 1/2 доли в праве общей долевой собственности истца ФИО1, не возможен, в связи с тем, что фактически занимаемая площадь дома истцом ФИО1 составляет 81 кв.м., а на идеальную долю (1/2) истца ФИО1 приходится площадь - 77,3 кв.. С учетом условий заданных судом, анализируя конструктивные особенности жилого "АДРЕС", его техническое состояние, период постройки, экспертом на усмотрение суда рассмотрен вариант выдела в натуре части дома, фактически занимаемого ФИО1 (с учетом фактического порядка пользования) в доли максимально приближенной к идеальной -11/21, по площади 81кв.м. - схема 1 приложения к данному заключению. Вариант выдела в натуре 11/21 долей жилого дома по адресу: "АДРЕС", с учетом нормативных требований при выделении обособленных блокированных домов и фактического пользования (максимально приближенно к идеальной доли) (схема "НОМЕР" приложение к данному заключению). Блокированный "АДРЕС" (жилой блок "НОМЕР")., полезной площадью 81,0 кв.м. в составе помещений: 1 - кухня 12,4 кв.м, 4 - жилая 15,3 кв.м. 7 - жилая 10,8 кв.м., 16 - кладовка 1,3 кв.м., 14 - санузел 3,4 кв.м., 15 - коридор 1,6 кв.м., 1 - жилая (мансарда) 18,4 кв.м., 2 - жилая (мансарда) 17,8 кв.м. Отопление жилого блока "НОМЕР" предусматривается от существующего смещении газового отопительного оборудования. Блок "НОМЕР" предлагается выделить в счет собственника - ФИО1 Вход в блок "НОМЕР" будет осуществляться через вход в помещение "НОМЕР" (вход "НОМЕР" на схеме). Электроснабжение, газоснабжение, водоотведение указанного жилого блока предусматриваются соответственно от существующих индивидуальных систем; 2) С точки зрения определения понятия жилого блока, приведенного в СП 55.13330.2011 [4] которое используются в настоящем исследовании по первому вопросу, проведение каких-либо работ для осуществления выдела в натуре 11/21 долей дома, занимаемого ФИО1 не требуется. При экспертном осмотре установлено, что между сторонами имеется спор относительно конструкции кровли у смежных участков домов лит.А2 и лит.А5. Экспертами на усмотрение суда и сторон предлагается следующее решение, части конструкции кровли у смежных участков домов лит.А2 и лит.А5.: демонтировать обшивку из сайдинга части дома лит.А5 со стороны лит. А2; демонтировать часть кровли над частью дома лит.А2; смонтировать водоотводящий желоб в местах сопряжения крыши дома ит.А2 с частью дома Лит.А5 аналогично представленному варианту на рисунке И.3 СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76. завести желоб под кровлю из металлических листов дома Лит.А2 обшивку (отделку) части дома Лит.А5 на расстояние порядка 350 мм), предусмотреть легкосъемную конструкцию обшивки (отделки) части дома ит.А5 в местах установки желоба, например из сайдинга (соответствует шествующей отделке дома): смонтировать кровлю из металла над частью дома ЛитА2; в предложенном варианте сторонам предлагается обеспечить доступ к желобу в случае необходимости его ремонта, замены или технического обслуживания, а также при необходимости ремонта, замены или технического обслуживания кровли и крыши, в т.ч. со стороны частей дома, которые будут выделены и отданы в общую долевую собственность по решению суда. Стоимость работ по обустройству узла примыкания кровли у смежных участков домов лит.А2 и лит.А5 на момент проведения экспертного осмотра составляет сумму 24 172 руб.; 3) Исходный участок "НОМЕР" по "АДРЕС" "НОМЕР" с точки зрения общей площади является неделимым. Выдел 1/2 идеальной доли, выдел с отступлением от идеальной доли земельного участка ФИО1 по адресу "АДРЕС" с КН:"НОМЕР" не возможен. По результатам осмотра и анализа материалов гражданского дела, на усмотрение суда и сторон, экспертами с использованием метода компьютерно - графического моделирования разработаны 2 варианта определения порядка пользования земельным участком по адресу: "АДРЕС". Данные варианты представлены на схеме "НОМЕР" и "НОМЕР" приложений к данному заключению. С учетом объемности, описание границ участков приведено в исследовательской части по вопросу "НОМЕР" заключения экспертов. Следует отметить, что во всех вариантах на схемах не показан транзитный газопровод, идущий через спорный земельный участок и ответвление к дому "НОМЕР" по "АДРЕС". Во всех предложенных вариантах порядка пользования предлагается сторонам обеспечить доступ к газопроводу в случае необходимости его ремонта, замены или технического обслуживания, через земельные участки, которые будут отданы в пользование по решению суда. Вариант №l порядка пользования земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР", расположенного по адресу: "АДРЕС", с отступлением от идеальных долей, согласно сложившегося порядка пользования. В общее пользование сторон предлагается передать участок №l S=106,36 кв.м., и участок "НОМЕР" = 15 кв.м. Участок "НОМЕР" ограничен точками на схеме "НОМЕР""НОМЕР" -21 "НОМЕР"27-28-2-3-9. Участок "НОМЕР" ограничен точками на схеме "НОМЕР". Участок М3 S=55,86 кв.м., и "НОМЕР" S=14,51 кв.м., предлагается передать в пользование ФИО1 Участок "НОМЕР" ограничен точками на схеме "НОМЕР" Участок "НОМЕР" ограничен точками на схеме "НОМЕР". Участок "НОМЕР" S=80,58 кв.м., и "НОМЕР" S=l,38 кв.м., предлагается передать в пользование ФИО3 и ФИО2 Участок "НОМЕР" ограничен точками на схеме "НОМЕР""НОМЕР". Участок "НОМЕР" ограничен точками на схеме 24-23-26-25-24. Участок "НОМЕР" S=30,31 кв.м.. предлагается передать в пользование ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 ФИО13 "НОМЕР" ограничен точками на схеме "НОМЕР"11-31. Таким образом: ФИО1 предлагается передать в пользование участок площадью 55,86+14,51+(106,36+15)/7 =87,72кв.м. ФИО2 предлагается передать в пользование участок площадью (80.58+1,38)/2+(106,36+15)/7=58,32 кв.м.; ФИО3 предлагается передать в пользование участок площадью (80,58+1,38)/2+(106,36+15)/7=58,32 кв.м.; ФИО5 предлагается передать в пользование участок площадью 33,31/4+(106,36+15)/7=25,66 кв.м.; ФИО6 предлагается передать в пользование участок площадью 33,3 1/4 + (106,36 +15)/7 = 25,66 кв.м.; ФИО7 предлагается передать в пользование участок площадью -33,31/4+(106,36+15)/7=25,66 кв.м.; ФИО4 P.P. предлагается передать в пользование участок площадью -33.31/4+(106,36+15)/7=25,66 кв.м.; "АДРЕС" земельного участка составит 106,36+15+55,86+14,51+80,58+1,38+33,31=307 кв.м. Вариант "НОМЕР" порядка пользования земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР", расположенного по адресу: "АДРЕС", максимально приближенно к идеальным долям. В общее пользование сторон предлагается передать участок "НОМЕР" S==101,22 кв.м. Участок "НОМЕР" ограничен точками на схеме "НОМЕР""НОМЕР" -21 "НОМЕР"27-28-2-3-33, участок "НОМЕР" S=15 кв.м., участок "НОМЕР" S=61 кв.м. и "НОМЕР" S=14,51 кв.м. предлагается передать в пользование ФИО1 Участок "НОМЕР" ограничен точками на схеме "НОМЕР"23-22. Участок "НОМЕР" ограничен точками на схеме "НОМЕР"-4. Участок "НОМЕР" ограничен точками на схеме "НОМЕР". Участок "НОМЕР" S=80,58 кв.м, и "НОМЕР" S=1,38 кв.м, предлагается передать в пользование ФИО3 и ФИО2 Участок "НОМЕР" ограничен точками на схеме "НОМЕР""НОМЕР". Участок "НОМЕР" ограничен точками на схеме 24-23-26-25-24. Участок "НОМЕР" S=30,31 кв.м. предлагается передать в пользование ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 ФИО13 "НОМЕР" ограничен точками на схеме "НОМЕР"11-31. Таким образом: ФИО1 предлагается передать в пользование участок площадью 61+14.51+15+101,22/7 = 104,96 кв.м; ФИО2 предлагается передать в пользование участок площадью (80,58+1,3 8)/2+101,22/7 = 55,44 кв.м; ФИО3 предлагается передать в пользование участок площадью (80,58+1,38)/2+101,22/7=55,44кв.м; ФИО5 предлагается передать в пользование участок площадью 33,31/ 4+101,22/7=22,79 кв.м.; ФИО6 предлагается передать в пользование участок площадью 33,31/4+101,22/7=22,79 кв.м.; ФИО4 P.P. предлагается передать в пользование участок площадью 33,31/4+101,22/7=22,79 кв.м; Суммарная площадь земельного участка составит 101,22+15+61+14,51+80,58+1,38+33,31=307 кв.м.

Определением суда от "ДД.ММ.ГГГГ" была назначена дополнительная строительно - техническая экспертиза.

Из содержания дополнительной судебной экспертизы АНО «Строительная Судебно - Экспертная Лаборатория» "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ". следует, что: 1) На усмотрение суда и сторон, экспертом с использованием метода компьютерно-графического моделирования разработан 1 вариант определения порядка пользования земельным участком по адресу: "АДРЕС". Данный вариант представлен на схеме "НОМЕР" приложения "НОМЕР" к данному заключению. Следует отметить, что во всех вариантах на схемах не показан транзитный газопровод, идущий через спорный земельный участок и ответвление к дому "НОМЕР" по "АДРЕС". Во всех предложенных вариантах порядка пользования предлагается сторонам обеспечить доступ к газопроводу в случае необходимости его ремонта, замены или технического обслуживания, через земельные участки, которые будут отданы в пользование по решению суда. В виду объемности подробное описание границ участков предлагаемых к передаче в пользование приведено в исследовательской части данного заключения по вопросу "НОМЕР". Вариант "НОМЕР" порядка пользования земельного участка с кадастровым номером 68:29:0305004:163, расположенного по адресу: "АДРЕС", с отступлением от идеальных долей, согласно сложившегося порядка пользования. Участок №l S=106,34 кв.м., участок "НОМЕР" S= 3,54 кв.м., участок "НОМЕР" S=5,24 кв.м. предлагается передать в общее пользование сторон. Участок "НОМЕР" ограничен точками на схеме "НОМЕР"15-16-17-."НОМЕР""НОМЕР"2-3-9.Участок "НОМЕР" ограничен точками на схеме "НОМЕР"22 Границы участка "НОМЕР" (при рассмотрении по часовой стрелке): Участок "НОМЕР" ограничен точками на схеме "НОМЕР"36-35-34-33-37 Границы участка "НОМЕР" (при рассмотрении по часовой стрелке): Участок М4 S=55,86 кв.м, и М5 S=20,26 кв.м, предлагается передать в пользование ФИО1 Участок "НОМЕР" ограничен точками на схеме 4-3 0-31-11-10-9-4. Участок "НОМЕР" ограничен точками на схеме "НОМЕР". Участок "НОМЕР" S=80,58 кв.м., участок "НОМЕР" S=l,38 кв.м., участок "НОМЕР" S=0,49 кв.м.; предлагается передать в пользование ФИО3 и ФИО2 Участок "НОМЕР" ограничен точками на схеме "НОМЕР""НОМЕР". Участок "НОМЕР" ограничен точками на схеме 24-23-26-25-24 Участок "НОМЕР" ограничен точками на схеме 33-34-35-36-33. Участок "НОМЕР" S=30,31 кв.м. предлагается передать в пользование ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 ФИО13 "НОМЕР" ограничен точками на схеме "НОМЕР"11-31. Таким образом: ФИО1 предлагается передать в пользование участок площадью 55,86+20,26 +(106,34+3,54+5,24)/7 =92,58 кв.м.; ФИО2 предлагается передать в пользование участок площадью (80,58+1,38+0,49)/2+(106,34+3,54+5,24)77=57,67 кв.м.; ФИО3 предлагается передать в пользование участок площадью (80,58+1,38+0,49)/2+(106,34+3,54+5,24)/7=57,67 кв.м; ФИО5 предлагается передать в пользование участок площадью 33,31/4+(106,34+3,54+5,24)77=24,77 кв.м; ФИО6 предлагается передать в пользование участок площадью 33,31/4+(106,34+3,54+5,24)/7=24,77 кв.м.; ФИО7 предлагается передать в пользование участок площадью 33,31/4+(106,34+3,54+5,24)77=24,77 кв.м.; ФИО4 P.P. предлагается передать в пользование участок площадью33,31/4+(106,34 +3,54+5,24)/7=24,77 кв.м.; Суммарная площадь земельного участка составит 106,34+3,54+5,24+ 55,86+20,26=80,58+1,38+0,49+33,31+307 кв.м. 2) В виду объемности описание предложенного варианта "НОМЕР" приведено в данном заключении эксперта в исследовании по вопросу "НОМЕР" (лист заключения 19-20). Данное предложение является своего рода «концепцией». При этом данная задача может быть решена при проектировании. Экспертиза - это прежде всего, следование. Проектирование не является исследованием, поэтому проектирование в целом и разработку проектов сопряжения кровли в частности судебный эксперт-строитель не осуществляет.

Как следует из дополнения (разъяснения) от "ДД.ММ.ГГГГ". к заключению экспертов "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ". и "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ". подготовленного экспертом АНО «ССЭЛ» ФИО9, что методика раздела (выдела) дома на части, или признание постройки (части дома) отдельным строением схожа с проведенным исследованием в рамках вышеописанных экспертиз, и в для ответа на поставленный в запросе вопрос, дополнительных осмотров не требуется. В соответствии с ранее проведенными экспертными осмотрами можно сделать вывод, что: на момент экспертного осмотра, раздел дома на части здания возможен. В этом случае все выводы буду аналогичны, описанным в заключениях, но с формулировкой часть "АДРЕС", площадью 81 кв.м. В соответствии с ранее проведенными экспертными осмотрами также можно сделать вывод, что часть дома ФИО1 на момент экспертного осмотра отвечает требованиям, предъявляемым к отдельно стоящим домам. То есть на момент экспертного осмотра, можно сделать вывод, что часть дома ФИО1 является отдельно стоящим жилым домом (в первую очередь за счет отдельного фундамента). В этом случае все выводы буду аналогичны, описанным в заключениях, но с формулировкой «жилой дом, площадью 81 кв.м.».

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения экспертов АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория заключению экспертов "НОМЕР" от 19."ДД.ММ.ГГГГ". и дополнительного заключения "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ"., в том числе и дополнению (разъяснению) о "НОМЕР". эксперта ФИО9 у суда не имеется, поскольку они соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», при этом сторонами не оспариваются.

Таким образом, исследуя в суде заключение экспертов АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ". и дополнительное заключение эксперта АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ"., а так же дополнение (разъяснение) от "ДД.ММ.ГГГГ". эксперта АНО «ССЭЛ» ФИО9 суд находит необходимым положить их в основу решения. 

Согласно ч. 2, 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

По смыслу предписаний, содержащихся в Градостроительном кодексе Российской Федерации, объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи (часть 3 статьи 48, пункт 1 части 2 статьи 49), под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49).

Совокупность установленных судом обстоятельств дела, принимая во внимание, материалы дела, заключение экспертов АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ"., пояснения данные экспертом ФИО9 в судебном заседании и его дополнительное разъяснение от 09.07.2021г., позволяет сделать вывод, что жилой "АДРЕС" состоит из двух отдельно стоящих домов на одном земельном участке, поскольку часть дома ФИО1 отвечает требованиям, предъявляемым к отдельно стоящим жилым домам, в первую очередь за счет отдельного фундамента, крыши, наличие отдельно входа, отдельного электроснабжения, газоснабжения и водоотведения.

В связи с чем, суд полагает, что в силу вышеуказанных норм права и Постановления администрации Тамбовской области от 28 сентября 2017 г. N 943 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа - город Тамбов» (с изменениями и дополнениями) и принимая во внимание отсутствие общих стен с соседним жилым домом ответчиков и площадь земельного участка (307 кв.м.) находящегося в долевой собственностисторон, жилой "АДРЕС", не может являться домом блокированной застройки.

Таким образом, поскольку истцу судом было отказано в признании жилого дома расположенного по адресу: "АДРЕС", домом блокированной застройки, в связи с чем и не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о выделе ему из блокированного жилого "АДРЕС" жилой блок "НОМЕР", состоящий из лит: А и А4: 1 - кухня 12,4 м2, 4 - жилая 15,3 м2, 7 - жилая 10,8 м2, 16 - кладовка 1,3 м2, 14 - с/у 3,4 м2, 15 - коридор 1,6 м2, Лит.А5: 1 жилая (мансарда) 18,4 м2, 2 - жилая (мансарда) 17,8 кв.м., согласно схемы "НОМЕР" Приложения к заключению эксперта "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ", что соответствует 11/21 долям в праве общей долевой собственности, признав за истцом право собственности на него (жилой блок "НОМЕР").

Так же суд полагает, что исходя из расчета площади, приходящейся на доли собственников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7 содержащегося в судебной экспертизе АНО «Строительная Судебно - Экспертная Лаборатория» "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ". (ФИО3 - 1/12*154,6 =12,88 кв.м.; ФИО1- 1/2*154,6=77,3 кв.м.; ФИО5 -1/16*154,6=9,66 кв.м.; ФИО6 - 1/16*154,6=9,66 кв.м.; ФИО7 - 1/16*154,6=9,66 кв.м.; ФИО4 P.P. -1/16*154,6=9,66 кв.м.; ФИО2 - 1/12*154,6 =12,88 кв.м.; неоформленная наследственная доля умершей ФИО2 - 12*154,6 =12,88 кв.м., том 1 л.д.89) принимая во внимание расчет эксперта, о том, что ФИО1 является собственником 11/21 доли в праве общей долевой собственности (81 кв.м.), на спорный жилой дом, то доли остальных собственников, после выдела 11/21 доли в праве общей долевой собственности ФИО1, по мнению суда, будут составлять: за ФИО3 - 168/1000 доли, за ФИО2 -168/1000 доли, неоформленная наследственная доля умершей ФИО2 - 168/1000 доли, за ФИО5 -124/1000 доли, за ФИО6 - 124/1000 доли, за ФИО7 - 124/1000 доли, за ФИО4 P.P. 124/1000 доли, в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "АДРЕС". В связи с чем, судом не может быть принят, во внимание предложенное истцом определение долей сособственников в праве общей долевой собственности, после выдела доли истца в натуре, в следующем порядке: ФИО4 - 1/8 доля, ФИО5 - 1/8 доля, ФИО6 - 1/8 доля, ФИО7 - 1/8 доля, ФИО2- 1/6 доля, ФИО3 - 1/6 доля.

Однако принимая во внимание вышеуказанное, суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности на 11/21 доли жилого дома, принадлежащих истцу, выделить истцу в собственность жилое здание состоящий из лит: А и А4: 1 - кухня 12,4 кв.м., 4 - жилая 15,3 кв.м., 7 - жилая 10,8 кв.м., 16 - кладовка 1,3 кв.м., 14 - санузел 3,4 кв.м., 15 - коридор 1,6 кв.м., Лит.А5: 1 - жилая (мансарда) 18,4 кв.м., 2 - жилая (мансарда) 17,8 кв.м., согласно схемы "НОМЕР" Приложения к заключению эксперта "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ", признав за ФИО1 право собственности на соответствующий объект недвижимости, расположенное по адресу: "АДРЕС".

Удовлетворение иска влечет прекращение права общей долевой собственности сторон на жилой дом и изменение прав сторон в отношении принадлежащего имущества. При этом сохранение жилого дома, после выдела доли истца в отдельное жилое здание, в данном случае, по мнению суда не требуется. 

Что же касается определения порядка пользования земельным участком, общей площадью 307 кв.м., с кадастровым номером "НОМЕР", расположенного по адресу: "АДРЕС", то суд приходит к следующему.

Исследуя в суде заключение экспертов АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ". и дополнительного заключения "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ"., суд принимает во внимание схему "НОМЕР" варианта "НОМЕР" к заключению эксперта АНО «Строительная Судебно - Экспертная Лаборатория» "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ", поскольку по мнению суда оно учитывает мнение и законные права и интересы всех сторон. При проведении данных исследований экспертом были разработаны варианты пользования земельным участком с учетом сложившегося между сторонами порядка пользования земельным участком и строениями, с отступлением от идеальных долей, согласно сложившегося порядка пользования сторон, а так же данными при производстве экспертиз сторонами пояснений.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, пояснений сторон и пояснений данных в судебном заседании экспертом ФИО9 суд пришел к выводу об определения порядка пользования спорным земельным участком в соответствии и согласно схеме "НОМЕР" варианта "НОМЕР" приложения "НОМЕР" предложенным экспертом в дополнительном заключении АНО «Строительная Судебно - Экспертная Лаборатория» "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ". 

Так как, при отказе в удовлетворении требований ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком (по предложенному истцом варианту), суд исходит из пояснений эксперта ФИО9 данных им в судебном заседании от "ДД.ММ.ГГГГ"., а так же, что предложенный экспертами вариант "НОМЕР" пользования спорным земельным участком сособственниками является единственно возможным и отвечающим сохранению баланса интересов сособственников, согласно сложившегося порядка пользования сторонами (в отличии от схемы "НОМЕР" приложения "НОМЕР" к заключению эксперта "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ"., предложенный стороной истца), не приводит к ущемлению их прав и законных интересов каждого из участников правоотношений, является наиболее целесообразным с учетом фактических обстоятельств дела. В результате определения порядка пользования земельным участком между сторонами, площадь земельного участка в их пользовании в настоящее время не изменится (в отличии от схемы "НОМЕР" приложения "НОМЕР" к заключению эксперта "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ".). При этом судом, учитывается факт, того что ранее на спорном земельном участке в точках 36, 35 (схема "НОМЕР" вариант "НОМЕР" приложение "НОМЕР" к заключению эксперта "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ".) указан место туалета, и за ним место на котором складывались дрова, ранее использовались только ФИО2 и ФИО3 (участок "НОМЕР" S=1,38 кв.м. и участок "НОМЕР" S= 0,49 кв.м.), данный факт сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался. При этом на схеме "НОМЕР" приложения "НОМЕР" к заключению эксперта "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ"., значительно сужается въезд на земельный участок (поворотные точки 33 и 3), что может повлиять на права и законные интересы остальных сособственников спорного земельного участка. 

Таким образом, поскольку ранее суд пришел к выводу об определения порядка пользования спорным земельным участком в соответствии и согласно схеме "НОМЕР" варианта "НОМЕР" приложения "НОМЕР" предложенным экспертом в дополнительном заключении АНО «Строительная Судебно - Экспертная Лаборатория» "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ", то необоснованными и подлежащими удовлетворению в таком случае являются в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ требования ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с вариантом "НОМЕР" приложения "НОМЕР" к заключению эксперта АНО «Строительная Судебно - Экспертная Лаборатория» "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ".

Следует отметить, что никаких иных данных, которые бы суд мог положить в основу своих противоположных выводов, в нарушении ст.56 ГПК РФ ни кем из ответчиков суду не предоставлено. 

Что же касается фотографий, предоставленных ответчиком ФИО2, то они не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не отвечают требованиям относимости и допустимости, так как не представляется возможным определить, когда и при каких условиях данные фотографии были изготовлены, при этом каких - либо встречных исковых требований ответчик ФИО2 к истцу в ходе судебного разбирательства не предъявлял. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности на 11/21 долю жилого дома, общей площадью 154,6 кв.м., принадлежащих ФИО1 ("ДД.ММ.ГГГГ" года рождения, уроженца "АДРЕС"), расположенного по адресу: "АДРЕС".

Выделить в натуре 11/21 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "АДРЕС", в отдельный объект учета - жилой дом, общей площадью 81 кв.м., состоящий из: лит: А и А4: 1 - кухня 12,4 кв.м, 4 - жилая 15,3 кв.м. 7 - жилая 10,8 кв.м., 16 - кладовка 1,3 кв.м., 14 - санузел 3,4 кв., 15 - коридор 1,6 кв.м., Лит.А5: 1 - жилая (мансарда) 18,4 кв.м., 2 - жилая (мансарда) 17,8 кв.м. 

Признать право собственности на жилой дом, общей площадью 81 кв.м., состоящий из: лит: А и А4: 1 - кухня 12,4 кв.м, 4 - жилая 15,3 кв.м. 7 - жилая 10,8 кв.м., 16 - кладовка 1,3 кв.м., 14 - санузел 3,4 кв., 15 - коридор 1,6 кв.м., Лиг.А5: 1 - жилая (мансарда) 18,4 кв.м., 2 - жилая (мансарда) 17,8 кв.м., расположенное по адресу: "АДРЕС", за ФИО1 ("ДД.ММ.ГГГГ" года рождения, уроженца "АДРЕС") (согласно данным технического паспорта МУП Тамбов недвижимость от "ДД.ММ.ГГГГ" изаключению эксперта АНО «Строительная Судебно - Экспертная Лаборатория» "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ").

После выдела доли в праве общей долевой собственности ФИО1, считать доли совладельцев жилого "АДРЕС", следующими: ФИО4 - 124/1000 доля, ФИО5 - 124/1000 доля, ФИО6 - 124/1000 доля, ФИО7 - 124/1000 доля, ФИО2 168/1000 доли, ФИО3 - 168/1000 доли от оставшейся части вышеуказанного жилого дома.

Определить между сособственниками земельного участка ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 порядок пользования земельным участком, общей площадью 307 кв.м., с кадастровым номером "НОМЕР", расположенного по адресу: "АДРЕС", согласно схеме "НОМЕР" варианта "НОМЕР" к заключению эксперта АНО «Строительная Судебно - Экспертная Лаборатория» "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ". 

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 кФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11 ФИО6 Максиму - отказать.

Экспертное заключение АНО «Строительная Судебно - Экспертная Лаборатория» "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ", является неотъемлемой частью настоящего решения суда.

Настоящее решение является юридическим основанием для постановки на кадастровый учет и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в Единый Государственный Реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Макаров 

Мотивированное решение изготовлено «19» июля 2021г.

Судья: А.В. Макаров