Мировой судья судебного участка № 12-2/2025

Муезерского района Республики Карелия УИД № 10MS0029-01-2024-003306-42

Богданов К.П.

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2025 года пгт. Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Мхитарян Кира Валерьевна (186960, Республика Карелия, пгт. Муезерский, ул. Гагарина, д. 29), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском районах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 10 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Тандер»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 10 декабря 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении АО «Тандер» на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

С вынесенным постановлением не согласен начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском районах ФИО1, в жалобе просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. 

Указывает, что в производстве мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия находилось одно дело за совершение одного административного правонарушения, место совершения которого являлся магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный в п. Ледмозеро Муезерского района Республики Карелия. Дополнительным доводом жалобы является то, что мировой судья необоснованно принял во внимание не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия. 

В возражениях на жалобу защитник АО «Тандер» ФИО2, действующий на основании доверенности, просит постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 10.12.2024 оставить без изменения, указывая, что привлекаемым лицом произведена оплата административного штрафа, назначенного в соответствии с постановлением мирового судьи.

В судебное заседание начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском районах ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

АО «Тандер» в судебное заседание своего представителя не направило, общество надлежащим образом извещено судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в возражениях на жалобу имеется ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя привлекаемого лица.

Исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, дела об административном правонарушении № 5-452/2024 мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, изучив доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и ч. 1 ст. 6.34 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от 21.02.2024 № 38 в отношении АО «Тандер» по месту нахождения магазинов общества в разных населенных пунктах Республики Карелия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка.

По результатам контрольного мероприятия составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражены выявленные специалистами территориального органа Роспотребнадзора нарушения требований действующего законодательства, предъявляемых к реализации пищевой продукции, в торговых точках, в которых привлекаемое лицо осуществляет реализацию товаров, в разных населенных пунктах Республики Карелия.

ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском районах ФИО1 в отношении АО «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в связи с выявлением ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» на территории п. Ледмозеро Муезерского района Республики Карелия факта реализации пищевой продукции без маркировки.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

По общим правилам назначения административного наказания при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 ст. 4.4 КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ).

Как следует из ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что административные правонарушения, вмененные АО «Тандер» в соответствии с протоколами об административных правонарушениях, направленными мировому судье судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия и мировому судье судебного участка Муезерского района Республики Карелия, не различны применительно к фактическим обстоятельствам их совершения и вытекают из одного действия или бездействия данного лица, что выразилось в отсутствии маркировки реализуемой пищевой продукции.

По фактам, выявленным в разных населенных пунктах Республики Карелия, должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в отношении привлекаемого лица составлено несколько протоколов об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз.8 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Вместе с тем, объективная возможность объединить материалы и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления и назначении одного административного наказания с применением положений частей 2 и 5 ст. 4.4 КоАП РФ у мирового судьи отсутствовала.

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 03.10.2024 за нарушения, выявленные в ходе той же выездной проверки, результаты которой также были оформлены актом от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Тандер» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб., которое в настоящее время уже исполнено, мировой судья, руководствуясь положениями п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, правомерно прекратил производство по настоящему делу об административном правонарушении - в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания. 

Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2024 №18-АД24-7-К4.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на дату рассмотрения настоящей жалобы постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 03.10.2024 вступило в законную силу, ссылки на отсутствие данного факта в момент прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении мировым судьей подлежат отклонению.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании и понимании подлежащего применению правового регулирования, в связи с чем также признаются несостоятельными.

Таким образом, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 10 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Тандер» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: 

<

...>).

Судья К.В. Мхитарян