Дело №12-86/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

город Няндома

22 сентября 2017 года

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Воропаев Е.Н.,

с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Григорьевой Д.С., 

представителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и НАО ФИО1, 

рассмотрев в помещении Няндомского районного суда Архангельской области, находящегося по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Леваневского, дом №41/а протест заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Кочкина Д.В. на определение заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и НАО ФИО2 от 02 августа 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

установил:

определением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и НАО ФИО2 от 02 августа 2017 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ) в отношении конкурсного управляющего МУП «Няндомское ЖКХ» ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

С указанным определением не согласился заместитель прокурора Няндомского района Кочкин Д.В., подав в суд протест, в котором указал, что считает определение незаконным и подлежащем отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Просил определение заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и НАО ФИО2 от 02 августа 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 13.19 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего МУП «Няндомское ЖКХ» ФИО3 отменить. 

В судебном заседании помощник прокурора Григорьева Д.С. протест поддержала. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и НАО ФИО1 поддержала доводы отзыва на протест, согласно которому, предыдущим конкурсным управляющим ФИО8, в адрес ФИО3 переданы ненадлежащим образом оформленные документы, что затруднило возможность в короткие сроки разобраться в составе сумм, включенных в просроченную задолженность по заработной плате. В действиях ФИО3 отсутствует умысел на совершение административного правонарушения. Отсутствие умысла (субъективной стороны правонарушения) в совокупности с иными обстоятельствами дела может свидетельствовать также об отсутствии состава административного правонарушения, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ может являться обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, исходя из того, что нарушение порядка представления первичных данных допущено ФИО3 неумышленно (отсутствует вина) и впервые, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 не возбуждено. Просит оставить в силе определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 августа 2017 года в отношении конкурсного управляющего ФИО3 Кроме того пояснила, что доводы прокурора о том, что ФИО3 предоставлены недостоверные сведения о периоде образования задолженности по заработной плате не соответствуют действительности.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Вопросы о привлечении к административной ответственности рассматриваются в порядке, установленном ст. 28.1 КоАП РФ, имеющего уровень федерального закона.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч.1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Судом установлено, что ФИО3 назначен на должность конкурсного управляющего МУП «Няндомское ЖКХ» муниципального образования «Няндомское» 01 июня 2017 года определением Арбитражного суда Архангельской области от 01 июня 2017 года. В ходе мониторинга состояния законности в сфере соблюдения трудового законодательства, законодательства о государственной статистической отчетности определено, что конкурсным управляющим предоставлены недостоверные сведения по состоянию на 01 июля 2017 года о размере задолженности по заработной плате перед работниками МУП «Няндомское ЖКХ» в соответствии с формой №3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате». Так, указана просроченная задолженность по заработной плате лицам, уволенным из организации в 2016 году составила 259 000 рублей, вместо 21 000 рублей.

В соответствии со статьей 13.19 КоАП РФ непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Вынося определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо ссылалось на то, что вследствие ненадлежащим образом оформленных предыдущим конкурсным управляющим МУП «Няндомское ЖКХ» ФИО8 документов ФИО3 не смог в короткие сроки разобраться в составе сумм, включенных в просроченную задолженность по заработной плате. Поэтому, ФИО3 неумышленно и впервые допустил нарушение порядка представления первичных статистических данных, вследствие чего отсутствует состав правонарушения в действиях конкурсного управляющего. 

Между тем должностным лицом не учтено что состав правонарушения является формальным и связан с ненадлежащим выполнением публично-правовой обязанности, которое может выражаться в безразличном к ней отношении.

Как следует из представленных материалов проверки, вопреки статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом не проведено всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств, в частности не опрошен предыдущий конкурсный управляющий ФИО8, поэтому вывод о том, что в действиях ФИО3 отсутствует умысел в совершении административного правонарушения, без анализа и изучения всех фактических обстоятельств, является преждевременным.

Должностное лицо, правомочное принять в соответствие с КоАП РФ процессуальное решение в связи с поступившими из прокуратуры материалами, не лишено было возможности на основании ст. 28.7 КоАП РФ вынести определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рамках проведения которого провести мероприятия по уточнению обстоятельств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения о наличии или отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.19 КоАП РФ. Однако, данной возможностью должностное лицо не воспользовалось.

Таким образом, при вынесении 02 августа 2017 год определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.19 КоАП РФ, были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть предоставленные прокуратурой материалы и принять по ним законное и обоснованное решение. В связи с этим, указанное определение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и НАО. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, 

решил:

протест заместителя прокурора Няндомского района на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 августа 2017 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и НАО ФИО2 удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.19 КоАП РФ, вынесенное 02 августа 2017 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и НАО ФИО2 отменить и данный материал возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и НАО. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий Е.Н. Воропаев