Дело № 1-220/17 

Поступило 08.06.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2017 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

при секретаре Дубовой М.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя Овчинниковой А.А. 

потерпевшей Потерпевший №1,

адвоката Семочкиной И.И., на основании ордера,

подсудимого 

ФИО1 ЧА, **** ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в *** при следующих обстоятельствах.

**** около 01 часа 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у *** ***, обратил внимание на припаркованный автомобиль марки ** регион, принадлежащий ранее незнакомой ему Потерпевший №1, в котором находились наушники белого цвета от телефона «IPhone 5S» и автомагнитола торговой марки «Pioner», принадлежащие последней, и в этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из салона автомобиля путем разбития стекла передней левой двери.

Реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил стекло передней левой двери автомобиля марки ** проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил наушники белого цвета от телефона «IPhone 5S», стоимостью 1 250 рублей, и автомагнитолу марки «Pioner», стоимостью 1 800 рублей, принадлежащие ФИО2, а всего имущества на сумму 3 050 рублей, после чего обратил внимание на подходивших к автомобилю с фонариком в руках Потерпевший №1 и ФИО3 Испугавшись, что его умысел на тайное хищение чужого имущества станет известен посторонним лицам, оставил панель автомагнитолы в салоне автомобиля и выбежал из него. В этот момент он услышал адресованные ему требования Потерпевший №1 остановиться. Осознавая, что его умысел на тайное хищение чужого имущества стал известен посторонним лицам, не реагируя на неоднократные требования Потерпевший №1 остановиться, ФИО1 с места преступления скрылся, выбросил наушники от телефона «IPhone 5S», причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 050 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, пояснила, что ФИО1 возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, претензий она к подсудимому не имеет, просит не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить производство по делу в связи с примирением, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Адвокат Семочкина И.И. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 

Государственный обвинитель Овчинникова А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей. 

Суд, выслушав участников процесса, находит основания для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, вину признал, раскаялся, написал явку с повинной, положительно характеризуется, имеет хроническое заболевание гепатит С, потерпевшая не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, материальных претензий к нему не имеет, сам подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Защиту ФИО1. в ходе предварительного следствия осуществляла адвокат Месаркишвили Г.М., процессуальные издержки составили 2 640 руб., указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства: 

- автомагнитолу марки «Pioner», страховой полис серии ** **, наушники, футляр для очков – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1,

- ключ, магнитный ключ, бетонный камень, хранящиеся в камере хранения – уничтожить,

- связку ключей, состоящую из двух металлических ключей и одного магнитного ключа – считать возвращенной ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий Н.Г. Долженкова