12-148/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 05 мая 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И., с защитника акционерного общества «Уралаэрогеодезия» Ягудина Д.Р., инспектора ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя АО «Уралаэрогеодезия» на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от 22 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от 22 февраля 2017 года АО«Уралаэрогеодезия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 110000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «Уралаэрогеодезия» Ягудин Д.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление, заменив наказание предупреждением либо снизив сумму штрафа. 

В обосновании жалобы указано, что вменяемое юридическому лицу нарушение не несет в себе угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо другим особо охраняемым отношениям, по делу отсутствует реальный имущественный ущерб. Просит учесть, что правонарушение совершено впервые, АО«Уралаэрогеодезия» находится в тяжелом финансовом положении, имеется задолженность по выплате заработной платы, в связи с чем не было реальной возможности провести обучение работников, аттестацию рабочих мест и выполнить иные предписания инспекции. Просит применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 и п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Ягудин Д.Р. жалобу поддержал, указал, что медицинское заключение на водителя К было предоставлено. Просит учесть, что на банковские счеты юридического лица наложен арест УФССП, в настоящее время обществом принимаются меры по продаже активов и погашению задолженностей.

Инспектор ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов жалобы, пояснив, что при проверке обществом не было представлено документов о прохождении медицинских осмотров ни по одному из работников, указанных в перечне должностей юридического лица. допускает, что документы по К были представлены при составлении протокола. Полагает, что нарушения в области охраны труда по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, и не могут быть признаны малозначительными, в связи с чем отсутствуют основания для применения предупреждения.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно п. 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года N 1/29 руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Однако указанные требования закона юридическим лицом выполнены не были.

Из материалов дела следует, что работодатель допускал работников к выполнению должностных обязанностей без прохождения предварительных и периодических медицинских осмотров в нарушение требований п. 15, 18 приложения N 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 302н, ст. ст. 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководители и специалисты юридического лица, осуществляющие контроль и технический надзор за проведением работ, указанные в п. 1 постановления не прошли в установленном порядке обучение.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства ***, предписанием об устранении нарушений от ***

Выявленные нарушения нормативных требований охраны труда влекут наступление административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действиям юридического лица дана верная юридическая оценка.

Вместе с тем, в постановлении указано, что медицинское заключение о прохождении предварительного медицинского осмотра водителя К в ООО "М от *** было предоставлено, в связи с чем ссылка на данное нарушение подлежит исключению из постановления.

С учетом того, что нарушение связано с охраной жизни и здоровья, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд также не находит, поскольку субъектом малого и среднего предпринимательства АО«Уралаэрогеодезия» не является.

Вместе с тем согласно части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

По мнению суда, в рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, а именно совершения административного правонарушения впервые, материального положения юридического лица, желания привлекаемого лица устранить допущенные нарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств суд, руководствуясь ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, считает возможным снизить размер штрафа до 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от 22 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Уралаэрогеодезия» изменить, снизить размер назначенного штрафа до 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.

В остальной части судебное решение и постановление должностного лица оставить без изменений.

Судья Р.И. Каримова