Гр. дело № 2-565/2025

56RS0007-01-2025-000951-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,

при секретаре Деревяшкиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Пилюгинский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО16, ФИО17 о признании права собственности на долю в квартире в порядке приобретательной давности,

решил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, указав, что ей на праве собственности принадлежит 2/9 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно решению Бугурусланского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом передан в долевую собственность умершей ФИО5, умершей ФИО4 и умершему ФИО7 по 1/3 доле каждому. ФИО5 приходилась истцу матерью. На основании завещания она унаследовала 1/9 долю жилого дома, 1/9 доля она получила на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО8 приходилась умершим ФИО4 и ФИО7 дочерью и прямой наследницей. 

В вышеуказанной квартире ФИО1 проживает более 15 лет, самостоятельно обслуживает дом, проводит текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные услуги, платит налоги. Домом ответчик не интересовалась, налоги, а также иные платежи не осуществляла. 

Просила признать за ней право собственности на 7/9 долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 21 мая 2025 года, 26 мая 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация муниципального образования «Пилюгинский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области, ФИО3, ФИО10, ФИО16, ФИО17

В судебное заседание стороны не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики не возражали против удовлетворения исковых требований истца. 

Суд счел возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

На основании п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 указанного постановления по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 постановления Пленума).

По смыслу указанных правовых норм, наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

Судом установлено, что решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение передано в долевую собственность ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доле в праве собственности каждому по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО11, ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, завещала ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, помещение, по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый №, назначение – жилое, вид жилого помещения – квартира, площадь 59,31 кв.м. Правообладатели: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/9 доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, а также 1/9 доля на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с наследниками ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО12 (1/18 доля) и ФИО13 (1/18 доля).

Как следует из копии наследственного дела после смерти ФИО5, принявшим наследником, в том числе 1/9 доли в праве в праве общей собственности на спорную квартиру является ФИО14, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти ФИО14 наследником по праву представления фактически принявшим наследство является ФИО9

Из ответа на запрос главы администрации муниципального образования «Пилюгинский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, до дня смерти была зарегистрирована по месту жительства и проживала по адресу: 

<

адрес>, совместно с ней были зарегистрированы и проживали по данному адресу: мать – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и муж ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату смерти на территории Пилюгинского сельсовета не проживал и не был зарегистрирован (

<

адрес>). 

Наследниками ФИО7 являются ФИО3, ФИО10, ФИО16

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец ФИО1 более 15 лет владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги и налоги, производит ремонты, открыто пользуется домовладением как своим собственным. В течение всего этого периода ответчик или какое-либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что владение недвижимым имуществом ФИО1 осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении жилого дома и не проявляло к нему интереса.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО16, ФИО17 в письменном заявлении признали исковые требования ФИО1 в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным более 15 лет, в связи с чем на основании п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрела право собственности на 7/9 долей в праве в ней.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании права собственности на долю в квартире в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 7/9 доли в праве на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> порядке приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Пичугина О.П.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2025.