Копия 

Судья Тютин А.В. Дело №22-1087/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 26 октября 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Калинкина С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бибиковой Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2023 года, по которому 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, судимому Приуральским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа:

21 декабря 2005 года по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 112 (два преступления) УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 31 декабря 2014 года отбыл наказание полностью;

28 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы 

отказано в принятии ходатайства о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие уголовному закону, имеющему обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Выслушав выступление прокурора Мухлынина А.Л., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие уголовному закону, имеющему обратную силу.

17 июля 2023 года вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с указанным решением в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что суд должен был применить улучшающую его положение редакцию ч. 2 ст. 15 УК РФ, о преступлениях небольшой тяжести, также считает, что его положение улучшается изменениями, внесенными в ч. 1 ст. 105 УК РФ Федеральным законом Российской Федерации от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ. 

Проверив материалы судебного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору от 28 декабря 2020 года, при постановлении которого была учтена судимость от 21 декабря 2005 года.

Необходимым условием рассмотрения ходатайства в порядке ст. 10 УК РФ является вступление в силу после вынесения приговора редакции уголовного закона, улучшающей положение осужденного.

Действительно, по приговору от 21 декабря 2005 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 112 (два преступления) УК РФ. После постановления приговора санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ была дополнена альтернативными более мягкими видами наказаний. 

Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 года №96-О-О, от 16 июля 2009 года №1001-О-О, от 17 июля 2012 года №1462-О, от 24 января 2013 года №52-О, от 28 мая 2013 года №838-О, от 20 февраля 2014 года №449-О, положения статьи 10 УК РФ о смягчении наказания не могут применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали. 

Поскольку наказание по приговорам от 21 декабря 2005 года и более ранним уже отбыто, изменения в уголовный закон, имевшие место после вынесения указанных приговоров, не влекут изменение вида и размера назначенного по ним наказания. При этом необходимо отметить, что наказание по приговору от 21 декабря 2005 года назначалось с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Осужденный правильно указывает на то, что в результате изменений, внесенных в ч. 2 ст. 15 УК РФ, Федеральным законом Российской Федерации от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 112 УК РФ, отнесены к небольшой тяжести. 

Вместе с тем, на вид рецидива (особо опасный) по приговору 28 декабря 2020 года повлияло наличие судимости по приговору от 21 декабря 2005 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, судимость по ч. 1 ст. 112 УК РФ не имела никакого значения.

Срок погашения судимости по преступлениям небольшой и средней тяжести одинаков (п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ), в связи с чем и в этой части положение осужденного также не улучшено.

Вопреки доводам жалобы, Федеральный закон Российской Федерации от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ не улучшил положение ФИО1, так как дополнил санкцию ч. 1 ст. 105 УК РФ дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что после постановления приговоров от 21 декабря 2005 года и 28 декабря 2020 года изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным способом улучшающих положение осужденного ФИО1, в УК РФ не вносилось, суд пришел к правильному выводу об отсутствии предмета судебного разбирательства, отказав в принятии ходатайства к производству. 

Следовательно, постановление суда первой инстанции об отказе в принятии ходатайства является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, так как отсутствует предмет оценки, предусмотренный ст. 10 УК РФ и ст. 397 УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись 

Копия верна: Судья суда ЯНАО С.В.Калинкин