№ 5-465/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 24 июля 2018 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Громова Н.П. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, зал 221, с участием: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

отводов и ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, осуществляла в Российской Федерации, в городе федерального значения – в Санкт-Петербурге, трудовую деятельность по профессии, не указанной в патенте, при этом патент содержит сведения о профессии, а именно:

12 июля 2018 года в 12 час. 30 мин. сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в рамках распоряжения от 11.07.2018 г. проведена выездная проверка в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: Х, в ходе которой выявлена гражданка Республики Х ФИО1, осуществляющая на момент проверки трудовую деятельность на территории ярмарки, где арендатором торгового места является ИП Х, в качестве продавца одежды и обуви в магазине одежды в интересах ИП Х, а именно находилась по вышеуказанному адресу, занималась развешиванием одежды, продажей одежды и обуви, имея при себе патент на работу серии Х с территорией действия г. Санкт-Петербург, по специальности - повар, не имея патента на работу с профессией - «продавец непродовольственных товаров», как требуется в соответствии с п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ. При проверке документов ФИО1 установлено, что данный иностранный гражданин прибыл на территорию РФ 26.10.2017 г., 16.11.2017 г. оформил патент на осуществление трудовой деятельности в качестве «повара». Таким образом, гражданка Республики Х ФИО1 в нарушение п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ, осуществляла трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 по существу правонарушения не отрицала фактические обстоятельства дела, пояснила, что близких родственников – граждан РФ не имеет, семья проживает в Х, вопрос выезда до настоящего времени не решала, так как отсутствуют денежные средства. 

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения привлекаемого лица, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что вина последней в совершении инкриминируемого деяния установлена и подтверждается совокупностью собранных доказательствами по делу, а именно:

- распоряжением о проведении проверки от 11 июля 2018 года, согласно которому настоящая внеплановая выездная проверка проводилась в целях проверки соблюдения законодательства РФ в сфере миграции иностранными гражданами правил въезда в РФ, выезда из РФ. установленного режима пребывания, проживания в РФ, правил миграционного учета транзитного проезда через территорию РФ. Основанием для проведения проверки послужил рапорт Врио начальника ОИК;

- инициативным рапортом должностного лица, составленным по результатам мониторинга, об организации и проведении внеплановой выездной проверки по месту пребывания иностранных граждан по адресу: Х 

- Актом проверки с фототаблицей, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного правонарушения, 

- протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и письменными объяснениями ФИО1,

- копией договора субаренды с ИП Х,

- копией паспорта гражданина Республики Х и патента на имя ФИО1 с указанием профессии –повар.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, привлекаемым к административной ответственности, никаких замечаний и заявлений на действия должностных лиц не принесено. Как усматривается из протокола об АП, правонарушитель с протоколом ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, право на представление пояснений по делу им реализовано, объяснения в протоколе об АП написаны собственноручно. 

В силу положений ч.1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее –Закон № 115), иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, ФИО1 на момент проверки осуществляла трудовую деятельность на территории ярмарки в качестве продавца одежды и обуви в магазине одежды в интересах ИП Х, имея при себе патент на работу серии Х с территорией действия г. Санкт-Петербург, по специальности - повар, тем самым её действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Оснований для применения норм Международной Конвенции суд не усматривает, поскольку объективных и достоверных сведений о наличии близких родственников, которые являются гражданами РФ, суду не представлено. 

Суд учитывает при назначении наказания характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также смягчающее обстоятельство, в качестве которого учитывает признание вины.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что вопрос выезда правонарушителем до настоящего времени не решался, суд считает необходимым применить к нему административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.18.8 ч.3.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодека РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Для исполнения постановления о выдворении поместить ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (с местом дислокации 

<

...>, лит. А.Б).

Штраф зачислить на счет УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО, 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50/52) ИНН 

<

***> КПП 784201001, БИК - 044030001, ОКТМО 40 330 000, КБК- 18811609000016000140, расчетный счет 

<

***> в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, административный штраф. УИН 18811789990325861469

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление в части, касающейся выдворения, приводится в исполнение немедленно, но может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: