Дело № 2-126/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большая Атня 26июня 2019 года

Республики Татарстан 

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф., 

при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскание задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований ссылается на то, что 17.04.2017 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор «2197334313 на сумму 94000 рублей. Процентная ставка по кредиту - 34,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 94000 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размере 94000 рублей получены заемщиком в кассе банка. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредитному договору. 04.06.2016 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование о досрочном погашении задолженности не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 107921,53 рублей, из которых: сумма основного долга 67739,42 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 8980,83 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 9531,23 рублей, убытки банка в размере 21525,05 рублей, сумму комиссии за направление извещений в размере 145 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3358,43 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражения не представил.

Поскольку ответчик были надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "обязательства возникают из договора...".

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии в п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 17.04.2013 г. между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен нецелевой кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 94000 рублей с условием уплаты процентов в размере 34,90% годовых путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет.

Банк свои обязательства исполнил, перечислив истцу денежные средства на банковский счет №.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 05.04.2019 года суд находит обоснованным и кладет его в основу решения.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 05.04.2019 года составляет 107921,53 рублей, из которых: сумма основного долга 67739,42 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 8980,83 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 9531,23 рублей, убытки банка в размере 21525,05 рублей, сумму комиссии за направление извещений в размере 145 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 17.04.2014 года года, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 107921,53 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена госпошлина в размере 3358,43 рубля, что подтверждается платежным поручением N 23529 от 16.04.2019. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 17.04.2014 года в размере 107921,53 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3358,43 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ф. Назмиев