Мировой судья Зайнутдинов Р.М. 

судебный участок №3 

по Ново-Савиновскому судебному району 

г. Казани Республики Татарстан 

Дело №10-2/2025 (№1-26/3/2024)

УИД 16МS0028-01-2024-002437-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2025 года г. Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан 

в составе: председательствующего судьи Калимуллина И.И., 

при секретаре судебного заседания Мироновой К.А.,

с участием помощника прокурора Ново-Савиновского района г.Казани ФИО7, 

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение №-- и ордер №--,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №-- (№--) по апелляционному представлению помощника прокурора Ново-Савиновского района г.Казани – государственного обвинителя ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от --.--.---- г., которым ФИО1, ---, судимая:

- --.--.---- г. осуждена мировым судом судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российский Федерации к 176 часам обязательных работ. На основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российский Федерации от отбывания наказания в виде обязательных работ освобождена. Приговор вступил в законную силу --.--.---- г.;

- --.--.---- г. осуждена Ново-Савиновским районным судом г.Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российский Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. По постановлению Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. условный срок отменен с направлением в места лишения свободы;

- --.--.---- г. осуждена мировым судом судебного участка №-- по Московскому судебному району г.Казани по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российский Федерации к 100 часам обязательных работ. По постановлению мирового судьи судебного участка №-- по Ново- Савиновскому судебному району г.Казани от --.--.---- г. обязательные работы заменены на 12 дней лишения свободы, наказание отбыто --.--.---- г.;

- --.--.---- г. осуждена Московским районным судом г.Казани по части 3 статье 30, статье 158.1 Уголовного кодекса Российский Федерации к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства. Штраф не оплачен;

осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российский Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 260 часов, на основании пункта «г» части 1 статьи 71, статьи 72, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российский Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, арестована в зале суда с помещение в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ, срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, зачет наказания в срок отбывания наказания в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации период содержания ФИО1 под стражей с --.--.---- г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении, зачет в срок отбытия наказания частично отбытое наказание по приговору Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. период с --.--.---- г. по --.--.---- г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении, приговор Московского районного суда г.Казани от --.--.---- г. исполнять самостоятельно, вещественные доказательства хранить в уголовном деле, гражданский иск потерпевшего удовлетворить. 

Выслушав пояснения защитника, мнение помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани, суд 

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. в период времени с ---, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... ..., имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взяла с открытой полки товары на общую сумму 3385 рублей 33копейки, сложила товар под свою куртку, надетую на нее, и не имея намерений оплачивать за указанный товар, прошла через кассовую зону без оплаты, вышла из магазина, тем самым тайно его похитила. После чего ФИО1 с похищенным товаром с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ООО «---» материальный ущерб на общую сумму 3385 рублей 33 копейки без учета НДС.

Преступление было совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признала. 

В апелляционном представлении помощник прокурора ... ... государственный обвинитель ФИО4 просит исключить из описательно-мотивировочной части рапорт оперуполномоченного ФИО5, указание об оставлении приговора от --.--.---- г. на самостоятельное исполнение, в резолютивной части указать о назначении окончательного наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российский Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и с наказанием, назначенным приговорами от --.--.---- г. и --.--.---- г. в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении и штрафом в размере 5000 рублей, с указанием реквизитов штрафа, в резолютивной части приговора, указать зачет отбытого наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. и с --.--.---- г. по --.--.---- г.. 

ФИО1 о дате и времени суда апелляционной инстанции извещалась в надлежащей форме, при получении приговора мирового суда отказалась от участия в суде апелляционной инстанции. 

Защитник – адвокат ФИО6 просил апелляционное представление удовлетворить частично, отказать в удовлетворении апелляционного представления в части применения на основании с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российский Федерации приговора от --.--.---- г., так как штраф ФИО1 был оплачен. 

Потерпевший извещался о дате и времени судебного заседания в надлежащей форме, в суд апелляционной инстанции не явился. 

Суд приступил к рассмотрению апелляционного представления в отсутствие неявившихся осужденной и потерпевшего, считая их надлежаще уведомленными о дате и времени суда апелляционной инстанции. 

В судебном заседании помощник прокурора Ново-Савиновского района г.Казани ФИО7 просила апелляционное представление удовлетворить в полном объеме. 

С согласия сторон апелляционное представление рассмотрено без дополнительного исследования письменных доказательств по делу. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии частью 1 статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. 

Согласно статье 307 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» разъяснено, что суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства с исследованием всех доказательств по делу. Мировым судом сделан правильный вывод о доказанности вины ФИО1, которая подтверждается как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и другими доказательствами, приведёнными в приговоре. Оценка доказательств, изложенных в приговоре, судом дана с учетом доводов стороны обвинения, так и стороны защиты, с которыми суд соглашается.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, и обоснованно пришел к выводу, что приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном из материалов уголовного дела не усматривается.

Уголовное дело рассмотрено в строгом соответствии с нормами и принципами уголовно-процессуального законодательства.

Мировой суд мотивированно указал, что доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися между собой и достаточными для определения вины ФИО1 в совершении ею вышеуказанного преступления. 

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 6,60,43 Уголовного кодекса Российской Федерации учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о ее личности. 

При назначении наказания ФИО1 мировым судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья ФИО1 и ее родных.

Надлежаще мотивирован и основан на требованиях части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации вывод суда относительно возможности исправления осужденной при назначении ей наказания в виде обязательных работ и применения положений статьей 71,72, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и окончательного назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений прав на защиту осужденной, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

Суд, рассматривая апелляционное представление, соглашается с доводами, указанными в нем.

Согласно части 2 статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации в качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Суд апелляционной инстанции, проверяя исследованные доказательства, выводы мирового суда по уголовному делу и назначенному наказанию, указанные в апелляционной представлении, считает необходимым исключить из описательно- мотивировочной части из перечня доказательств указание на рапорт оперативного сотрудника ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что в описательно-мотивировочной части приговора мирового суда к доказательствам отнесен рапорт оперуполномоченного ОП№7 «Гагаринский» УМВД РФ по г.Казани ФИО5 (л.д.18), в котором сообщается о совершении хищения товара в размере 3385 рублей 33 копейки, однако указанная информация предназначена для предварительного следствия, являющееся поводом для возбуждения уголовного дела в порядке пункта 3 части 1 статьи 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и не может являться доказательством совершенного преступления ФИО1

Далее, суд апелляционной инстанции, проверяя выводы мирового суда по уголовному делу и назначенному наказанию, указанные в апелляционной представлении, считает необходимым изменить в резолютивной части приговора наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, применив положения части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Московского районного суда г.Казани от --.--.---- г., который был оставлен на самостоятельное положение, так как оснований для данного не имелось, поскольку в окончательное наказание должно быть зачтено с учетом приговора от --.--.---- г., иное бы ухудшало положение осужденной. При этом мировым судом установлено, что штраф по приговору не оплачен. 

При этом указанное бы соответствовало требованиям части 5 статьи 308 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» следует, что при применении судом правил части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым по первому преступлению, который подлежал зачету в срок назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью. 

В приговоре мирового суда указано о зачете в срок отбытия наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. период с --.--.---- г. по --.--.---- г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении, тогда как из материалов дела следует, что --.--.---- г. ФИО1 постановлением Ново-Савиновского районного суда г.Казани условное осуждение, назначенное по приговору Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г., было отменено, ФИО1 была направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонию- поселение, начало срока отбывания со дня фактического задержания, то есть с --.--.---- г. (л.д.193). В этой связи зачету также подлежал по приговору Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. период с --.--.---- г. до --.--.---- г.. 

Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 №26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъясняет, что суд апелляционной инстанции может принимать решения по основаниям, влекущим как улучшение, так и ухудшение положения осужденного, в пределах полномочий, установленных уголовно-процессуальным законом. Суд вправе изменить приговор либо отменить приговор и вынести новое судебное решение, если этим не ухудшается положение осужденного по отношению к обвинению, предъявленному органами предварительного расследования, и не нарушается его право на защиту. С учетом требований части 1 статьи 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, в которых ставится вопрос о повороте к худшему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 УПК описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что при постановлении приговора в отношении ФИО1 в описательно- мотивировочной части приговора обстоятельства, отягчающие наказания, либо их отсутствие не указаны. 

Исходя из материалов уголовного дела, из данных о судимости ФИО1, а также исходя из даты совершения преступления, а именно --.--.---- г. следует, что обстоятельств, отягчающих наказание, у ФИО1 не имеется. 

В резолютивной части приговора указано о зачете в срок отбытия наказания время содержания под стражей согласно пункту «а» части 3.1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, тогда как необходимо было указать: зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей согласно пункту «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции расценивает данное обстоятельство как простое, не влияющие на существо приятого судебного решения, техническую ошибку, устранение которых возможно не путем отмены приговора, а посредством внесения в резолютивную часть соответствующих уточнений.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств по апелляционному представлению приговор подлежит изменению.

Вышеуказанные изменения в приговоре мирового суда не является основанием для снижения назначенного наказания. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении данного дела не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Ново-Савиновского района г.Казани – государственного обвинителя ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от --.--.---- г. удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора из перечня доказательств указание на рапорт оперуполномоченного ФИО5;

- указать описательно-мотивировочной части приговора: обстоятельств, отягчающих наказание, у ФИО1 не имеется; 

- резолютивную часть приговора о назначении окончательного наказания изложить в следующей редакции: «в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российский Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенных приговорами от --.--.---- г. (с учетом постановления Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г.) и --.--.---- г. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении и штрафом в размере 5000 рублей, штраф исполнять самостоятельно;

- указать в резолютивной части приговора реквизиты штрафа: штраф подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: ---

- указать в резолютивной части приговора о зачете отбытого наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. (с учетом постановления Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г.) период с --.--.---- г. по --.--.---- г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии –поселении, с --.--.---- г. до --.--.---- г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии –поселении; 

- указать в резолютивной части приговора: зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей согласно пункту «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В остальной части приговор мирового суда оставить без изменения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями статьи 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи на него кассационной жалобы или представления в судебную коллегию Шестого кассационного суда общей юрисдикции. 

Судья Калимуллин И.И.