№ 2-29/2025

64RS0047-01-2024-002683-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой И.И., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя третьего лица ТСН «Совет» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Чистый Город» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья,

установил:

ООО УК «Чистый город» обратился с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. ООО УК «Чистый город» обслуживает данный дом, оказывает собственникам услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги. Ответчики не исполняют обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. За жилым помещением числится задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> Судебный приказ, вынесенный в отношении ответчиков отменен. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 56563 руб. 97 коп. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, пени в размере 24078 руб. 65 коп. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 

<

дата> производство по делу в части исковых требований ООО УК «Чистый город» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья за период с марта 2021 г. по март 2022 г. прекращено, в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании данной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела в их отсутствие, требования удовлетворить.

Ответчики в судебном заседании возражали относительно заявленных исковых требований, представили свой расчет задолженности, указали, что истцом неправильно составлен расчет задолженности, так как решением общего собрания установлен тариф, который более собственниками не изменялся, кроме того данный тариф был проиндексирован истцом два раза в 2022 г., что недопустимо. Указывает, что задолженность за период с марта 2021 по март 2022 г., не подлежит взысканию, так как взыскана по судебному приказу, который не отменен. Указывает, что управляющая компания отказалась оказывать им услуги с февраля 2024 г., что следует из уведомлений, развешанных на подъездах дома в декабре 2023 г., и сообщено представителем управляющей компании собственникам на собрании в ноябре 2023 г., в связи с чем фактически домом управляли сами жильцы. Управляющая компания в период с 

<

дата> по август 2024 г. услуги не оказывала, о чем указано в неоднократных жалобах. Задолженность за период август 2024 г. не подлежит взысканию, поскольку с 

<

дата> домом управляло ТСН «Совет». 

Представитель третьего лица ТСН «Совет» возражала относительно заявленных требований, поддержала доводы ответчиков, указав, что управляющая компания ненадлежащим образом оказывала услуги.

Иные лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, заслушав пояснения ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не отрицалось ответчиками в судебном заседании. 

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных в данной норме способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Судом установлено, что управляющей компанией по адресу: 

<

адрес> выбрана ООО УК «Уютный квартал» с 

<

дата>, что подтверждается протоколом общего собрания от 

<

дата>

Управляющая компания осуществляет управление домом на основании договора управления от 

<

дата>

Из материалов дела следует, что ООО УК «Уютный квартал» переименовано в ООО УК «Чистый город», что следует из уведомления и не оспаривалось ответчиками.

Решением общего собрания собственником многоквартирного дома от 

<

дата> принято решение о расторжении договора с управляющей компанией, выбран способ управления домом - ТСН.

Судом установлено, что с августа 2024 г. домом по адресу: 

<

адрес> управляет ТСН «Совет».

Из искового заявления следует, что в связи с неоплатой оказанных ООО УК «Чистый город» услуг по содержанию и ремонту, а также предоставление коммунальных услуг на ОДН у ответчиков сформировалась задолженность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела в целях оказания управляющей компанией услуг ОДН ей были заключены договора с ресурсоснабжающими компаниями на предоставление необходимых услуг.

Так представлены договора с ООО «СПГЭС», ПАО «ТПлюс», МУПП«Саратовводоканал», АО «Саратовгаз».

ООО УК «Чистый город» представлен подробный расчет СОИ.

С учетом перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ООО УК «Чистый город» осуществлялись расходы по оказанию и поставке коммунальных услуг и оказывались услуги, связанные с содержанием данного многоквартирного дома и квартиры ответчиков. 

Судом установлено, что начисление платы за содержание и ремонт жилья проводилось в соответствии с тарифами, установленными решением общем собранием с учетом ежегодной индексации, а также производилось на основании нормативов, установленных Постановлениями комитета государственного регулирования тарифов 

<

адрес> в соответствующие периоды. 

Истцом в обоснование своих требований представлен расчет задолженности.

Ответчиками в обоснование доводов представлен свой расчет задолженности.

Суд оценив представленные расчеты, полагает, расчет истца обоснованным в части периодов с апреля 2022 г. по ноябрь 2022 г., с декабря 2023 г. по июль 2024 г.

При этом суд полагает необоснованным расчет за декабрь 2022 г., исходя из тарифа за содержание и ремонт в размере 11,33 р. + 3,30, поскольку не допускается индексация тарифа 2 раза в год (предыдущий был установлен в марта 2022 г. ), а также необоснованным расчет задолженности за август 2024 г., поскольку в данный период домом управляло ТСН «Совет», которому ответчики оплачивали денежные средства, что подтверждается чеком об оплате от 

<

дата>

С учетом изложенного расчет суммы на содержание и ремонт будет следующим:

Апрель 2022 г. по декабрь 2022 – по 894 руб. 11 коп. (исходя из тарифа 10,39 + 3,04).С января 2023 г. по июль 2024 г. по 974 руб. 36 коп. ( исходя из тарифа 11,33 + 3,30).

В остальной части суд принимает расчет стороны истца с учетом СОИ.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1, ФИО2 за период 

<

дата> составляет 37716 руб. 91 коп.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом суд учел, что согласно договору управления многоквартирным домом от 

<

дата>, размер платы собственника за содержание и ремонт жилого помещения определяется как произведение общей площади его помещений на размер платы за 1 (один) квадратный метр такой площади в месяц. Размер платы определен решением общего собрания собственников помещений в МКД, в размере 12,38 руб. с кв.м. в том числе ремонт жилья, без учета коммунальных ресурсов на содержание общего имущества. Размер платы за жилое помещение подлежит ежегодной индексации согласно ставки уровня инфляции.

Доводы стороны о некачественно оказанных услугах и фактическом не управлении домом, суд не принимает во внимание, поскольку из документов с ГИС ЖКХ следует, что домом в период с февраля 2024 г. по июль 2024 г. продолжал управлять истец. Доказательств оплаты за содержание и ремонт иным организациям в спорный период с февраля 2024 г. по июль 2024 г. стороной ответчика не представлено. В связи с чем оснований для освобождения от взыскания данной задолженности суд не усматривает. Из материалов дела также следует, что после февраля 2024 г. УК продолжала взаимодействовать с ресурсоснабжающими компаниями и оплачивать предоставленные услуги, что следует из ведомостей на оплату.

По правилам ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств ненадлежащего оказания истцом коммунальных и жилищных услуг в доме, а также их предоставление иными организациями. 

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (п.14).

Из искового заявления следует, что в связи с неоплатой коммунальных платежей образовалась задолженность за период с апреля 2022 г. по июль 2024 г.

В связи с неоплатой задолженности начислены пени.

Разрешая вопрос о размере пени (ст.155 ч.14 ЖК РФ), подлежащей взысканию с ответчика, суд проверив расчет истца, установил, что размер пени за невнесение платы за жилищно-коммунальные услуги подлежат взысканию с октября 2022 г. по декабрь 2024 г., за неоплаченные коммунальные услуги за период с апреля 2022 г. по июль 2024 г.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 69), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (п.п. 1 и 4 ст. 1, п. 1 ст. 15 и п. 2 ст. 168 ГК РФ); (п. 71), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки, заявленный размер неустойки подлежит снижению.

Кроме того при расчете неустойки судом принято во внимание п.1 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022г.) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ. 

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, неустойка может быть начислена лишь по 31 марта 2022 г. и начать начисляться со 02 октября 2022 г.

Учитывая изложенное сумма пени составляет: 12398 руб. 58 коп., исходя из расчета представленного истцом с 02 октября 2022 г. на задолженность за апрель 2022 г. – 646 руб. 86 коп., май 2022 г. – 612 руб. 87 коп., июнь 2022 г. – 1083 руб. 39 коп., июль 2022 г. – 28,82 руб. + 1009 руб. 68 коп., августа 2022 г. – 19 руб. 71 коп. + 542 руб. 09 коп., сентябрь 2022 г. 606 руб. 58 коп., октябрь 2022 г. - 30 руб. 66 коп. + 769 руб. 94 коп., ноябрь 2022 г. – 25 руб. 00 коп. + 599 руб. 95 коп., декабрь 2022 г. – 522 руб. 96 коп., январь 2023 г. – 25 руб. 83 коп. + 558 руб. 25 коп., февраль 2023 г. – 31 руб. + 636 руб. 74 коп., март 2023 г. 26 руб. 76 коп. + 517 руб. 77 коп., апрель 2023 г. – 26 руб. 41 коп. + 478 руб. 40 коп., май 2023 г. – 28 руб. 55 коп. + 485 руб. 30 коп., июнь 2023 г. – 23 руб. 85 коп. + 374 руб. 97 коп., июль 2023 г. – 19 руб. 40 коп. + 283 руб. 70 коп., август 2023 г. – 296 руб. 74 коп., сентябрь 2023 г. – 30 руб. 77 коп. + 378 руб. 67 коп., октябрь 2023 г. – 18 руб. 82 коп. + 209 руб. 15 коп., ноябрь 2023 г. – 27 руб. 75 коп. + 276 руб. 44 коп., декабрь 2023 г. – 23 руб. 13 коп. + 201 руб. 07 коп., январь 2024 г. – 24 руб. 97 коп. + 189 руб. 17 коп., февраль 2024 г. – 28 руб. 50 коп. + 184 руб. 13 коп., март 2024 г. – 26 руб. 47 коп. + 137 руб. 45 коп., апрель 2024 г. – 26 руб. 84 коп. + 110 руб. 45 коп., май 2024 г. – 26 руб. 32 коп. + 76 руб. 94 коп., июнь 2024 г. – 24 руб. 41 коп. + 41 руб. 31 коп., июль 2024 г. – 20 руб. 64 коп.

Учитывая, соотношение размера задолженности и пени, нарушения ответчиками своего обязательства по своевременной оплате потребленных услуг причины нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер пени за невнесение платы до 5000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом удовлетворенных исковых требований в размере 2211 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью УК «Чистый Город» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, ФИО2, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Чистый Город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2022 г. по июль 2024 г. в размере 37716 руб. 91 коп., то есть по 18858 руб. 45 коп. с каждого, пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 5000 руб., то есть по 2500 руб. в пользу каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2211 руб. 04 коп., то есть по 1105 руб. 52 коп. с каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 г.

Судья К.В. Корчуганова