Судья 

<

 Ф.И.О. >7 дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

 

14 марта 2018 г. город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО1 

<

 Ф.И.О. >8 по доверенности ФИО2 

<

 Ф.И.О. >9 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 

<

...>,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >10 от 

<

...> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.30 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнута административному наказанию в виде наложения штрафа в размере 1500 рублей. 

Обжалуемым решением судьи Туапсинского районного суда от 

<

...> постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 подала жалобу, в которой просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 поддерживала доводы жалобы, настаивала на отмене решения судьи районного суда.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, о причинах неявки суду не сообщили. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение подлежащим отмене, а дело направлению в районный суд на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.30 Кодекса об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.30 Кодекса об административных правонарушениях РФ, заключается в нарушении правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя), повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Субъектами правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей, могут являться пешеходы, пассажиры или иные участники дорожного движения, за исключением водителей транспортных средств.

Предметом доказывания в данном случае является то обстоятельство, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, являлось участником дорожного движения и нарушило Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 вменяется в вину то, что она управляя транспортным средством погонщик домашнего животного (коровы) 

<

...> на а/д 

<

...> 103 км + 300 м являясь собственником домашнего скота (корова) оставила на дороге животное без надзора, в результате чего произошло ДТП с участием домашнего животного и автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением водителя 

<

 Ф.И.О. >4, который получил телесные повреждения и вред здоровью средний.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указанное требование закона, судьей при рассмотрение дела, было нарушено.

Оставляя без изменения постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >12 от 

<

...> в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.30 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья районного суда сослался на то что доводы представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, указанные в жалобе, не нашли своего подтверждения.

При этом судья не учел, что доказательства представляются и оцениваются на стадии рассмотрения дела, а на стадии пересмотра постановления проверяется уже рассмотренное дело, включая законность и обоснованность вынесенного постановления.

Истребование от должностного лица материалов, необходимых для рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, в силу положений п. 5 ст. 29.1, п. 2 ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ отнесено к действиям судьи, совершаемым им при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что запросом судьи Туапсинского районного суда в порядке подготовки к рассмотрению жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 был истребован материал об административном правонарушении, по которому вынесено постановление начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >5 от 

<

...>

Однако материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 суду представлен не был, при принятии решения материалы дела судом не исследовались.

Таким образом, судья Туапсинского районного суда не провел всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.

Доводы представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о том, что ФИО1 не являлась участником дорожного движения и не присутствовала на месте дорожно-транспортного происшествия в момент его совершения, судом не проверялись.

Доказательства того, что в результате нарушения Правил дорожного движения потерпевшим причинен вред здоровью, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судьей не были привлечены участию в деле потерпевшие, что является безусловным основанием для отмены решения судьи.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене, дело возвращению судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2017 г. отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.30 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО1 

<

 Ф.И.О. >13 направить на новое рассмотрение в Туапсинский районный суд Краснодарского края.

Судья

Краснодарского краевого суда Кривцов А.С.