Дело №1-22-2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» мая 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

при секретаре Проценко Ю.С.

с участием государственных обвинителей Синицыной М.Ю. 

ФИО1 

защитника (удостоверение №1875, ордер №41 от 28.03.2017) Сутуло П.О.

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, судимого:

- 04.09.2008 Серышевским районным судом Амурской области по с.1 ст.105 УК РФ к 5 годам 06 месяцам лишения свободы; 

- 10.11.2008 Серышевским районным судом Амурской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 04.09.2008) с учетом постановления Белгородского районного суда Амурской области - к 5 годам 05 месяцам 20 дням лишения свободы, 13.12.2013 освобожден по отбытию наказания; 

- 31.08.2015 Советским районным судом г.Владивостока Приморского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, 29.03.2016 Хорольским районным судом Приморского края условное осуждение по приговору от 31.08.2015 отменено, направлен в места лишения свободы, 12.08.2016 освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

06.03.2016 примерно в 04 часа 20 минут ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта в районе д.37 «а» по ул. Русская в г.Владивостоке, незаконно приобрел (нашел), без цели сбыта, наркотическое средство - ***, массой 0,507 г. и хранил при себе в пачке из-под сигарет «Винстон» в правом переднем кармане джинсов, надетых на нем, до 07 часов 00 минут 06.03.2016 - до момента изъятия сотрудниками полиции ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку.

06.03.2016 примерно в 04 часа 30 минут ФИО2 был задержан возле д. 53 «а» по ул. Русская в г.Владивостоке командиром отделения 5 роты ОБППСП УМВД России по г.Владивостоку старшим сержантом полиции А.К.Е. и доставлен в помещение кабинета №408 ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку по адресу: 

<

...> «а», где в ходе личного досмотра в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 20 минут 06.03.2016 в присутствии двух понятых из пачки из-под сигарет «Винстон», находящейся в правом переднем кармане джинсов, надетых на ФИО2, старшим оперуполномоченным ОУР ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку майором полиции Т.И.А. был изъят сверток из фольги, содержащий внутри полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство - ***, массой 0,507 г, что относится к значительному размеру.

Таким образом, ФИО2 в период с 04 часов 20 минут 06.03.2016 до 07 часов 00 минут 06.03.2016 незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел (нашел) и хранил наркотическое средство - ***, масса которой составляет 0,507 г, что относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанных действий признал в полном объеме, с обвинением согласился. Пояснил, что весной 2016 года отдыхал с друзьями в караоке-баре, расположенном по ул. Русская в г.Владивостоке и, уходя, со стола забрал пачку сигарет, с находящимся внутри наркотическим веществом. По дороге его остановили сотрудники полиции и на вопрос о наличии при себе запрещенных в гражданском обороте веществ он ответил положительно. После этого был доставлен в отдел полиции, где в присутствии двух понятых у него было изъято наркотическое вещество. 

Исследовав доказательства сторон обвинения и защиты, допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.И.А. следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку. 

06.03.2016 он в составе следственно-оперативной группы заступил на суточное дежурство. Оперативный дежурный ОП № 5 УМВД России по г.Владивостоку сообщил, что сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г.Владивостоку по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, был задержан ФИО2 

ФИО2 был доставлен к нему в служебный кабинет № 408 ОП № 5 УМВД России по г.Владивостоку, где было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2 с целью отыскания и изъятия запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ.

Перед началом личного досмотра он разъяснил понятым их права и обязанности, досматриваемому - ФИО2 был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные в обороте вещества и предметы, предложено выдать их добровольно, на что ФИО2 ответил, что при себе имеет пачку сигарет, в которой находится сверток с наркотическим веществом. В правом переднем кармане джинсов, надетых на ФИО2, была обнаружена пачка сигарет «Винстон», в которой находился сверток из фольги, содержащий полимерный (прозрачный) пакетик с порошкообразным веществом. Обнаруженный сверток с находящимся внутри полимерным пакетиком был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Отдел уголовного розыска ОП № 5 УМВД России по г.Владивостоку» с подписями понятых и ФИО2 и пояснительной надписью о времени и месте изъятия. Замечаний ни от кого не поступило. После этого был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица и ФИО2 поставили подписи. Замечаний ни от кого не поступило. Затем им было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2 с целью изъятия смывов с пальцев рук. В присутствии двух понятых двумя ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, были произведены смывы с пальцев рук ФИО2 Ватные тампоны со смывами с кистей рук ФИО2 были упакованы отдельно друг от друга в прозрачный полимерный пакетик. Каждый пакетик был перевязан нитью белого цвета. После этого оба пакетика с ватными тампонами были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати «Для пакетов Отдел Уголовного Розыска ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку» с подписями понятых и ФИО2 и пояснительной надписью о времени и месте изъятия. После этого был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица и ФИО2 поставили подписи. Замечаний ни от кого не поступило. У понятых были отобраны объяснения (том №1 л.д.30-31).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О.А.В. следует, что 06.03.2016 он был приглашен сотрудниками полиции в ОП № 5 УМВД РФ по г. Владивостоку для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра неизвестного ему гражданина. Он согласился и прошел в кабинет № 408 ОП № 5 УМВД РФ по г. Владивостоку, где в его присутствии и в присутствии второго понятого после того, как им были разъяснены права и обязанности, был произведен личный досмотр ФИО2

Перед началом досмотра ФИО2 в его присутствии и в присутствии второго понятого был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные в обороте вещества и предметы, было предложено выдать их добровольно, на что ФИО2 пояснил, что при себе имеет пачку сигарет, в которой находится наркотическое вещество. В ходе личного досмотра в его присутствии и в присутствии второго понятого у ФИО2 в переднем правом кармане джинсов, надетых на нем, была обнаружена пачка сигарет марки «Винстон», в которой находился сверток из фольги, содержащий полимерный (прозрачный) пакетик с порошкообразным веществом. Более ничего в пачке сигарет не находилось. Обнаруженный сверток из фольги с находящимся внутри полимерным пакетиком с порошкообразным веществом в его присутствии, в присутствии второго понятого и ФИО2 был упакован в пустой бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с мастичным оттиском печати «Для пакетов ОУР ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку», на которой он, второй понятой и ФИО2 поставили свои подписи, на конверте была сделана пояснительная надпись о месте и времени изъятия. По факту досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором он, второй понятой и ФИО2 поставили свои подписи. После ознакомления замечаний и дополнений не поступило. ФИО2 в ходе личного досмотра ничего не пояснял о том, где он взял пачку сигарет с наркотическим веществом и о том, откуда ему стало известно, что в пачке сигарет находится наркотическое вещество. Также в ходе личного досмотра ФИО2 были сделаны смывы с пальцев и ладоней рук двумя ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, после чего данные тампоны были упакованы в два полимерных пакетика, горловина которых была обвязана нитью. После этого два пакетика с ватными тампонами были помещены в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с мастичным оттиском круглой печати «Для пакетов ОУР ОП № 5 УМВД России по г.Владивостоку», на которой он, второй понятой и досматриваемый поставили свои подписи. По факту досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором он, второй понятой и ФИО2 поставили свои подписи. После ознакомления, замечаний и дополнений не поступило (том №1 л.д.48-49).

Свидетель Щ.В.В., показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля О.А.В. об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО2 (том №1 л.д.50-51).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.К.Е. следует, что он состоит в должности командира отделения 5 роты ОБППСП УМВД России по г.Владивостоку. 

06.03.2016 примерно в 04 часа 27 минут в ходе патрулирования на автомашине позывной № 1055 в составе экипажа капитана полиции М.Р.В. и сержанта Б.Е.В., на ул. Давыдова, 28 «Д» в г. Владивостоке к ним обратилась гражданка, которая пожелала остаться неизвестной, и пояснила, что по дороге к дому № 53 «а» по ул. Русская в г.Владивостоке идет подозрительный гражданин, который возможно имеет при себе наркотические вещества и описала его. Примерно в 04 часа 30 минут этого же дня, подъезжая к указанному неизвестной адресу, он увидел гражданина, который подходил под её описание. Подойдя к гражданину и представившись, он попросил предъявить документы, удостоверяющие личность, на что гражданин ответил, что при себе документов не имеет и представился как ФИО2, * г.р., проживающий по ул. **, д. * кв. *. ФИО2 вел себя испуганно, путался в ответах, чем вызвал основания полагать, что может иметь при себе что-либо запрещенное. После этого ему был задан вопрос на предмет наличия при себе запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, на что ФИО2 ответил, что имеет при себе пачку сигарет, в которой находится сверток с наркотическим веществом. Было принято решение о доставлении ФИО2 в ОП № 5 УМВД России по г.Владивостоку, в связи с чем с целью сохранности находящихся у ФИО2 запрещенных веществ, в соответствии со ст. 21 Закона «О полиции» к ФИО2 были применены спецсредства - наручники, и ФИО2 был доставлен в ОП № 5 УМВД России по г.Владивостоку для дальнейшего разбирательства (том №1 л.д.67-68).

Свидетель М.Р.В., показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.К.Е. об обстоятельствах доставления 06.03.2016 в ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку ФИО2 (том №1 л.д.88-89).

Свидетель Б.Е.В., показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.К.Е. об обстоятельствах доставления 06.03.2016 в ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку ФИО2 (том №1 л.д.90-91).

Показания вышеназванных свидетелей объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ доказательств: 

- рапортом командира отделения 5 роты ОБППСП УМВД России по г.Владивостоку старшего сержанта полиции А.К.Е. от 06.03.2016, согласно которому им 06.03.2016 по адресу: 

<

...> «а» был задержан ФИО2 (том №1 л.д. 4);

- протоколом личного досмотра от 06.03.2016, согласно которому 06.03.2016 в присутствии двух понятых у ФИО2 был изъят сверток из фольги, внутри с полимерным пакетом, в котором находилось наркотическое средство (том № 1 л.д. 5-6);

- протоколом выемки от 06.03.2016, согласно которому у свидетеля Т.И.А. был изъят бумажный конверт с наркотическим средством и бумажный конверт со смывами с пальцев рук ФИО2 (том №1 л.д. 33-37); 

- заключением эксперта № 3-319 э от 25.03.2016, согласно которому вещество, обнаруженное и изъятое 06.03.2016 в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством - ***. 

На момент проведения экспертизы, масса смеси составляла 0, 486 г. На моментпроведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВДРоссии по Приморскому краю № 3-353и от 06.03.2016), масса смеси составляла 0,507 г. Данное наркотическое средство могло быть изготовлено из растения макснотворный (растения вида Рарауеr somniferum L) и других видов мака рода Рарауеr, содержащих наркотические средства, или таких наркотических средств, как: опий - свернувшийся сок мака снотворного (растения вида Рарауеr somniferum L), маковая солома, экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), млечный сок разных видов мака, не являющихся маком снотворным (растением вида Рарауеr somniferum L), но содержащих алкалоиды мака, включенные в списки наркотических средств и психотропных веществ, 3-моноацетилморфин, 6-моноацетилморфин и ацетилированный опий, а также из лекарственных наркотических средств: морфина (включая все соли, в том числе морфина гидрохлорид), морфилонга, омнопона и других морфинсодержащих препаратов, различными методами препаративной химии и органического синтеза. 

В смывах, произведенных с рук ФИО2, наркотических алкалоидов опия, а также их ацетильных производных - нет (том №1 л.д.52-55);

- протоколом осмотра предметов от 31.03.2016, согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по делу изъятые 06.03.2016 в ходе личного досмотра у ФИО2 сверток из фольги с находящимся внутри пакетом из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «ZIP-LOCK» с веществом в виде порошка и комочков светло-бежевого цвета, а также смывы с пальцев рук ФИО2 (том №1 л.д. л.д. 60-63, 64). 

Давая оценку исследованному экспертному заключению, суд находит его полным и мотивированным. При этом суд учитывает, что вышеприведённые выводы сформулированы на основе научно обоснованных результатов исследований, произведённых специалистами, имеющими достаточный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшими свои выводы, которые не выходят за пределы специальных познаний. При этом, порядок назначения и проведения экспертизы не нарушен, и ставить его под сомнение у суда оснований не имеется. 

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми и исключения из числа доказательств, в соответствии со ст.75 УПК РФ допущено не было.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства и позволяют установить факт того, что ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и наркосодержащих растений наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого вида такого средства или вещества в отдельности без их сложения составило значительный размер. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей.

Согласно п.7 указанного Постановления, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Согласно протоколу личного досмотра 06.03.2016 в присутствии понятых О.А.В. и Щ.В.В. у подсудимого был изъят сверток из фольги с находящимся внутри полимерным пакетом, содержащим порошкообразное вещество.

Как следует из протокола досмотра, проводился он уполномоченным лицом, в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, при проведении досмотра ФИО2 разъяснялось его право не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, ему также было предложено добровольно выдать предметы, свободный оборот которых ограничен или запрещен. Таким образом, гарантируемые законом права ФИО2 в данном случае нарушены не были.

Подсудимый ФИО2 как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия подтвердил обстоятельства приобретения им наркотического средства, а также последующее его изъятие сотрудниками полиции.

Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей А.К.Е., М.Р.В., Б.Е.В., которые доставили подсудимого в ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку, где в присутствии свидетелей Т.И.А., О.А.В. и Щ.В.В. у ФИО2 была изъята пачка сигарет «Винстон», с находящимся внутри свертком из фольги, внутри которого был обнаружен полимерный (прозрачный) пакетик с порошкообразным веществом. 

Проведенным исследованием изъятого вещества бесспорно установлено, что вещество массой 0,486 г. является наркотическим средством - ***. 

Значительный размер изъятого наркотического средства подтвержден заключением экспертизы № 3-319э от 25.03.2016.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо оговоре подсудимого - по делу не установлено. 

Не доверять показаниям свидетелей оснований также не имеется, поскольку до случившегося они не знали подсудимого и не имели к нему каких-либо неприязненных отношений. 

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что ФИО2 на учете в наркологическом кабинете КГБУЗ «Хорольская ЦРБ», ПНД, КНД г.Владивостока не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

О наличии заболеваний, а также иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.64 УК РФ, с учетом данных о личности, тяжести и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначаемого подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания. 

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, с установлением ФИО2 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу в течение 10 суток встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ***.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей - отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- ***, хранящиеся в камере хранения наркотических средств в ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.В. Бессараб 

Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте

Советского районного суда г. Владивостока

Судья Т.В. Бессараб