Дело № 1-26/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики 

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Кадыковой Л.В., 

с участием

государственного обвинителя - прокурора Козловского района Чувашской Республики Зотова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Козловского филиала № 2 КА «Республиканская» ФИО2, представившего ордер 

<

число>-Н и удостоверение 

<

число>,

потерпевших ФИО3 и ФИО5, 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, жителя 

<

адрес> Республики, 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 230, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил склонение к потреблению наркотических средств, а также покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога. Преступления им совершены в 

<

адрес> Республики при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, 

<

дата> в вечернее время, но не позднее 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, вместе со своей сожительницей Потерпевший №1, которая ранее не проявляла желания употребить наркотические средства, решил склонить ее к потреблению наркотических средств, достоверно зная при этом, что их потребление является незаконным и вызывает привыкание. Реализуя свое преступное намерение, действуя умышленно, он начал демонстративно, путем курения через приспособление в виде полимерной бутылки, употреблять вещество, содержащее наркотическое средство- тетрагидроканнабинол, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

число> (с последующими изменениями и дополнениями), после чего путем предложений и уговоров склонял Потерпевший №1 к незаконному потреблению данного наркотического средства, обещая, что от его употребления наступают приятные ощущения и эйфория, умолчав о негативных последствиях и противоправности своих действий. В результате преступных действий ФИО1, поддавшись его предложению и уговорам, Потерпевший №1 путем курения через приспособление в виде полимерной бутылки, употребила вышеуказанное наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Он же, 

<

дата>, около 01 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в принадлежащей Потерпевший №2 жилой комнате по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, ком. 1, где находились Потерпевший №2 с сыном ФИО4 и Потерпевший №1, с которой у него сложились личные неприязненные отношения на почве ревности, умышленно, с целью повреждения и уничтожения чужого имущества путем поджога, используя заранее приготовленную и принесенную с собой в стеклянной емкости легковоспламеняющуюся жидкость, облил этой жидкостью поверхность пола в указанной комнате. Осознавая, что действия с применением огня создают реальные условия, не исключающие его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, ФИО1 попытался внести открытое пламя зажигалки на данную легковоспламеняющуюся жидкость. Однако свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба на общую сумму 419500 руб., а именно, комнаты стоимостью 400000 руб. с находящимися в ней стиральной машиной стоимостью 14000 руб., холодильником стоимостью 4000 руб., комодом стоимостью 1500 руб., ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, неоднократно прокручивая колесо зажигалки, не смог провернуть до появления искры и одновременно нажать кнопку для открытия клапана емкости с газом, то есть не смог внести открытое пламя и совершить поджог.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, что также подтвердил после разъяснения судом положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, обязуется исправиться и не совершать в дальнейшем правонарушений, просит не лишать его свободы.

Выслушав подсудимого и защитника, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом. 

Государственный обвинитель Зотов А.П. согласен на особый порядок судебного разбирательства. 

Потерпевшие ФИО3 и ФИО5 дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо претензий к подсудимому не имеют. 

Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 230 УК РФ - склонение к потреблению наркотических средств и по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, - покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенных деяний, которые отнесены законодателем к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, вышеприведенных обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает совершение вышеуказанных двух преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а по ч. 1 ст. 230 УК РФ также и употреблением наркотических средств. По мнению суда, именно состояние опьянения повлияло на снижение у ФИО1 способности критически оценивать происходящее, контролировать свои действия и спровоцировало его на совершение преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим фактам преступлений, суд признает явки с повинной (т. 1 л.д. 38, 74), поскольку ФИО1 добровольно сообщил об их совершении, сделанное в письменном виде, когда правоохранительные органы обладали не всей информацией; а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд учитывает личностные данные на ФИО1, который согласно представленной справке от 

<

дата> состоит под наблюдением у врача нарколога БУ ЧР «Козловская ЦРБ им. И.Е. Виноградова» Минздрава Чувашии с 

<

дата> с диагнозом: пагубное потребление ПАВ группы каннабиноидов с вредными последствиями для организма, в отношении него проводятся лечебно-профилактические мероприятия. Из справки главного врача ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» от 

<

дата> (т. 2 л.д. 56) следует, что ФИО1 с 2015 года состоит на учете с диагнозом: пагубное употребление психостимуляторов (F-15.1). 

Под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии ФИО1 не состоит, его амбулаторная карта не значится (т. 2 л.д. 54).

В соответствии со справкой ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.А. Копосова» от 

<

дата> ФИО1 на диспансерном наблюдении не состоит, в 2006 г. проходил обследование по линии РВК с диагнозом: легкая умственная отсталость (т. 2 л.д. 58), представлена копия эпикриза (т. 2 л.д. 63). 

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 

<

дата> 

<

число> (т. 2 л.д. 16-19) и заключению дополнительной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 

<

дата> 

<

число> (т. 2 л.д. 78-81), ФИО1 страдал в период исследуемых событий и страдает в настоящее время эмоционально-неустойчивым расстройством личности (F-60.3 по МКБ-10). Диагноз умственной отсталости не подтвердился при исследовании. Указанные отклонения психики выражены не столь значительно и не лишали его в период исследуемых событий способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное расстройство не относится к категории временных. По психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию может участвовать в производстве следственных действий и предстать перед судом. По психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя и окружающих лиц. ФИО1 синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) не страдает, у него обнаружены признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления каннабиноидов (F-12.1 по МКБ-10). В лечении от наркотической зависимости и медико-социальной реабилитации не нуждается. Следовательно, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемых ему преступлений.

Сведений о том, что ФИО1 имеет постоянное место работы и регулярный заработок, суду не представлено. 

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Козловскому району ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, отмечается, что на него поступали жалобы и обращения со стороны соседей, состоит на профилактическом учете как «лицо, которому назначено административное наказание за незаконный оборот наркотических средств и их аналогов, за их потребление без назначения врача» (т. 2 л.д. 69).

Принимая во внимание все обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, и возложением определенных обязанностей. 

Для назначения других альтернативных видов наказаний, применения ст. 64 УК РФ, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ, оснований суд не находит. Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначая ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений по ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств их совершения и приведенных данных о личности виновного, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. 

Избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

В случае отмены условного осуждения подлежит зачету в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей с 24.09.2018 по 25.09.2018 и нахождение его в стационарных условиях в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии при проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы с 06.12.2018 по 28.12.2018.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданские иски не заявлены. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда за счет средств федерального бюджета, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО6 Арсентьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 230, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 230 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, 

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. 

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в органы, осуществляющие контроль за осужденным, на регистрацию в установленные данным органом дни; пройти лечебно-профилактические мероприятия у врача нарколога, а также трудоустроиться в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 24 сентября 2018 года по 25 сентября 2018 года и нахождение его в стационарных условиях в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии при проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы с 06 декабря 2018 года по 28 декабря 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. 

Судья О.А. Потемкин