50RS0005-01-2025-008279-81 Дело № 2а-425/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2026 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 и 2017 годы, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской области (далее - ИФНС по г.Дмитрову, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (ИНН №), заявив требования о взыскании 55 952,91 руб., из которых:

- 13 083 руб. – задолженность по налогу на доходы ФЛ за 2016 год;

- 27 306 руб. – задолженность по налогу на доходы ФЛ за 2017 год;

- 15 563,91 руб. - пени, начисленные на совокупную обязанность.

В обоснование своих требований ИФНС по г.Дмитрову ссылается на те обстоятельства, что ФИО1 является плательщиком НДФЛ; указанный налог не был оплачен за 2016 и 2017 годы, в связи с чем были насчитаны пени и 27 июня 2023 года в адрес административного ответчика выставлено требование №, в котором указано о необходимости его исполнения в срок до 26 июля 2023 года. Из-за игнорирования ответчиком налогового требования, Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; 05 марта 2024 года был вынесен судебный приказ №, который в связи с поступившими от должника возражениями был отменен. Поскольку после отмены судебного приказа налоги уплачены не были, то Инспекция обратилась в суд в порядке искового производства.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской области в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что налоговый орган пропустил срок на обращение в суд и спорная задолженность является безнадежной к взысканию.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску не выразил.

Ознакомившись с позициями сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ и с учетом положений этой статьи.

Разбирательством по делу установлено, что налоговым агентом – Московский филиал Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский Коммерческий Банк» в налоговую службу были предоставлены сведения о полученном ФИО1 доходе (код дохода 2610) за 2016 год в размере 37 378,30 руб. и за 2017 год в размере 78 014,47 руб., с которого налоговым агентом не был удержан НДФЛ по ставке 35%: 13 083 руб. – НДФЛ за 2016 год и 27 306 руб. – НДФЛ за 2017 год.

Согласно части 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 этого же Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 статьи 212 Кодекса, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, исчисление, удержание и перечисление налога осуществляются налоговым агентом в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении доходов от суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных этой же статьей.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 статьи 226 НК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.05.2015 №113-ФЗ).

19 августа 2018 года административным истцом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление №, в котором указывалось на обязанность произвести в срок до 03 декабря 2018 года уплату земельного налога в размере 2 640 руб. и НДФЛ в размере 40 389 руб. (за 2016 год – 13 083 руб., за 2017 год – 27 306 руб.) (л.д.22-24).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (статьи 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.69 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023г.) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023г.) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с вышеприведенными положениями налогового законодательства налоговый орган обязан был в срок не позднее 03 марта 2019 года направить административному ответчику требование об уплаты НДФЛ.

В нарушение положений ст.ст.62,289 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств направления соответствующего требования.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №263-ФЗ) в НК РФ включена статья 11.3 («Единый налоговый платеж (далее - ЕНП). Единый налоговый счет» (далее - ЕНС)), согласно пунктам 1,2 которой ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно пунктам 4, 5 указанной статьи ЕНС ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами; совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации на основе, среди прочего, налоговых уведомлений - со дня наступления установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующего налога (подпункт 6).

В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 4 Закона №263-ФЗ сальдо ЕНС организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений, в том числе, о суммах неисполненных обязанностей.

При этом, согласно пункту 2 вышеуказанной статьи в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 г. истек срок их взыскания.

Согласно положениям ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023г.) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из указанного следует, что налоговый орган мог обратиться в суд за взысканием с ФИО1 задолженности по НДФЛ в срок не позднее октября 2019 года.

В нарушение положений ст.ст.62,289 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств обращения в суд в вышеуказанный срок.

Поскольку срок взыскания указанных недоимок истек, то они в соответствии со статьей 4 Закона №263-ФЗ и подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ не подлежат учету при определении размера совокупной обязанности.

В то время как налоговый орган включил задолженность по налогу на доходы ФЛ за 2016,2017 гг. в общем размере 40 389 руб. в совокупную обязанность, выставил в адрес ФИО1 требование № от 27 июня 2023 года (л.д.17), из-за неисполнения требования обратился к мировому судье в марте 2024 года с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отмены судебного приказа №, состоявшейся 26 марта 2024 года (л.д.11), - в Дмитровский городской суд Московской области в порядке искового производства, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно справке о состоянии ЕНС на 16 января 2026 года спорная задолженность присутствует, но исполнение обязанности приостановлено в силу изменения порядка взыскания налоговой задолженности с 01 ноября 2025 года (л.д.38-43).

Оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении процессуального срока суд не усматривает, поскольку налоговым органом не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии уважительных причин пропуска такого срока. Административный истец, являясь государственным органом, на которого возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением налогоплательщиками и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах, объективно имел возможность обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и с указанным иском в установленные законом сроки; Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны порядок и сроки обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что налоговым органом из-за истечения срока утрачена возможность принудительного взыскания задолженности по НДФЛ за 2016,2017 гг., следовательно, данные задолженности являются безнадежными к взысканию и административный иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Что касается требования о взыскании пени, начисленных на совокупную обязанность, суд исходит из следующего.

На основании пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пункт 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п.1).

В соответствии с пунктами 3,4 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

При этом, обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пени недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Административным истцом заявлено о взыскании пени в размере 15 563,91 руб., начисленных на совокупную обязанность. В качестве расчета сумм пени Инспекция представила сведения, согласно которым по состоянию на 01.01.2023г. общая задолженность ФИО1 составляла 52 054,03 руб., из которых: 40 389 руб. – задолженность по налогу, 11 665,03 руб. – пени; за период с 01.01.2023г. по 13.11.2023г. начислены пени в сумме 3 898,89 руб. на задолженность по НДФЛ в размере 40 389 руб. (л.д.19).

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по НДФЛ за 2016,2017 гг. в размере 40 389 руб. отказано, то и требование о взыскании пени, являющееся дополнительным по отношению к требованию о взыскании задолженности по налогам, удовлетворению не подлежит. Соответственно, заявленные суммы (40 389 руб. – задолженность по НДФЛ за 2016,2017 гг., 15 563,91 руб. – пени) являются безнадежными к взысканию и подлежащими исключению из единого налогового счета налогоплательщика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 и 2017 годы, пени – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2026 года.

Судья