№2-1884/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретаре Литвиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо искуФИО3О. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения,3-и лица: ФИО6, ФИО7

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что 03.03.2017г. в 10 часов 35 минут по адресу 

<

адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомашин: BMW Х6, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3О. под управлением ФИО6 и ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, под его управлением (справка о ДТП была предоставлена Ответчику вместе с заявлением о страховом случае 07.03.2017г.).Виновное лицо - ФИО7 - ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак №). Вина ответчика в ДТП подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2017г. и Определением от 03.03.2017г. из которых следует, что ФИО7 нарушил п.8.12 Правил дорожного движения ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ, вследствие чего допустил наезд на автомобиль истца.

Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. Страховой полис истца по ОСАГО - серия ЕЕЕ № в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия».

После сбора необходимых документов истец обратился к Ответчику для сообщения о страховом случае по ДТП от 03.03.2017г, сотрудник СПАО «РЕСО-Гарантия» приняла у истца полный перечень документов, что подтверждается Акта приема-передачи документов по заявлению потерпевшего от 07.03.2017г. и присвоенным номером выплатного дела №. Однако по сей день страховая выплата так и не была произведена.

Ввиду этого истец был вынужден обратиться в ООО «Центр судебных экспертиз» за получением экспертного заключения об определении величин стоимости восстановительного ремонта в результате повреждения транспортного средства BMW Х6, государственный регистрационный знак №.

В результате проведенного в ООО «Центр судебных экспертиз» экспертного исследования истцу было предоставлено экспертное заключение № от 10.04.2017г. со следующими ответами (выводами) на поставленные вопросы:1.Стоимость восстановительного ремонта (устранение последствий ДТП от 03.03.2017г.) BMW Х6, государственный регистрационный знак № без учета износа заменяемых частей составляет 711 593 рубля 00 копеек и 505583рублей 67 копеек с учетом износа.Сумма понесенных расходов в виде оплаты стоимости указанных выше экспертных услуг 7500,00 рублей 00 копеек - оплаченные за подготовку экспертного заключения.

В связи с необходимостью представителя представлять интересы истца перед ответчиком и в суде — истцом были понесены расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 1 980,00 рублей 00 копеек, что подтверждается справкой об оплате за совершение нотариальных действий от 06.04.2017г. 

400 000 рублей 00 копеек — стоимость восстановительного ремонта (устранение последствий ДТП от 03.03.2017г. принадлежащего истцу BMW Х6, государственный регистрационный знак №) с учетом износа 505 583 рубля 67 копеек, но т.к. страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу, по договору страхования 400 000,00 рублей 00 копеек.

При неисполнении данной обязанности страховщик в соответствии с п.21 ст12 ФЗ об ОСАГО за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

07.03.2017г. +20 дней=27.03.2017г., т.е. - именно с этой даты и следует исчислять период просрочки по выплате страхового возмещения.

За период с 28.03.2017г. по 24.04.2017г. - 28 дней, а размер неустойки за этот период соответственно: 400 000,00 : 100(%) * 28 дней = 112 000,00 рублей 00 копеек. Итого: 531 560 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного истец, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать страховую сумму 400000 рублей, 7500рублей за экспертное заключение, 27000 за расходы на юридические услуги, 1980 рублей на изготовление доверенности, 24800 рублей- финансовая санкция, 400000рублей-неустойка,моральный вред в сумме 3000рублей,штраф. 

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца –ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется возражение. 

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

3-е лицо ФИО7 в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие истца, представителя ответчика, 3-х лиц в порядке ст. 167ГПКРФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования,заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей. 

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «BMW Х6, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации (л.д.№). 

03.03.2017г. в 10 часов 35 минут по адресу 

<

адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW Х6, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО6 и ВАЗ-21104,государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, под его управлением,что подтверждается справкой ДТП. (л.д.№).

Виновным в ДТП признан ФИО7, управляющий автомобилем ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак №, что подтверждается определением от 03.03.2017г. из которых следует, что нарушил п.8.12 Правил дорожного движения ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ, вследствие чего допустил наезд на автомобиль истца.( л.д.№). 

Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. 

Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО - серия ЕЕЕ № в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом случае по ДТП от 03.03.2017г, что подтверждается Акта приема-передачи документов от 07.03.2017г. и присвоенным номером выплатного дела №. ( л.д.№).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано, так как согласно представленным документам в результате рассматриваемого ДТП был причинен не только транспортным средствам, но и имеются пострадавшие в связи с чем, у страховой компании нет оснований для выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.( л.д.№). 

Истец обратился в ООО «Центр судебных экспертиз» за получением экспертного заключения об определении величин стоимости восстановительного ремонта в результате повреждения транспортного средства BMW Х6, государственный регистрационный знак №.Согласно экспертному заключению № от 10.04.2017г. ООО «Центр судебных экспертиз стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW Х6, государственный регистрационный знак № без учета износа заменяемых частей составляет 711 593 рубля 00 копеек и 505 583 рубля 67 копеек с учетом износа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия.( л.д.№).

Полагая, что права истца нарушены, истец обратился в суд. 

В рамках слушания дела ДД.ММ.ГГГГ судом на основании ходатайства представителя ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ОООЭПУ« Эксперт Права ».Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ: «стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW Х6, государственный регистрационный знак № согласно методики ЦБРФ в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет – 480900 рублей 00 копейки. Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспаривались. Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ года ДТП в соответствии с условиями договора ОСАГО заключенным с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика страховую выплату в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика в размере 400 000 рублей. 

Доводы ответчика о том, что в результате рассматриваемого ДТП был причинен не только транспортным средствам, но и имеются пострадавшие в связи с чем, у страховой компании нет оснований для выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков не подтверждается, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда здоровья кому-либо из участников ДТП.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 400000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований в виду следующего. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.В соответствии с п.55 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Расчет неустойки представителем истца судом проверен и считает, что арифметически рассчитан верно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 400 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы 400 000рублей(4000 -1% от суммы 400000рублей х157дней)=628000 рублей. Поскольку п.6 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, неустойка с ответчика в пользу истца взыскивается в размере 400 000 рублей. 

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной Законом об ОСАГО страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В соответствии с абз. 2 п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.Принимая во внимание, что ответчиком представлены доказательства направления в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ( л.д.№), указанного выше ответа на поступившее заявление от ДД.ММ.ГГГГ о страховом возмещении, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца финансовой санкции, поскольку ответчиком исполнена обязанность, предусмотренная абзацем 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим доДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей". В силу п.63. Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом страхового возмещения в размере 200000рублей = (400000 /2).

Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 3000, 00 рублей суд приходит к следующему.Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 2000, 00 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000, 00 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, ч. 14 ст. 12 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы, понесенные на оплату досудебной экспертизы являются убытками, и подлежит взысканию в рамках лимита страховой ответственности. Суд считает, что заявленная сумма на оплату услуг специалиста в сумме 7500 рублей с ответчика не подлежит взысканию, поскольку страховая выплата не может превышать лимит по закону ОСАГО и данные вид услуг входит в страховую выплату.

Вместе с тем, суд не видит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за нотариальные услуги, в силу следующего. Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности представлена копия доверенности 

<

адрес>5 от 06.04.2017г выданная на 4-х лиц, вместе с тем, оригинал данной доверенности в материалах дела отсутствует, кроме того, из текста представленной истцом копии доверенности не следует, что представление интересов ФИО2 имеет место лишь в рамках рассмотрения данного гражданского дел, в связи с чем в указанной части в удовлетворении требований надлежит отказать

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 11200 рублей 00копеек, кроме того с ответчика подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы 12 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО»Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек,неустойку-400 000 рублей 00 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере- 12000 рублей, моральный вред -2000 рублей, штраф-200 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО»Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 11200 рублей 00 копейку

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО ЭПУ«Эксперт Права » стоимость судебной экспертизы в размере 12 000рублей 00 копейку. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И.Кузьминова 

№

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>