Дело № 1-41/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 09 января 2019 года

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Нутрика А.А.,

с участием государственного обвинителя Пошиваловой Н.К.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - ФИО10, 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, до задержания работавшего слесарем-инструментальщиком в ПАО «ГАЗ», зарегистрированного: г.Н.Новгород 

<

адрес>190, военнообязанного, ранее не судимого, задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ 3.05.2018, содержащегося под стражей с 4.05.2018 до 9.01.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2017 года, но не позднее 3.11.2017, более точная дата следствием не установлена, ФИО1, будучи неудовлетворенным своими личными доходами, с целью личного обогащения, разработал преступный план, направленный на хищение чужого имущества, получаемого в рамках заключенных с гражданами договоров об аренде автомобилей, не намереваясь в действительности исполнять принятые на себя договорные обязательства, тем самым путем обмана совершать хищения автомобилей, принадлежащих указанным гражданам.

Так, в начале ноября 2017 года, но не позднее 3.11.2017, более точная дата следствием не установлена, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте г.Москвы, в неустановленное время, используя ресурсы международной телекоммуникационной сети Интернет, на сайте «Авито» обратил внимание на объявление, размещенное ранее незнакомым ФИО7 о сдаче в аренду автомобиля «KIA DE (JB/RIO)», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак О №, стоимостью 334400 рублей, принадлежащего ранее незнакомой ФИО11 В этот момент ФИО1 решил похитить путем обмана указанный автомобиль. Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества путем обмана ФИО1, 05.11.2017 года, около 15 часов 40 минут, находясь в неустановленном месте г.Москвы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер совершаемых им действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, созвонился с ФИО7 по телефону, указанному последним в объявлении, и договорился о встрече под предлогом арендовать вышеуказанный автомобиль, заведомо не намереваясь исполнять принимаемые на себя обязательства. В назначенное время, 05.11.2017 около 19 часов 00 минут, ФИО1 встретился с ФИО7 около д.73 по ул.Сущевский Вал г.Москвы, где ФИО1 и ФИО7, действующий с согласия собственника вышеуказанного автомобиля ФИО11, заключили письменный договор аренды № 15 транспортного средства с последующим выкупом от 05.11.2017 года на автомобиль «KIA DE (JB/RIO)» государственный регистрационный знак №, сроком на 18 месяцев, то есть до 5.05.2019, согласно которому ФИО1 был обязан выплачивать ФИО11 45000 рублей в месяц, но не менее 1500 рублей в сутки, условия которого ФИО1 выполнять не собирался, намереваясь похитить переданный ему в аренду автомобиль, тем самым, сознательно обманывая ФИО7 относительно своих истинных намерений, направленных на хищение имущества ФИО11 ФИО7, поверив ФИО1, и не подозревая о его преступных намерениях, 5.11.2017 около 19 часов 00 минут, передал последнему принадлежащий ФИО11 автомобиль «KIA DE (JB/RIO)», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а также документы на указанный автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис «ОСАГО» и один автомобильный ключ, после чего ФИО1 уехал на указанном автомобиле KIA DE (JB/RIO)», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, прибыв в г.Нижний Новгород 6.11.2017, не намереваясь осуществлять выплаты по договору аренды № 15 от 5.05.2017.

После чего ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные хищение чужого имущества путем мошенничества, 9.11.2017, в неустановленное следствием время, но не ранее 11 часов 40 минут, пришел в здание МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, ул.Стрелка, д. 4Б, где, достоверно зная процедуру регистрации транспортных средств и возможность совершения регистрационных действий при наличии автомобиля и правоподтверждающих документов на него, обманывая сотрудника указанной организации, предъявил последнему поддельный договор купли-продажи на автомобиль «KIA DE (JB/RIO)» государственный регистрационный знак №, и, назвав себя собственником данного автомобиля, дал заявление на регистрацию указанного транспортного средства, после чего 09.11.2017 года в неустановленное следствием время, но не ранее 11 часов 40 минут сотрудниками МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, ул. Стрелка, д. 4Б, на основании представленных ФИО1 документов была произведена смена собственника и выдано свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО1, а также дубликат паспорта транспортного средства на вышеуказанный автомобиль «KIA DE (JB/RIO)» государственный регистрационный знак №, ранее принадлежавший ФИО11, в результате чего, согласно полученным документам, ФИО1 стал единственным собственником указанного автомобиля, придав таким образом правомерный вид владению автомобилем «KIA DE (JB/RIO)», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № и создав видимость перехода гражданских прав и обязанностей на данный автомобиль.

Затем в период с 11 часов 40 минут 9.11.2017 по 14 часов 15 минут 10.11.2017, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, продолжая преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем мошенничества, нашел покупателя на вышеуказанный автомобиль - ранее незнакомого ФИО8, которому сообщил, что является собственником автомобиля «KIA DE (JB/RIO)».

ФИО8, не догадываясь о том, что данное транспортное средство приобретено ФИО1 незаконно, а получено в результате совершения преступления, а именно: мошенничества, дал свое согласие на покупку указанного автомобиля.

10.11.2017 в период времени с 14 часов 15 минут до 15 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, заранее договорившись, встретился с ФИО8 у дома 29 по пр. Ленина Ленинского района г.Нижнего Новгорода, где, действуя умышленно, заключил договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, согласно которому ФИО8 приобрел у ФИО1 указанный автомобиль за 270000 рублей. При этом ФИО1 заверил ФИО8, что является собственником данного автомобиля, предоставив в подтверждение своих слов документ - дубликат паспорта транспортного средства на автомобиль «KIA DE (JB/RIO)» государственный регистрационный знак №. Получив от ФИО8 денежные средства в размере 270000 рублей, ФИО1 потратил на личные нужды.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил принадлежащее ФИО11 имущество, а именно: автомобиль «KIA DE (JB/RIO)», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 334400 рублей, а также документы на указанный автомобиль - свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис «ОСАГО», не представляющие материальной ценности, и один автомобильный ключ, не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму 334400 рублей, тем самым причинив ФИО11 значительный ущерб в крупном размере.

Кроме того, в начале ноября 2017 года, более точная дата следствием неустановленна, ФИО1, будучи неудовлетворенным своими личными доходами, разработал преступный план, направленный на хищение чужого имущества, получаемого в рамках заключенных с гражданами договоров об аренде автомобилей, не намереваясь в действительности исполнять принятые на себя договорные обязательства, тем самым путем обмана совершать хищения автомобилей, принадлежащих указанным гражданам.

Так в начале ноября 2017 года, но не позднее 13.11.2017, более точная дата следствием не установлена, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте г.Н.Новгорода, в неустановленное время, используя ресурсы международной телекоммуникационной сети Интернет, на сайте «Авито» обратил внимание на объявление, размещенное ранее незнакомым ФИО2 о сдаче в аренду автомобиля «Renault Fluence», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 484310 рублей, принадлежащего ФИО2 В этот момент ФИО1 решил похитить путем обмана указанный автомобиль. Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества путем обмана ФИО1, 13.11.2017, около 14 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте г.Н.Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер совершаемых им действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, созвонился с ФИО2 по телефону, указанному последим в объявлении, и договорился о встрече под предлогом арендовать вышеуказанный автомобиль, заведомо не намереваясь исполнять принимаемые на себя обязательства. В назначенное время, 14.11.2017 года, около 19 часов 02 минут, ФИО1 встретился с ФИО2 у д.65 по ул.Свободы г.Н.Новгорода, где ФИО1 и ФИО2 заключили письменный договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 15.11.2017 на автомобиль «Renault Fluence», государственный регистрационный знак №, сроком на 1 год, то есть до 15.11.2018, согласно которому ФИО1 был обязан выплачивать ФИО2 10000 рублей в неделю, условия которого ФИО1 выполнять не собирался, намереваясь похитить переданный ему в аренду автомобиль, тем самым, сознательно обманывая ФИО2 относительно своих истинных намерений, направленных на хищение имущества ФИО2 ФИО2, поверив ФИО1, и не подозревая о его преступных намерениях, 14.11.2017 около 19 часов 02 минуты, передал последнему принадлежащий ему автомобиль «Renault Fluence», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № а также документы на указанный автомобиль - свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис «ОСАГО» и один автомобильный ключ-карту, после чего ФИО1 уехал на указанном автомобиле «Renault Fluence», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, не намереваясь осуществлять выплаты по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 15.11.2017 г.

После чего, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные хищение чужого имущества путем мошенничества, в период времени с 14.11.2017 по 22.11.2017, находясь в неустановленном следствием месте, изготовил поддельный договор купли-продажи, согласно которому он 13.11.2017 приобретал, а ФИО2 продавал ему автомобиль «Renault Fluence», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, выполнив подпись в договоре от имени ФИО2 Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № от 16.07.2018г. подпись от имени ФИО2, расположенная в разделе «Продавец» ниже печатного текста «Деньги получил, транспортное средство передал.» под текстом Договора купли-продажи автомобиля (автотранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 13 ноября 2017г., заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), выполнена не самим ФИО2.

После чего, 22.11.2017, в дневное время, но не позднее 13 часов 46 минут, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем мошенничества, пришел в здание МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, ул. Стрелка, д. 4 Б, где, достоверно зная процедуру регистрации транспортных средств и возможность совершения регистрационных действий при наличии автомобиля и правоподтверждающих документов на него, обманывая сотрудника указанной организации, предъявил последнему поддельный договор купли -продажи на автомобиль «Renault Fluence», и, назвав себя собственником данного автомобиля, подал заявление на регистрацию указанного транспортного средства, после чего 22.11.2017 в неустановленное следствием время, но не ранее 13 часов 46 минут сотрудниками МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, ул. Стрелка, д.4 Б, на основании представленных ФИО1 документов была произведена смена собственника и выдано свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО1, а также дубликат паспорта транспортного средства на вышеуказанный автомобиль «Renault Fluence», ранее принадлежавший ФИО2, в результате чего, согласно полученным документам, ФИО1 стал собственным собственником указанного автомобиля.

Затем в период с 13 часов 46 минут 22.11.2017 года по 15.12.2017 года, более точные даты и время следствием не установлены, ФИО1, продолжая преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем мошенничества, нашел покупателя на вышеуказанный автомобиль - ранее незнакомого ФИО9, которому сообщил, что является собственником вышеуказанного автомобиля «Renault Fluence».

ФИО9, не догадываясь о том, что данное транспортное средство приобретено ФИО1 незаконно, а получено в результате совершения преступления, а именно -мошенничества, дал свое согласие на покупку указанного автомобиля.

15.12.2017 в вечернее время, более точное время следствием не установлено, ФИО1 заранее договорившись, встретился с ФИО9 в г. Москве, где, действуя умышленно, заключил договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, согласно которому ФИО9 приобрел у ФИО1 указанный автомобиль за 365000 рублей. При этом ФИО1 заверил ФИО9, что является собственником данного автомобиля, предоставив в подтверждение своих слов документ - дубликат паспорта транспортного средства на автомобиль «Renault Fluence», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Получив от ФИО9 денежные средства в сумме 365000 рублей, ФИО1 потратил на личные нужды.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: автомобиль «Renault Fluence», стоимостью 484310 рублей, а также документы на указанный автомобиль - свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис «ОСАГО», не представляющие материальной ценности, и один автомобильный ключ, не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму 484310 рублей, тем самым причинив ФИО2 значительный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным им автомобилем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. С правовой оценкой своих действий и с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении ФИО1 согласен. 

Защитник ФИО10 ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшие ФИО11, ФИО2 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке (т.6 л.д. 7-8).

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО11 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением ущерба гражданину в крупном размере.

Действия Подольского К.О в отношении потерпевшего ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением ущерба гражданину в крупном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрического комиссии экспертов от 7.08.2018 № 1005, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, как не страдал к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В моменты совершения инкриминируемых деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. (т.4 л.д.167-169)

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением подсудимого, как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом.

Стороны заключение данной экспертизы не оспаривали, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов и ее объективности. 

В связи с этим, суд признает подсудимого вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ.

ФИО1 не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психо-неврологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание по каждому из преступлений: явку с повинной (т.3 л.д.4, 133).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из преступлений признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому из преступлений, судом не установлено. 

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания по каждому из преступлений применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по каждому из преступлений.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 за совершенные преступления, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, считая при этом, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания ФИО1 наказания, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля. 

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ по каждому из преступлений.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

При рассмотрении гражданского иска суд исходит из следующих обстоятельств.

Гражданским истцом ФИО11 заявлен иск о взыскании с ФИО1 имущественного вреда, в сумме 400000 рублей.

Как установлено в ходе следствия, стоимость автомобиля «KIA DE (JB/RIO)», государственный регистрационный знак №, составляет 334400 рублей. В исковом заявлении отсутствуют указания на то, что входит в состав заявленной истцом ко взысканию суммы.

В судебное заседание гражданский истец не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель просил удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

Подсудимый и его защитник с иском не согласились, пояснили, что в настоящее время автомобиль находится на спецстоянке, однако по непонятным причинам потерпевшая не совершает действий, направленных на получение принадлежащего им автомобиля. С учетом того, что сумма исковых требований превышает стоимость автомобиля, просили гражданский иск оставить без рассмотрения.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из искового заявления не представляется возможным установить, что входит с состав ущерба, причиненного ФИО11, в силу чего, рассмотреть граждански иск без отложения судебного заседания не представляется возможным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО11 право на удовлетворение гражданского иска и для передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание

по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО11) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО2) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленный этим органом день; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства и место работы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск ФИО11 к ФИО1 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за ФИО11 право на удовлетворение иска.

Вещественные доказательства:

- паспорт транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль KIADE (JB/RIO), хранящийся в материалах уголовного дела (Т.1 л.д. 174) - передать законному владельцу автомобиля ФИО11 по принадлежности;

- договор от 5.11.2017 №15 аренды транспортного средства KIADE (JB/RIO) с правом последующего выкупа (Т.1 л.д.175), акт приема-передачи от 5.11.2017 (Т.1 л.д.176), заявление от 9.11.2017 №22145316 (т.2 л.д.117), объяснение от 9.11.2017 (т.2 л.д.116), квитанция от 9.11.2017, на сумму 1300 рублей, копия паспорта транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль KIADE (JB/RIO) (т.2 л.д.118), договор купли-продажи от 7.11.2017 на автомобиль KIADE (JB/RIO) (т.2 л.д.115), паспорт транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль KIADE (JB/RIO) и свидетельство о госрегистрации транспортного средства 52 54 № (т.2 л.д.128), договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.76), договор купли-продажи автомобиля от 16.11.2017 №0116-17/004283 (т.2 л.д.138) и дополнительное соглашение к нему (т.2 л.д. 140), акт приема передачи автомобиля от 16.11.2017 №0116-17/004283 (т.2 л.д.139), заявление в ООО «Прайд Кар» (т.2 л.д. 141), заявление №22610354 от 22.11.2017, договор купли-продажи от 13.11.2017 автомобиля RenaultFluence, объяснение от 22.11.2017, копия паспорта транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль RenaultFluence, акт приема-передачи от 15.11.2017 автомобиля RenaultFluence, заявление №23556026 от 19.12.2017, карта регламентных проверок от 19.12.2017 на автомобиль RenaultFluence, копия паспорта на ASATRYANA, договор купли-продажи б/н от 15.12.2017 на автомобиль RenaultFluence, справка от 19.12.2017, копия бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, доверенность от 15.12.2017, копия паспорта транспортного средства 

<

адрес> RenaultFluence, CD-R диски из ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же;

- свидетельство о регистрации № на автомобиль RenaultFluence (т.3 л.д.190), паспорт транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль RenaultFluence (т.3 л.д.170) хранящиеся в материалах уголовного дела - передать ФИО2 по принадлежности.

- автомобиль RenaultFluence, государственный регистрационный знак №, возвращенный потерпевшему ФИО2, считать переданным законному владельцу по принадлежности;

- автомобиль KIADE (JB/RIO), государственный регистрационный знак №, и ключ с брелоком, хранящиеся на специализированной стоянке о адресу: Нижний Новгород, ул.Мельникова, 2/1, передать законному владельцу ФИО12;

- детское автомобильное кресло Championsport, планшетный компьютер IRBIS, зонт черного цвета, очки солнцезащитные черного цвета, цепочка из металла матового серебристого цвета, складной многофункциональный нож, пластиковая карта «Тройка», пластиковая карта «JokerTattoo», деревянная цепочка с крестом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г.Нижнему Новгороду - передать ФИО4 по принадлежности,

- сотовый телефон Fly, IMEI: 352419070041526, IMEI:352419070041534 - вернуть законному владельцу ФИО15 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Нутрик

Копия верна

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-41/2019 в Сормовском районном суде г.Нижнего Новгорода 

Председательствующий А.А. Нутрик