Дело ...

Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 27 февраля 2024 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В., 

при секретаре судебного заседания Кабисовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... РСО - Алания Дзалаева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО – Алания Базаевой Л.Т., представившей удостоверение ... и ордер № ХХ 7216 от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... ..., имеющего на иждивении троих малолетних детей, ранее судимого приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от ... по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, снят с учета ..., по отбытии основного вида наказания;

зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, ..., фактически проживающего: РСО-Алания, ... дома, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

Приговором Пригородного районного суда РСО-Алания, ..., ФИО1, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ..., не обжаловался. Обязательные работы исполнены, с утерей водительского удостоверения в УГИБДД МВД по РСО-Алания обратился 03.12. 2022 года.

..., примерно в 22 часов 10 минут ФИО1, являясь лицом имеющим судимость по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортным средством, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя указанные обстоятельства, умышленно, будучи в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ ... от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки Мерседес-Бенц-260, государственный регистрационный знак Н .../ rus двигался по автодороге «Владикавказ- Ардон» РСО-Алания.

Проезжая 9 км автодороги «Владикавказ-Беслан» подъезд к ... на территории ... РСО-Алания, ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ. РТ с ИДЦ) МВД России по РСО-Алания. 

Так как у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, а именно шел запах алкоголя изо рта, инспектор ДПС отстранил последнего от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника полиции, добровольно прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор в исп. ЮПИТЕР» per. ... с заводским ..., в ходе чего было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно: содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,417 мг/л, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л. Так как ФИО1 с данным результатом не согласился, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... ... «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, где согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ... за ..., от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 отказался.

В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1 был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В соответствии с описательной частью настоящего приговора ФИО1 вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Базаева Л.Т. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал государственный обвинитель Дзалаев В.А.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 с обвинением в совершении преступления отнесенного к категории небольшой тяжести согласился, обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 53.1, 60, 61, 62, 70 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие троих малолетних детей.

ФИО1 ранее судим: 

приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от ... по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ....

Указанная судимость в настоящее время в установленном порядке не снята и не погашена, однако рецидива преступлений не образует. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также то, что подсудимый ранее судим по аналогичной статье, суд не находит оснований для назначения ФИО1 иного наказания, кроме как лишение свободы с назначением ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено. 

В то же время, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Не имеется оснований для освобождения ФИО1 от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, в виде обязательство о явке, следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки Мерседес-Бенц-260, государственный регистрационный знак Н ... 15/ rus, на основании паспорта транспортного средства ..., принадлежит ФИО2 (л.д. 78).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанное транспортное средство, подсудимому во время совершения не принадлежало, в настоящее время не принадлежит и в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации не подлежит.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить дополнительное наказание, назначенное по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., окончательно к отбытию ФИО1 назначить 1 (один) год и 3 (три) месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В период условного испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его жительства, филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО – Алания, и являться на регистрацию в эту инспекцию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке – отменить

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с файлами видеозаписи, хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения. Автомашину марки Мерседес-Бенц-260, государственный регистрационный знак .../ rus, вернуть владельцу и снять все ограничения, установленные в рамках данного уголовного дела.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий Нигколов А.В.