Дело № 2-1157/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

14 июня 2017 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе: 

председательствующего судьи Орёл Ю.А.,

при секретаре Гридневе В.Р.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Электроснаб», ФИО1, действующего на основании доверенности № от 05 мая 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Электроснаб» к Обществу с ограниченной ответственностью «Тор», ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Электроснаб» обратилось в суд с иском к ООО «Тор», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы основного долга в размере 334693 рубля 73 копейки, неустойки в размере 17925 рублей 31 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6726 рублей. 

В обоснование иска указано, что 09 января 2017 года между ООО «Электроснаб» и ООО «ТОР» был заключен договор № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, в соответствии п. 1.1. которого Продавец обязался поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются отдельно на каждую партию товара и являются неотъемлемой частью договора. В соответствии с условиями договора Покупатель в течение 14 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. Дата поставки указана на товарных накладных. Свои обязательства по договору Истец исполнил в полном объеме и поставил ООО «ТОР» товар по накладным № от 26 января 2017 года, № от 03 февраля 2017 года, № от 06 февраля 2017 года, № от 08 февраля 2017 года, №, №, № от 13 февраля 2017 года. Однако свои обязательства по оплате товара, поставленного по указанным товарным накладным, ООО «ТОР» исполнило не в полном объеме. На момент подачи иска в соответствии с Актом сверки взаимных расчетов между ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ» и ООО «ТОР», за последним числится задолженность по оплате товара, поставленного по вышеуказанным товарным накладным, в размере 334693 рубля 78 копеек. Согласно п.5.4. Договора при задержке платежа, указанного в п.5.1 Договора Истец вправе предъявить ООО «ТОР» штрафную неустойку в размере 0,1% в день от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки по договору за период неисполнения обязательства составляет 17925 рублей 31 копейка. Итого задолженность ООО «ТОР» перед Истцом с учетом неустойки составляет 352619,09 рублей. 19 января 2017 года между ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ» и ФИО2 был заключен Договор поручительства №, в соответствии с условиями которого Поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение ООО «ТОР» перед Истцом всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с Договором поставки № от 09 января 2017 года. Обеспеченные Договором поручительства включают в себя: обязательства Должника перед Кредитором по уплате штрафов, пеней, неустоек в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением и (или) просрочкой исполнения и т.д. обязательств по Договору поставки; обязательства Должника перед Кредитором по компенсации реального ущерба кредитора; обязательства Должника перед Кредитором по компенсации Кредитору в полном размере всех расходов и убытков Кредитора, возникших в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения Должником обязательств по Договору поставки; любые иные денежные обязательства Должника перед Кредитором включая, без ограничения, обязательства по уплате любых платежей, неустоек, сумм, компенсации любых расходов и убытков Кредитора. Таким образом, ФИО2 является солидарным должником по обязательствам ООО «ТОР» перед ООО «Электроснаб».

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № от 05 мая 2017 года, исковые требования поддержал в полном объеме. По вопросу подсудности настоящего спора Московскому районному суду г. Твери пояснил, что, заключая договор поручительства, истец и ФИО2 согласовали условие об изменении территориальной подсудности спора на случай его не разрешения сторонами в добровольном порядке путем передачи на разрешение в Московский районный суд г. Твери. В соответствии с гражданско-процессуальным законодательством стороны по соглашению вправе изменить территориальную подсудность спора, при этом возникший между сторонами спор не относится к категории дел, в отношении которых законом установлен запрет на изменение подсудности. Договор на поставку товаров был подписан директором ООО «ТОР» ФИО2, также предусматривает условие об изменение подсудности спора путем его передачи на разрешение в Арбитражный суд Тверской области. Между тем, поскольку иск предъявлен одновременно к юридическому лицу и к физическому лицу, данное дело подлежит разрешению тем судом общей юрисдикции, в отношении которого согласовано условие об изменении подсудности разрешения спора. Истец и ответчики на территории Московского района г.Твери не находятся, договор условий о его исполнении сторонами на территории Московского района г. Твери не содержит. На проспекте Победы, 71 в г. Твери находится организация, которая по договору с истцом отгружает товар со склада и занимается вопросами урегулирования убытков.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ТОР», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились. Извещения о рассмотрении дела судом ответчики не получают, они вернулись с отметками об истечении сроков хранения. На основании ст. 117 ГПК РФ ответчики признаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, что дает право суду на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявишихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Зюзинский районный суд города Москвы. При этом исходит из следующего.

Как установлено судом, 09 января между ООО «Электроснаб» (Продавец) и ООО «ТОР» (Покупатель) в лице директора ФИО2 заключен договор № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, согласно п.1.1. которого продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. При этом из п. 5.1 договора следует, что перечислить деньги за поставленный товар покупатель обязан в течении 14 календарных дней с даты соответствующей поставки. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца в банке, обслуживающего последнего. Также оплата может быть произведена наличными денежными средствами путем внесения в кассу продавца.

09 января 2017 года между ООО «Электроснаб» (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель) заключен договор поручительства, согласно п.1.1. которого поручитель обязался нести перед кредитором ответственность (отвечать) за исполнение Должником перед Кредитором всех денежных обязательств Должника, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № от 09 января 2017 года, заключенными между Кредитором и Должником ООО «ТОР».

Как установлено судом, в оба договора были внесены условия об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих из данных договоров. 

В п. 10.4 договора № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности предусмотрено, что все споры и разногласия которые могут возникнуть из/или в связи с настоящим договором, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, изменения, прекращения или недействительности, могут быть переданы на разрешение Арбитражного суда Тверской области по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента направления претензии в письменном виде заказным письмом с уведомлением стороне, нарушившей обязательства по договору. 

В п. 6.3 договора поручительства определено, что если какой-либо спор не разрешен в соответствии со статьей 6.2 настоящего Договора, такой спор передается на рассмотрение в Московский районный суд г. Твери. 

В ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на законный суд. Согласно данной статье никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. 

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ не может быть изменена соглашением сторон.

Договор об изменении территориальной подсудности должен быть заключен в письменной форме – как отдельное соглашение, либо процессуально-правовая оговорка в гражданско-правовом договоре, либо обмен письмами. Важно, чтобы волеизъявление сторон на изменение территориальной подсудности было явно выражено. 

При этом статьи 26 и 27 ГПК РФ определяют подсудность дел Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суд автономного округа, Верховному суду Российской Федерации.

В статье 30 ГПК РФ перечисляются иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, иски кредиторов наследодателя предъявляемые до принятия наследства наследниками, иски к перевозчикам вытекающие из договоров перевозки. 

Характер заявленных ООО «Элекстроснаб» требований не исключает возможность применения ст. 32 ГПК РФ, возникший между сторонами спор о взыскании задолженности по договору поставки не относится к категории дел, в отношении которых подсудность не может быть изменена соглашением сторон (ст. ст. 26, 27, 30 ГПК РФ). 

Однако выбор территориальной подсудность и согласование сторонами соответствующего условия не должны быть произвольными, а должны обуславливаться обстоятельствами, которым законом придается значение. К таким обстоятельствам, влияющим на определение подсудности спора, относятся: место жительства или место нахождения истца, ответчика, место заключения или исполнения договора. При этом место исполнения договора должно быть указано в нем (ст.29 ч.9 ГПК РФ). Стороны, будучи наделены процессуальным законодательством правом по соглашению изменить подсудность, остаются связанными необходимостью установления в соглашении об изменении подсудности родовых и необходимых территориальных критериев определения подсудности.

Согласно ст. 316 ГПК РФ если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по денежному обязательству об уплате наличных денег – в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в мете его нахождения в момент возникновения обязательства. По денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств – в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не установлено законом. 

В данном случае, предусмотренных законом оснований для определения сторонами в договоре условия о подсудности дел по иску Продавца ООО «Электроснаб» к покупателю ООО «ТОР» и его поручителю ФИО2 в связи с неоплатой поставленного товара Московскому районному суду г. Твери не имелось. 

Местом нахождения юридических лиц на момент заключения договора и рассмотрения спора в суде является: ООО «Электроснаб» - 

<

...>; ООО «ТОР» - 

<

...>; местом жительства ответчика ФИО2 на момент заключения договора поручительства является: 

<

адрес>, в исковом заявлении истец указал такой же адрес данного ответчика. 

Оба договора заключены в г. Москва. 

Сведений о том, что местом заключения или исполнения договора на поставку товара и договора поручительства является территория, относящаяся к юрисдикции Московского районного суда г. Твери (

<

...>, по которому находится иное лицо – ООО «Электросистем»), представленные материалы не содержат. Напротив, исполнение Должником - покупателем ООО «ТОР» договора в части оплаты поставленного Кредитором - Продавцом ООО «Электроснаб» по условиям заключенного договора должно было быть произведено путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, который согласно договора №, открыт ПАО Сбербанк России г. Москва. Договором предусмотрена также оплата наличными денежными средствами путем внесения в кассу продавца, место нахождение которого – г. Москва. 

Договор № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, заключенный между ООО «Элекстроснаб» и ООО «ТОР» условий и оговорок о возможной передаче возникшего между истцом и ответчиками на разрешение в Московский районный суд г. Твери (на изменение подсудности) не содержит.

При таких обстоятельствах данное гражданское дело было принято к производству Московского районного суда г. Твери с нарушением правил подсудности. Соглашение о подсудности спора Московскому районному суду г. Твери с поручителем ФИО2, как заключенное без учета требований закона о подсудности дел и права сторон на изменение территориальной подсудности применительно к тем судам, которым дело подсудно в силу закона, не может служить основанием к признанию дела подсудным Московскому районному суду г. Твери. 

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда дело, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

С учетом приведенных выше обстоятельств и, исходя из того, что гражданин является более слабой стороной, нуждающейся в защите, в том числе и судебной, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в районный суд по месту жительства ответчика ФИО2, то есть в Зюзинский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электроснаб» к Обществу с ограниченной ответственностью «Тор», ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов в Зюзинский районный суд города Москвы для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи частной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.А. Орел